量值傳遞和量值溯源的理解

各位前輩，我國現行的強制檢定行為屬于量值傳遞，而組織主動送檢送校的行為屬于量值溯源。傳遞是國家行為、溯源是組織或個人行為可以這樣理解嗎

我覺得現在還做不到"以人為本"，所以說只能以儀器設備標準器為題來談量值傳遞與量值溯源，要不大膽一下，“以官為本”，看看法治時代的種種機構解釋吧。理解的不妥，請指正。

量值傳遞是政府行為，是構建國家計量體系的基礎之一，基本按行政級別來的。
量值溯源是企業根據自身需要申請，可以越級。舉例來說，如果你在某個縣級開發區開辦一家生產一等標準金屬線紋尺的企業，你能指望縣質監給你提供檢定服務，進行量值傳遞嗎？

個人認為：量傳與溯源的區別只是方向上，自上而下-量傳，自下而上-溯源。我用“計量標準”檢定或校準“準確度校低的器具”，邏輯上：該“計量標準”量傳至“準確度校低的器具”，反過來，“準確度校低的器具”溯源到該“計量標準”。不至于需要牽扯“國家行為”...

樓上正解，量值傳遞與溯源只是方向問題，不會扣上國家或個人的帽子

為確保計量標準的準確可靠，只有通過量值溯源和量值傳遞途徑。

或許做一個否命題更好說明問題：如果量值傳遞工作做得不好，是政府的責任，如果量值溯源做得不好，大部分情況是企業組織的責任。

市級計量檢定機構計量標準接受省級標準的考核是屬于計量溯源還是傳遞

我認為關鍵看省院給你的標準器出的什么證書，如果是檢定證書，那就是傳遞，標準證書，就是溯源

qc198901 發表于 2018-5-21 20:46
市級計量檢定機構計量標準接受省級標準的考核是屬于計量溯源還是傳遞

考核不屬于計量傳遞和溯源的范疇
3樓已經解釋很清楚了  概念不清的話請去看計量師教材

雨蝶 發表于 2018-5-22 08:52
我認為關鍵看省院給你的標準器出的什么證書，如果是檢定證書，那就是傳遞，標準證書，就是溯源 ...

如果按你的邏輯“檢定證書不是溯源的有效形式”，你們單位需要溯源的計量器具的證書都是校準證書？
另外，可以看下，CNAS  2018版的文件（CNAS-CL01-G002 測量結果的計量溯源性要求），“4.5 CNAS承認以下機構提供校準或檢定服務的計量溯源性”。我不截圖了。

"量值溯源"或許可以認為是"追問(追溯)""量值"的"來源(--源于x"國際基(標)準"？源于x"國家基(標)準"？源于x"企業、地方、團體…標準"？… )。 若是咬文嚼字，"追問(追溯)"的"行為"大概應該在"量值"形成以后---針對x"測得量值"、x"測量器具的指示量值"、x"標準量值"、…，均有可能要求進行"量值溯源"。 "量值溯源"的"依據"大概是明確記載的"量值傳遞"路徑，大致可以說"量值傳遞"是"量值溯源"的前提，有效、可信的"量值傳遞"是保證"量值溯源性"的基礎。  我國當前，"計量檢定"、"計量校準"似乎都是有效的"量值傳遞"方法？  ……… 純屬本人理解，難免偏頗。

學習一下。 不錯。

很實用，比教材講的生動。

行政龜腚必須要怎樣怎樣的，就是量值傳遞，量值傳遞的同時，被傳遞方也完成了量值溯源的功效，說得有文化點叫強制檢定
企業愛搞不搞自由選擇的，就是量值溯源，說得有文化點叫校準和非強制檢定

　　溯源與傳遞的區別，顧名思義是方向的差異，從下向上找“源”為“溯源”，從上至下逐級下傳為“傳遞”，由此還可以引發許許多多的不同，例如行為主體的不同、起始點與終止點的不同、法律效力的不同，等等。
　　檢定、校準、比對等則是活動的方法或使用工具，共同點均是用高等級的測量設備測量低等級的被測對象，以獲得低等級被測對象的計量特性。工具沒有“階級”屬性，可以被任何有能力的人用于任何需要使用的場所，所以檢定、校準、比對等方法既可以用于量值傳遞，也可以用于量值溯源，檢定與傳遞，校準與溯源，沒有固定搭配的關系。

樓主說：
“我國現行的強制檢定行為屬于量值傳遞，而組織主動送檢送校的行為屬于量值溯源。傳遞是國家行為、溯源是組織或個人行為可以這樣理解嗎”。


把“強制”二字去掉，就基本正確了，因為非強檢也是量傳。

計量檢定是國家規定的量值傳遞的法定程序，而計量校準目前還不是法定的，因此不能稱之為“量值傳遞”，只是一種“溯源”。

所以，基本上可以說，檢定是量傳，校準是溯源。

基本上可以說，檢定是量傳，校準是溯源。