建標后強檢的壓力表可以自檢嗎

理論上“建了標就可以檢定企業內部相應項目的強檢計量器具”是站不住腳的，開展內部強制檢定計量器具的檢定必須得到政府計量行政部門的授權，辦理授權法律手續。檢定規程是技術文件，不是管理文件，檢定規程只是規定檢定的方法和技術要求，檢定規程的確沒有區分強檢與非強檢，也沒有義務區分強檢與非強檢，區分強檢與非強檢是計量管理的責任，不是計量技術的責任。

憑什么站不住腳啊？所建計量標準通過了政府計量主管部門考核，不授權就能站得住腳嗎？憑什么？把不授權的理由說出來給大家聽聽。人、機、料、法、環各方面哪方面達不到要求？過去強檢收費，政府衙門巴不得企業的強檢器具越多越好，授權越少越好；現在強檢免費了，估計政府衙門又巴不得強檢器具越少越好，希望所有的強檢器具都能夠企業自檢。該改變官本位衙門作風的是政府行政部門，而不是企業。

什么叫你認為以后很有可能取消“非強制檢定”一說，而把非強制檢定劃歸計量校準的范圍。既然現在沒有取消，你想以檢定方式溯源，就老老實實聽黨的話，按照法律法規去實施。否則就老老實實滾一邊去，拿不出證據就少插嘴嚼舌，沒有人會因為少了你這根“攪屎棍”而感到不適。

規某人的天門實在是高呀，觀察空壓機潤滑油的多少還需要用壓力表來觀察嗎？哪臺空壓機運轉部件的潤滑需要加壓才能完成的？一個液位標示刻線就足以解決問題。不懂就少編這些讓人啼笑皆非的外行話了。什么叫“強制檢定的壓力表不會超過兩只”呀？涉及安全防護的壓力表該幾只就幾只，也許每臺空壓機上的壓力表就只有一只呢。每臺兩只的指標也不是用戶確定的，而是承檢機構確定的。不清楚原因和理由就別在這里瞎猜，妄下“規定是正確”的斷言。

　　計量標準考核和強制檢定授權是兩回事，一個是執行的JJF1033，另一個執行的是授權規定，所建計量標準通過了政府計量主管部門考核而不授權強制檢定的企業計量機構比比皆是，怎么就站不住腳？
　　強制檢定與非強制檢定，檢定與校準，將來計量法換版怎么改，讓時間來檢驗吧。總之，計量法的換版趨勢在那里明擺著，單一的“器具法”改為適應科技和經濟發展的“量值法”是必然趨勢。
　　有的人語文水平的確是不敢恭維，23樓說“我們這里一臺空壓機只給兩臺強檢壓力表指標，其他都是非強檢的”，有個人就跳出來較勁“也許每臺空壓機上的壓力表就只有一只呢”，呵呵，“只有一只”難道與23樓說的有本質區別嗎？你有本事倒是舉個例子有哪臺空壓機上的壓力表有三只或七八只屬于強制檢定來反駁啊？

計量標準的考核就只有JJF1033嗎？JJF(軍工)5－2014《國防軍工計量標準器具考核規范》、GJB 2749A－2009《軍事計量測量標準建立與保持通用要求》是用來干什么的？狗屁都不懂。所建計量標準通過了政府計量主管部門考核而不授權強制檢定的企業計量機構的確比比皆是，但這些企業內部所使用的強檢壓力表自己檢的也比比皆是。國防軍工系統基本上計量標準考核合格就相當于相應項目的強檢授權，上級計量主管部門也沒有頒發過什么“強檢授權證書”。請問有哪家國防軍工企業的壓力計量標準通過考核后不檢強檢壓力表的？

“只有一只”難道與23樓說的有本質區別嗎？你有本事倒是舉個例子有哪臺空壓機上的壓力表有三只或七八只屬于強制檢定來反駁啊？

你怎么就知道沒有本質區別呀？為什么不規定1只/臺，或3只/臺呀？你說不超過2只/臺就成圣旨啦？言下之意承檢機構是按照你的理解來規定數量限制的咯。你倒是有本事找幾臺有兩個壓力表的空壓機出來給大家開開眼界呀？

　　人家談政府計量主管部門組織的計量標準考核，他跟你講國防軍工和軍事計量測量標準建立與保持。人家說一臺空壓機上的強制檢定壓力表不超過2只，他在那里煞有介事地批評說錯了，一臺空壓機只能有一只，還理直氣壯地反問為什么不規定1只/臺，或3只/臺呀？如果有誰不知道什么叫狡辯，什么是說西指東，就讀讀30樓的帖子吧，30樓給我們提供了一個狡辯的范例，一個說西指東的范例。呵呵。

你“混九規”跟誰談政府計量主管部門組織的計量標準考核啊？與樓主的主題有什么關系呀？你怎么不說偏題啦？是哪個不要臉的先在這里東扯西繞啊？樓主說死了他的標準是政府計量主管部門組織的計量標準考核嗎？不可以是行業計量行政主管部門考核嗎？在你眼里不就只有JJF1033嗎。本論壇是什么？是“國防計量論壇”，說國防軍工行業計量標準和軍事計量標準，難道不是地方？你以為你還是當年不可一世的“版主”是不是？狗屎一泡。

一臺空壓機上有幾個壓力表？不知道就說不知道，人家上級承檢機構指定2只/臺，必有其原因和理由。不清楚就上承檢機構咨詢一下，少在這里以“權威發布”的口吻唆泡。

學習了，大家都說的很好

不可以，必須要申請強制授權，

xingxingdong 發表于 2018-5-26 19:02
不可以，必須要申請強制授權，

國防軍工系統無需另外申請強制授權，只要所建計量標準通過了上級計量主管部門的考核，就可以在規定范圍內開展相應項目的檢定(包括強檢與非強檢)/校準技術服務。

路云 發表于 2018-5-27 22:51
國防軍工系統無需另外申請強制授權，只要所建計量標準通過了上級計量主管部門的考核，就可以在規定范圍內 ...

謝謝你的指正，不了解軍工系統，民用的必須要，因為我們單位就是這樣的。呵呵

xingxingdong 發表于 2018-5-27 21:29
謝謝你的指正，不了解軍工系統，民用的必須要，因為我們單位就是這樣的。呵呵 ...

1、企業建標后有沒有不授權的？

2、如果政府計量行政部門不授權，有沒有給出令人信服的理由？

1、企業建標后有沒有不授權的？    這個應該有不少
2、如果政府計量行政部門不授權，有沒有給出令人信服的理由？    不授權還需要給理由嗎？如果非要給，那就是企業內部的計量技術機構獨立性不足，公正性不夠，不能既當運動員又當裁判。還有一點，企業建標大多數屬于低水平重復建設，政府不鼓勵。

不授權還需要給理由嗎？如果非要給，那就是企業內部的計量技術機構獨立性不足，公正性不夠，不能既當運動員又當裁判。還有一點，企業建標大多數屬于低水平重復建設，政府不鼓勵。

這也能算讓人信服的理由？那么請問：對非強檢器具的檢定算不算既當運動員又當裁判員？企業不是因為送檢成本遠大于自檢成本，誰還會去考慮申請建標啊？相信沒有哪家企業會傻到去做這種賠本賺吆喝的事兒。再說企業建標開展自檢的目的，同樣是為了自己生產的產品質量與安全，你是不是將企業建標的目的，都想象成是為了忽悠政府與客戶啦？沒有必要擔心企業會不重視自己的產品質量與安全吧。

什么叫低水平重復建設呀？這與強檢不強檢有什么關系？真要如此，計量法干脆刪除“企事業單位最高計量標準”的內容好了。你政府明知道這么多企業所建計量標準是低水平重復建設，那你還要受理、考核、批準干什么？這又是什么理由呢？

界定企業能否開展檢定(無論是強檢還是非強檢)的，是考核企業計量技術機構的檢定能力，而不是去看政府衙門愿不愿意授權的臉色。

建標了，說明你是有這個能力的，但還要合法才行，沒有取得授權之前，你是沒有資格出證書的。你可以自己私下試試，表是否有問題，但你沒有資格證明其合格。

不可以！！！！

fjfh 發表于 2018-6-5 14:21
建標了，說明你是有這個能力的，但還要合法才行，沒有取得授權之前，你是沒有資格出證書的。你可以自己私下 ...

我前面已經說了，目前的授權方式有兩種，一種是建標考核合格后還需另外申請強檢授權，這種情況多見于地方；另一種是建標經考核合格后即為授權(包括強檢與非強檢)，無需另外再授權強檢授權，這種情況在國防軍工系統都是這么實施的。兩種方式都是合法的。現在討論的問題是企業所建立的計量標準，通過了政府計量行政部門的考核，強檢不授權有沒有依據，有沒有道理。強檢器具合格與否的結論，授權機構與非授權機構的檢定過程與判定依據難道有區別？不是依據檢定規程嗎？非授權機構檢定合格的器具，難道送至授權機構檢，會檢出不合格的結論來？

路云 發表于 2018-6-6 12:08
我前面已經說了，目前的授權方式有兩種，一種是建標考核合格后還需另外申請強檢授權，這種情況多見于地方 ...

是否授權，以及授權給誰，這個權力在政府計量行政部門手上

劉耀煌 發表于 2018-6-5 16:18
是否授權，以及授權給誰，這個權力在政府計量行政部門手上

我現在問的是依據與理由，不是讓你回答政府衙門玩弄權術合理。是不是因為權力在政府手里，政府就可以不講道理的任性？

不可以 建標以后只能對本企業內部開展非強檢 強檢的項目是不能做的

silili 發表于 2018-6-5 17:57
不可以 建標以后只能對本企業內部開展非強檢 強檢的項目是不能做的

還是沒有回答關鍵的問題。為什么不能做？人、機、料、法、環各方面，哪方面不滿足要求？是不是只能回答“因為沒有授權”？再問“為什么不授權”？是不是回答“因為不愿意授權，所以不授權”？言下之意就是“這碗飯我要吃，所以不給你吃”，是不是？除此之外，還能給出什么更奇葩的理由？現如今強檢免費了，你再去問政府衙門，看看他們是否還這么“牛逼”。

計量授權管理辦法部份條款：
第三條 縣級以上人民政府計量行政部門，應根據本行政區實施計量法的需要，充分發揮社會技術力量的作用，按照統籌規劃、經濟合理、就地就近、方便生產、利于管理的原則，實行計量授權。
第四條 計量授權包括以下形式:
(一)授權有關部門或單位的專業性或區域性計量檢定機構，作為法定計量檢定機構;
(二)授權有關部門或單位建立計量基準、社會公用計量標準;
(三)授權有關部門或單位的計量檢定機構，對其內部使用的強制檢定計量器具執行強制檢定;
(四)授權有關部門或單位的計量檢定機構或技術機構，承擔計量標準、計量認證、申請制造修理計量器具許可證的技術考核，仲裁檢定，計量器具新產品定型鑒定、樣機試驗，標準物質定級鑒定，計量器具產品質量監督試驗和對社會開展強制檢定、非強制檢定。
第五條 申請授權必須具備的條件:
(一)計量標準、檢測裝置和配套設施必須與申請授權項目相適應，滿足授權任務的要求;
(二)工作環境能適應授權任務的需要，保證有關計量檢定、測試工作的正常進行;
(三)檢定、測試人員必須適應授權任務的需要，掌握有關專業知識和計量檢定、測試技術，并經考核合格;
(四)具有保證計量檢定、測試結果公正、準確的有關工作制度和管理制度。
第六條 申請授權應按以下規定向有關人民政府計量行政部門提出申請。
(一)申請建立計量基準、承擔計量器具新產品定型鑒定的授權，向國務院計量行政部門提出申請;
(二)申請承擔計量器具新產品樣機試驗的授權，向當地省級人民政府計量行政部門提出申請;
(三)申請對本部門內部使用的強制檢定計量器具執行強制檢定的授權，向同級人民政府計量行政部門提出申請;
(四)申請對本單位內部使用的強制檢定的工作計量器具執行強制檢定的授權，向當地縣(市)級人民政府計量行政部門提出申請;
(五)申請作為法定計量檢定機構、建立社會公用計量標準，承擔計量器具產品質量監督試驗和對社會開展強制檢定、非強制檢定的授權，應根據申請承擔授權任務的區域，向相應的人民政府計量行政部門提出申請。

劉耀煌 發表于 2018-6-5 18:16
計量授權管理辦法部份條款：
第三條 縣級以上人民政府計量行政部門，應根據本行政區實施計量法的需要，充分 ...

這個《管理辦法》我都不知道看了多少遍了。特意強調涉及企業內部強檢的條款只有第四條第(三)款，和第六條第(三)、(四)款。從頭至尾也沒有找到一條在什么情況下可以不授權的規定。能解釋我提出的疑問嗎？

第三條幾個原則中最后一個“利于管理”，第五條第三款檢定、測試人員經授權部門考核合格、第四款保證檢定測試結果公正，對于小規模的企業計量機構不容易滿足。取消檢定員證之后，我估計對檢定人員都要通過注冊計量師考試才能算考核合格了，如果不申請強檢授權，內部培訓發證都會認可

你政府檢就“利于管理”，企業自檢就不利于管理啦？所謂“授權管理”包括強檢授權與非強檢授權兩部分，那是不是說非強檢器具都不利于管理了。別忘了，你政府還有行使監督的權呢？你定期下去監督啊。不能說坐在家里等人送上門來就叫“利于管理”吧？

第五條第三款檢定、測試人員經授權部門考核合格。該條款與強不強檢沒有任何關系，只要是開展檢定，人員都必須取證授權。

第四款保證檢定測試結果公正，對于小規模的企業計量機構不容易滿足。這只是你個人成見，不代表事實。難道非強檢器具的檢定測試結果的公正性就容易滿足啦？怎么個滿足法子？與強檢的區別在哪方面？

取消檢定員證之后，我估計對檢定人員都要通過注冊計量師考試才能算考核合格了，如果不申請強檢授權，內部培訓發證都會認可。

“內部培訓發證都會認可”，這完全是你政府的不作為。企業內部有沒有這方面的培訓師資、能力與資質，你監管部門不知道嗎？人員不都是經過你考核的嗎？你是怎么考核的？是不是放了水呀？你政府應嚴加監管，完全可以把培訓考核權委托給具備能力和資質的培訓機構或計量技術機構(如符合《辦法》第四條第(四)款的計量技術機構)。

取消檢定員證、都要通過注冊計量師考試，這些與強不強檢都沒有直接的關系，并不是說你通不過注冊計量師考試，不能檢強檢器具還可以檢非強檢器具。能檢非強檢器具，就能檢強檢器具。看看有誰的《檢定員證》上注明了“只允許檢非強檢器具”的？