平板規(guī)程中附錄C中的數(shù)據(jù)處理，請(qǐng)問(wèn)？

在平板規(guī)程最后面的例子中，后面的δ0 δn是怎么來(lái)的,，我以前學(xué)過(guò)，現(xiàn)在忘記了，因?yàn)楝F(xiàn)在都是用的電腦程序自動(dòng)計(jì)算平面度，看規(guī)程δ0是起始端對(duì)于理想面的偏差。δn是終止對(duì)理想面的偏差，該怎么理解，用誰(shuí)減誰(shuí)，我都忘了，奧，還有2013版的那個(gè)附錄案例中，數(shù)據(jù)處理是錯(cuò)誤的，格數(shù)換算微米錯(cuò)誤

        由您提出的問(wèn)題可以看出，您對(duì)采用對(duì)角線評(píng)定的方法還不夠熟悉，我們先看一下JJG117規(guī)程對(duì)角線評(píng)定方法的文字描述：
           
        由上述文字描述我們可以看出，對(duì)角線評(píng)定方法的評(píng)定基準(zhǔn)位置是由空間兩條對(duì)角線各自被測(cè)截面的誤差折線的兩端點(diǎn)連線來(lái)確定的（需要有點(diǎn)空間概念）。這與數(shù)學(xué)中空間兩條直線可以確定唯一性的一個(gè)平面的定理是相通的。“通過(guò)平板工作面的一條對(duì)角線”則意味著這條對(duì)角線被測(cè)截面的誤差折線的兩端點(diǎn)連線在理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）上，所以該被測(cè)截面的誤差折線上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差就是對(duì)理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）的偏差，故δ0＝ δn＝0；“平行另一條對(duì)角線”的文字描述則表明：理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）與這條對(duì)角線被測(cè)截面的誤差折線的兩端點(diǎn)連線平行（一般情況下這條對(duì)角線被測(cè)截面的誤差折線的兩端點(diǎn)連線不在理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）上），所以該被測(cè)截面的誤差折線上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差，再加上一個(gè)平移量（兩條對(duì)角線中間交點(diǎn)的高度差Δh，Δh＝C3（a1e5）-C3(e1a5)）就是各個(gè)受檢點(diǎn)對(duì)理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）的偏差（故δ0＝ δn＝0＋Δh）。

        上面的東西搞清楚了，您的問(wèn)題“后面的δ0 δn是怎么來(lái)的”就很簡(jiǎn)單了，對(duì)于四條邊線的δ0、 δn，可以從相關(guān)聯(lián)的兩條對(duì)角線起、末點(diǎn)查找；中間非對(duì)角線、非邊線截面的δ0、 δn，可以從相關(guān)聯(lián)的四條邊線上查找。總之，把對(duì)角線評(píng)定方法的定義搞清楚了，事情還是非常簡(jiǎn)單的。

        您談及的“附錄案例中，數(shù)據(jù)處理是錯(cuò)誤的”，此事情很正常，畢竟由非業(yè)內(nèi)人士對(duì)修訂的規(guī)程來(lái)把技術(shù)、文字關(guān)，不出錯(cuò)也是不可能的。您談及“格數(shù)換算微米錯(cuò)誤”，說(shuō)明您還是清楚需對(duì)原始測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行“換算”，就這一點(diǎn)來(lái)講，說(shuō)明您比胡言亂語(yǔ)直接“讀出高度差的測(cè)得值（長(zhǎng)度單位μｍ）”人的水平要好得多，胡言亂語(yǔ)之人妖術(shù)了得，是無(wú)需進(jìn)行“換算”的。至于“換算微米錯(cuò)誤”也屬前面談到的事情很正常。如果您能夠再細(xì)心些，結(jié)合規(guī)程后面的不確定度評(píng)定來(lái)看，您會(huì)看出包括換算公式在內(nèi)的錯(cuò)誤更多。

xqbljc 發(fā)表于 2018-4-11 16:37
由您提出的問(wèn)題可以看出，您對(duì)采用對(duì)角線評(píng)定的方法還不夠熟悉，我們先看一下JJG117規(guī)程對(duì)角線評(píng)定 ...

謝謝，學(xué)習(xí)了

cxp 發(fā)表于 2018-5-28 11:02
謝謝，學(xué)習(xí)了

         不必感謝，量友之間相互交流、溝通而已。

         下面以具體的8截面25點(diǎn)為例，再啰嗦一下δ0、 δn的計(jì)算取值：
          ①、在兩條對(duì)角線截面，由于規(guī)定了a1e5截面“通過(guò)”平板工作面的一條對(duì)角線且平行.........為理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）”，
          則：a1e5截面這條“通過(guò)”理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）的對(duì)角線，其δ0＝δn＝0；
          ②、在兩條對(duì)角線截面，由于規(guī)定了e1a5截面為“平行”理想平面的另一條對(duì)角線，且Δh＝C3（a1e5）－C3(e1a5)），
          則：e1a5截面這條“平行”理想平面的另一條對(duì)角線，其δ0＝δn＝0＋Δh；
          注：由上述可以看出，兩條對(duì)角線中，其中“通過(guò)”的δ0、 δn等值為0，“平行”的δ0、 δn等值為Δh。
           （數(shù)據(jù)處理軟件，出于不顯示負(fù)值的考慮，對(duì)理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）進(jìn)行了平移，故δ0、 δn盡管分別各自等值，但并不一定分別等值為0，或分別等值為Δh，但其最后的平面度數(shù)值肯定是相同的。所以，對(duì)角線法評(píng)定的顯著特點(diǎn)就是：兩條對(duì)角線的δ0、 δn分別各自等值。）

          ③、在四條邊線截面：
                a1a5截面的邊線 ：δ0＝a1（a1e5）＝0、 δn＝a5（e1a5）＝Δh；
                a1e1截面的邊線； δ0＝a1（a1e5）＝0、 δn＝e1（e1a5）＝Δh；
                a5e5截面的邊線； δ0＝a5（e1a5）＝Δh、 δn＝e5（a1e5）＝0；
                e1e5截面的邊線；δ0＝e1（e1a5）＝Δh、 δn＝e5（a1e5）＝0；
          注：由上述可以看出：在四條邊線截面，其δ0、 δn可以從相關(guān)聯(lián)的兩條對(duì)角線起、末點(diǎn)找到。

        ④、在兩條中線截面：
                a3e3截面的中線：δ0＝a3（a1a5）、 δn＝e3（e1e5）；
                c1c5截面的中線：δ0＝c1（a1e1）、 δn＝c5（a5e5）。
          注：由上述可以看出：在兩條中線截面，其δ0、 δn可以從相關(guān)聯(lián)的四條邊線的中點(diǎn)找到 。

          通過(guò)上述所講，大家可以看出，盡管論述的正確無(wú)誤，且僅需初等數(shù)學(xué)基礎(chǔ)即可，但確實(shí)夠啰嗦的。所以最好還是將對(duì)角線評(píng)定方法的定義清晰的理解為好。所以在這里，還是向大家再次推薦本論壇深圳漁民量友“權(quán)當(dāng)是做個(gè)游戲，有助于對(duì)測(cè)量方法的理解”的論述，該論述如下：
        假如直線度手算沒(méi)有問(wèn)題的話，平面度手算也不難。我們撇開(kāi)公式不說(shuō)（公式有時(shí)候會(huì)把人攪昏），其實(shí)檢平板平面度就是在規(guī)定的位置檢定若干條直線度，再把它擬合到一個(gè)平面上。我們想象把算好的各測(cè)量位置的直線度放在原位（它們是獨(dú)立的直線度曲線（實(shí)為折線），首尾為零），擬合的第一步，以一條對(duì)角線為基準(zhǔn)；第二步，把另一條對(duì)角線的中心點(diǎn)擬合到作基準(zhǔn)的對(duì)角線的中心點(diǎn)上，這需要把第二條對(duì)角線整體垂直平移，平移量是兩條對(duì)角線中心點(diǎn)的差值。想象一下此時(shí)的空間圖像，是一個(gè)搭好的十字骨架；第三步，選擇任意一條邊，將它擬合到十字骨架上，此時(shí)直線的一端和基準(zhǔn)線的零點(diǎn)重合，將直線繞重合點(diǎn)抬起一個(gè)高度，使得另一端與另外一條對(duì)角線的端點(diǎn)重合，抬起的高度值就是兩條對(duì)角線中心點(diǎn)的差值；第四步，依次將其他邊線擬合到骨架上；第五步，擬合過(guò)中心點(diǎn)的兩條直線，首先垂直平移直線，使其一端與某邊線的中點(diǎn)重合（比如與a3點(diǎn)重合），然后再繞a3抬起直線，使另一端點(diǎn)與對(duì)應(yīng)邊線的中點(diǎn)重合（比如與e3重合），抬起量是a3與e3的差值。同樣方法處理另外一條過(guò)中心點(diǎn)的直線。繞點(diǎn)抬起一高度，中間各點(diǎn)需要按比例內(nèi)插，應(yīng)該不用說(shuō)啦。
      計(jì)算熟練的話，25點(diǎn)的平面度計(jì)算，10分鐘夠了。建議大家有時(shí)間的話練習(xí)一下手算，權(quán)當(dāng)是做個(gè)游戲，有助于對(duì)測(cè)量方法的理解。
         
         如果樓主愿意在測(cè)量原理上搞得更透徹一些，可以看一下http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=164138&extra=&page=8中的180樓～185樓，總之，“對(duì)角線法手算平面度”，實(shí)際上僅僅牽扯一個(gè)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式，其余那些眾多的計(jì)算公式，實(shí)質(zhì)上都是由一個(gè)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式“變異”而來(lái)，沒(méi)有什么難度的。

　　表格沒(méi)有上面描述的那么復(fù)雜。表格共11列，前6列是實(shí)現(xiàn)測(cè)量基準(zhǔn)的統(tǒng)一，7、8兩列是格數(shù)轉(zhuǎn)換成高度差值，后3列是用兩端點(diǎn)連線（使兩端點(diǎn)高度差為0）時(shí)的各受檢點(diǎn)高度差評(píng)定結(jié)果。節(jié)距法測(cè)量平直度，讀數(shù)值是相鄰兩點(diǎn)的高度差，是后一點(diǎn)相對(duì)于前一點(diǎn)的高度差。因此測(cè)量基準(zhǔn)自始至終變化著。比較各點(diǎn)的高度必須統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，用逐點(diǎn)累積將讀數(shù)值統(tǒng)一到同一測(cè)量基準(zhǔn)（起始點(diǎn)）在所難免。
　　以你給的第一張圖為例，讀數(shù)值（第3列）分別為：0、42、44、46、44。第4列多余可不要，直接累積得：0、42、86、132、176（相當(dāng)于第5列）。第6列也多余，可用來(lái)說(shuō)明第7列數(shù)據(jù)來(lái)源：0+0x=176+4X，解之得x=-44，乘以各點(diǎn)序號(hào)得：0、-44、-88、-132、-176。與第5列對(duì)應(yīng)序號(hào)數(shù)值相加得第7列：0、-2、-2、0、0。至此完成了測(cè)量基準(zhǔn)的統(tǒng)一。
　　所用測(cè)量設(shè)備是橋板和水平儀的組合，橋板跨距180mm，水平儀分度值0.005mm/m（注：新規(guī)程使用了舊規(guī)程的數(shù)據(jù)，卻寫(xiě)錯(cuò)了水平儀的分度值）。此時(shí)水平儀不再是獨(dú)立使用的儀器，而是新測(cè)量設(shè)備的顯示器，分度值不再是小角度（單位mm/m），而是高度（單位μm）。新分度值為橋板跨距與原分度值的積：180×0.005=0.9μm，即每格代表被測(cè)量值0.9μm，兩格為1.8μm，這就是第8列。
　　第一張表是第一條對(duì)角線的數(shù)據(jù)，是確定對(duì)角線平面的“根”，計(jì)算到此即可結(jié)束。后面給出的第9、10、11三列，純粹是為了與其它表格內(nèi)容保持一致，對(duì)于第一條對(duì)角線沒(méi)有一點(diǎn)實(shí)際價(jià)值，實(shí)際工作中可以不要，以提高工作效率。

          臭氣熏天的規(guī)氏歪理邪說(shuō)，磨磨唧唧的嘮叨個(gè)沒(méi)完沒(méi)了，這不就是站著茅廁拉不完的屎?jiǎn)幔?br />
        “測(cè)量基準(zhǔn)自始至終變化著”的說(shuō)辭，完全就是在胡說(shuō)八道！大家都清楚，所謂的測(cè)量基準(zhǔn)是使用儀器“在測(cè)量過(guò)程中，獲得測(cè)量值的參考線（或參考面）”，根本不存在什么參考點(diǎn)的概念。如果這個(gè)被使用的儀器“獲得測(cè)量值的參考線（或參考面）”是在“自始至終變化著”，那么“測(cè)量過(guò)程”又如何能夠得以進(jìn)行下去？“測(cè)量值”又如何能夠“獲得”（讀取）？還胡言亂語(yǔ)“測(cè)量基準(zhǔn)自始至終變化著”，已經(jīng)不需要繼續(xù)使用儀器“在測(cè)量過(guò)程中”了，后面的數(shù)據(jù)處理（評(píng)定）過(guò)程（至終），還需要被使用的儀器“獲得測(cè)量值的參考線（或參考面）”嗎？蓄意誤導(dǎo)、忽悠公眾對(duì)于“學(xué)術(shù)流氓”來(lái)講，就不能有個(gè)其碼的底線嗎？！“攪屎棍子”橫嘴說(shuō)“后一點(diǎn)是前一點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”，剎那間又豎嘴說(shuō)“同一測(cè)量基準(zhǔn)（起始點(diǎn)）”，那么請(qǐng)問(wèn)：這所謂的測(cè)量基準(zhǔn)到底是無(wú)數(shù)個(gè)呢？還是就一個(gè)（起始點(diǎn)）？屢屢自我掌嘴，老琉球你到底是疼還是不疼？自虐的嗜好也實(shí)在是夠奇葩了吧？！

        “確定對(duì)角線平面的“根””這樣的文字表述實(shí)在是夠蹩腳的，莫非是對(duì)角線平面開(kāi)出的平方“根”或立方“根”？就算是信口開(kāi)河瞎講一氣，也得講點(diǎn)人話吧？！

        規(guī)程中給出了數(shù)據(jù)處理實(shí)例，竟被倚老造過(guò)之人斥之為這“多余”，那“也多余”，搞搞清楚，規(guī)程給出的實(shí)例是表格計(jì)算實(shí)例，不是什么規(guī)氏所謂的“解析”實(shí)例。動(dòng)輒攻擊國(guó)家規(guī)程的實(shí)例“多余”，實(shí)則是某位“攪屎棍子”最“多余”！這不，“學(xué)術(shù)流氓、攪屎棍子”被定點(diǎn)清除出版主群隊(duì)伍了，“多余”之人得到了“善報(bào)”。所以，論壇的民意得到了體現(xiàn)，“攪屎棍子”灰頭土臉的狼狽相實(shí)在可悲，呵呵，一切也就“統(tǒng)一”了。

　　這里是技術(shù)討論，請(qǐng)６樓放自重點(diǎn)，請(qǐng)不要滿嘴惡臭地罵人。你連什么是測(cè)量基準(zhǔn)，什么是評(píng)定基準(zhǔn)，什么是測(cè)量設(shè)備，基本概念都搞不清，還有臉罵別人“胡說(shuō)八道”嗎？測(cè)量基準(zhǔn)可以是面，可以是線，也可以是點(diǎn)，點(diǎn)線面這些幾何要素都可以用來(lái)當(dāng)測(cè)量基準(zhǔn)，你否認(rèn)不了點(diǎn)基準(zhǔn)的存在。在宇宙中，測(cè)量月球的位置，我們可以以太陽(yáng)的中心點(diǎn)作為測(cè)量基準(zhǔn)，也可以以地球的中心點(diǎn)作為測(cè)量基準(zhǔn)，這些基本理論給你講永遠(yuǎn)都是對(duì)牛彈琴。平面度誤差本質(zhì)上是各受檢點(diǎn)相對(duì)于某理想平面的高度差，但這個(gè)理想平面并非送到你手中，而是通過(guò)測(cè)量每一個(gè)受檢點(diǎn)的高度找出來(lái)的，每一個(gè)受檢點(diǎn)的高度可以以一個(gè)平面做測(cè)量基準(zhǔn)，也可以用一條直線做測(cè)量基準(zhǔn)，當(dāng)然更可以用某一個(gè)點(diǎn)做測(cè)量基準(zhǔn)。節(jié)距法測(cè)量正是以一個(gè)點(diǎn)做測(cè)量基準(zhǔn)讀取另一個(gè)點(diǎn)相對(duì)于它的高度。但節(jié)距法是不斷地移動(dòng)橋板，每移動(dòng)一次，測(cè)量基準(zhǔn)點(diǎn)和受檢點(diǎn)都在發(fā)生變化，這種淺顯的道理你懂嗎？

　　關(guān)于第4列和第6列多余不多余，我在5樓已經(jīng)用實(shí)踐證明了，我省略了第4列的過(guò)程和數(shù)據(jù)，一樣得出最后的結(jié)果。
　　有的人雖然曾經(jīng)是全國(guó)知名的平直度檢測(cè)專家，但是長(zhǎng)期以來(lái)鉆研罵街技術(shù)，自持有老本可吃，不學(xué)無(wú)術(shù)，他那點(diǎn)老本已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于科技發(fā)展。這種人連測(cè)量基準(zhǔn)是什么都不知道，在其眼中“點(diǎn)”是萬(wàn)萬(wàn)不能作測(cè)量基準(zhǔn)的。
　　其實(shí)節(jié)距法的真實(shí)原理是利用橋板與小角度儀組合，依次逐點(diǎn)檢測(cè)相鄰兩點(diǎn)的高度差，通過(guò)數(shù)據(jù)處理將相鄰兩點(diǎn)的高度差統(tǒng)一到以同一個(gè)點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度，再按規(guī)定的評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定直線度或平面度。走上罵街之路后的人只知道滿大街跳著腳罵人，理解不了“測(cè)量設(shè)備”新概念，不懂橋板與水平儀的組合是另一套嶄新完整的測(cè)量設(shè)備，不知道水平儀的分度值符號(hào)mm/m是SI導(dǎo)出單位，也是SI導(dǎo)出單位的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，死抱著mm/m是什么“因子”，連因子是符號(hào)還是數(shù)據(jù)都不懂，此人已經(jīng)完全與平直度檢測(cè)專家的名譽(yù)背道而馳了。我認(rèn)為，相關(guān)主管部門(mén)取消此人平板檢定規(guī)程的主筆實(shí)在是太英明了，否則檢定規(guī)程永遠(yuǎn)都別想修改他所堅(jiān)持的那些個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤。

　　誰(shuí)在那里滿口惡臭地罵街，誰(shuí)的語(yǔ)言臭氣熏天，我不做評(píng)論，大家都有識(shí)別能力。
　　“測(cè)量基準(zhǔn)自始至終變化著”的說(shuō)辭正確與否，事實(shí)就擺在那里。以直線度檢測(cè)為例，假設(shè)５個(gè)受檢點(diǎn)（等分４個(gè)跨距），起始點(diǎn)設(shè)為０，依次為１２３４，那么橋板的兩個(gè)支撐點(diǎn)最初是跨在0和1上的，以0點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)，測(cè)量點(diǎn)1相當(dāng)于點(diǎn)0的高度，然后移動(dòng)橋板，以點(diǎn)1為測(cè)量基準(zhǔn)測(cè)量點(diǎn)2相當(dāng)于點(diǎn)1的高度，再移動(dòng)橋板以點(diǎn)2為測(cè)量基準(zhǔn)，測(cè)量點(diǎn)3相對(duì)于點(diǎn)2的高度，最后以點(diǎn)3為測(cè)量基準(zhǔn)測(cè)量點(diǎn)4相對(duì)于點(diǎn)3的高度。每移動(dòng)一次橋板，測(cè)量基準(zhǔn)就發(fā)生一次變化，這就是典型的測(cè)量過(guò)程中測(cè)量基準(zhǔn)不統(tǒng)一的客觀事實(shí)，誰(shuí)也否定不了。在進(jìn)行等分盤(pán)及滾刀圓周節(jié)距檢測(cè)時(shí)，也存在著類似情況。

         倚老造過(guò)之人竟然能提出“誰(shuí)在那里滿口惡臭地罵街，誰(shuí)的語(yǔ)言臭氣熏天”的疑問(wèn)，這不就是現(xiàn)代版的 隔壁“小孫子”不曾偷嗎？！那些大面積的刺激大家眼睛的藍(lán)色字面規(guī)氏“精神文明語(yǔ)言”，早已證實(shí)了老不正經(jīng)就是“罵街的始作俑者”，所以其當(dāng)下不得不哀嘆“大家都有識(shí)別能力”。

         平直度的節(jié)距法測(cè)量，爭(zhēng)議之一就是使用小角度測(cè)量?jī)x器在測(cè)量過(guò)程中的“測(cè)量基準(zhǔn)”到底是什么？下面簡(jiǎn)單的將某位“學(xué)術(shù)流氓、攪屎棍子”多年來(lái)語(yǔ)無(wú)倫次、顛三倒四、信口開(kāi)河、胡說(shuō)八道的部分說(shuō)辭整理、剖析如下：按照規(guī)氏理論：①、“起始點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn)”；②、“后一點(diǎn)是前一點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”；③、“兩端點(diǎn)連線是測(cè)量基準(zhǔn)”；④、“對(duì)角線起、末點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn)”；⑤、“兩條對(duì)角線的交點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn)”................；當(dāng)下在7樓，“攪屎棍子”的規(guī)氏理論又有了“創(chuàng)新”：“點(diǎn)1為測(cè)量基準(zhǔn)測(cè)量點(diǎn)2 ............ 點(diǎn)3為測(cè)量基準(zhǔn)測(cè)量點(diǎn)4”......，不斷“創(chuàng)新”的胡言亂語(yǔ)明顯又推翻了“后一點(diǎn)是前一點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”的規(guī)氏理論，而變成“前一點(diǎn)是后一點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”。如此奇葩攪屎、語(yǔ)無(wú)倫次、顛三倒四、自我掌嘴的偽理論，難怪其自己不得不承認(rèn)“自始至終變化著”，這不就是“帕金森”綜合癥發(fā)作的癥狀特點(diǎn)以及其獨(dú)特的橫豎嘴功能嗎！“學(xué)術(shù)流氓”就不要繼續(xù)不斷的搞奇葩“創(chuàng)新”了，其就告知大家，是否可以用“攪屎棍子”獨(dú)特的橫豎嘴做“測(cè)量基準(zhǔn)”呢？語(yǔ)無(wú)倫次、朝三暮四、變幻莫測(cè)、神乎其神、橫豎一線間，大家看，是不是完全可以有？！

        平直度的節(jié)距法測(cè)量，使用小角度測(cè)量?jī)x器在測(cè)量過(guò)程中的“測(cè)量基準(zhǔn)”到底是什么？本人在本主題版塊6樓，以及過(guò)去許多帖子中已經(jīng)多次闡述過(guò)了，此貼不再重復(fù)。有興趣的量友還可以看一下GB/T11336和GB/T11337，那里有明確的“測(cè)量基線”和“測(cè)量基面”的定義，定義中還有“參考線”和“參考面”的術(shù)語(yǔ)，但遺憾的是國(guó)標(biāo)“測(cè)量基準(zhǔn)”定義中就是沒(méi)有“參考點(diǎn)”的術(shù)語(yǔ)及概念，要想找到“參考點(diǎn)”的術(shù)語(yǔ)及概念，只有去查閱獨(dú)特、奇葩、自創(chuàng)且不靠譜并臭氣熏天的規(guī)氏理論。呵呵，獨(dú)一無(wú)二、奇葩空前的規(guī)氏歪理邪說(shuō)即將要獲諾獎(jiǎng)了，大家點(diǎn)贊并恭喜吧！


補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-6-15 17:08):
嗨，用了3天的時(shí)間審核通過(guò)了一個(gè)帖子......。還是刪除吧，免得重復(fù)。

       倚老造過(guò)之人竟然能提出“誰(shuí)在那里滿口惡臭地罵街，誰(shuí)的語(yǔ)言臭氣熏天”的無(wú)恥疑問(wèn)，這不就是現(xiàn)代版的 隔壁“小孫子”不曾偷嗎？！那些大面積的刺激大家神經(jīng)的藍(lán)色字面規(guī)氏“精神文明語(yǔ)言”，早已證實(shí)了老不正經(jīng)就是“罵街的始作俑者”，所以其當(dāng)下不得不哀嘆“大家都有識(shí)別能力”。

      平直度的節(jié)距法測(cè)量，爭(zhēng)議之一就是使用小角度測(cè)量?jī)x器在測(cè)量過(guò)程中的“測(cè)量基準(zhǔn)”到底是什么？下面簡(jiǎn)單的將某位“學(xué)術(shù)流氓、攪屎棍子”多年來(lái)語(yǔ)無(wú)倫次、顛三倒四、信口開(kāi)河、胡說(shuō)八道的部分說(shuō)辭整理、剖析如下，按照規(guī)氏理論：
      ①、“起始點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn)”；
      ②、“后一點(diǎn)是前一點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”；
      ③、“兩端點(diǎn)連線是測(cè)量基準(zhǔn)”；
      ④、“對(duì)角線起、末點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn)”；
      ⑤、“兩條對(duì)角線的交點(diǎn)是測(cè)量基準(zhǔn)”................；
      當(dāng)下在7樓，“攪屎棍子”的規(guī)氏理論又有了“創(chuàng)新”：“點(diǎn)1為測(cè)量基準(zhǔn)測(cè)量點(diǎn)2 ............ 點(diǎn)3為測(cè)量基準(zhǔn)測(cè)量點(diǎn)4”......，不斷“創(chuàng)新”的胡言亂語(yǔ)明顯又推翻了“后一點(diǎn)是前一點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”的規(guī)氏理論，而變成“前一點(diǎn)是后一點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)”。如此奇葩攪屎、語(yǔ)無(wú)倫次、顛三倒四、自我掌嘴的偽理論，難怪其自己不得不承認(rèn)“自始至終變化著”，這不就是“帕金森”綜合癥發(fā)作的癥狀特點(diǎn)以及其獨(dú)特的橫豎嘴功能嗎！“學(xué)術(shù)流氓”就不要繼續(xù)不斷的搞奇葩“創(chuàng)新”了，其就告知大家，是否可以用“攪屎棍子”獨(dú)特的橫豎嘴做“測(cè)量基準(zhǔn)”呢？語(yǔ)無(wú)倫次、朝三暮四、變幻莫測(cè)、神乎其神、橫豎一線間，大家看，是不是完全可以有？！

      平直度的節(jié)距法測(cè)量，使用小角度測(cè)量?jī)x器在測(cè)量過(guò)程中的“測(cè)量基準(zhǔn)”到底是什么？本人在本主題版塊6樓，以及過(guò)去許多帖子中已經(jīng)多次闡述過(guò)了，此貼不再重復(fù)。有興趣的量友還可以看一下GB/T11336和GB/T11337，那里有明確的“測(cè)量基線”和“測(cè)量基面”的定義，定義中還有“參考線”和“參考面”的術(shù)語(yǔ)，但遺憾的是國(guó)標(biāo)“測(cè)量基準(zhǔn)”定義中就是沒(méi)有“參考點(diǎn)”的術(shù)語(yǔ)及概念，要想找到“參考點(diǎn)”的術(shù)語(yǔ)及概念，只有去查閱獨(dú)特、奇葩、自創(chuàng)且不靠譜并臭氣熏天的規(guī)氏理論。呵呵，獨(dú)一無(wú)二、奇葩空前的規(guī)氏歪理邪說(shuō)即將要獲諾獎(jiǎng)了，大家點(diǎn)贊并恭喜吧！








補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-6-15 18:52):
剛剛看到7、8樓的帖子，堂堂大名“學(xué)術(shù)流氓”的帖子，也要經(jīng)審核而延期補(bǔ)發(fā)了，“巡視”大臣感受如何？憋屈的感受能夠分享嗎？

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-6-15 18:57):
“點(diǎn)基準(zhǔn)的存在”在GB/T11336和GB/T11337中能找到依據(jù)嗎？“月球、太陽(yáng)、地球”如此廣闊的空間胡扯瞎繞，實(shí)在是無(wú)聊！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-6-15 20:53):
在GB/T11336和GB/T11337中有“參考線”、“參考面”的術(shù)語(yǔ)，但就是沒(méi)有“參考點(diǎn)（點(diǎn)基準(zhǔn)）”的術(shù)語(yǔ)，呵呵，不知天高地厚的老東西去攻擊國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)吧。

xqbljc 發(fā)表于 2018-6-12 07:28
倚老造過(guò)之人竟然能提出“誰(shuí)在那里滿口惡臭地罵街，誰(shuí)的語(yǔ)言臭氣熏天”的無(wú)恥疑問(wèn)，這不就是現(xiàn)代版 ...

謝謝老師，我還想問(wèn)一下，9點(diǎn) 時(shí)的算法跟25點(diǎn)是一樣的吧，還是有簡(jiǎn)單方法，
我對(duì)平板平面度的理解，就是2條平行的對(duì)角線為基準(zhǔn)，各點(diǎn)相對(duì)變化量組成平面，
對(duì)于最后的數(shù)據(jù)處理時(shí)，一定要符合最小條件原則嗎，可以直接最大值減去最小值嗎，雖然比起來(lái)數(shù)會(huì)大一點(diǎn)，我感覺(jué)沒(méi)啥問(wèn)題，對(duì)于定級(jí)影響不大

另外，不確定度的評(píng)定，小于1/3最大允許誤差為目標(biāo)不確定度，只要比這個(gè)小就可以了吧

cxp 發(fā)表于 2018-7-19 11:17
謝謝老師，我還想問(wèn)一下，9點(diǎn) 時(shí)的算法跟25點(diǎn)是一樣的吧，還是有簡(jiǎn)單方法，
我對(duì)平板平面度的理解，就是2 ...

        使用對(duì)角線法評(píng)定平面度，不管是9點(diǎn)、25點(diǎn)、49點(diǎn)還是121點(diǎn)........，數(shù)據(jù)處理方法都是一樣的。畢竟采用對(duì)角線法評(píng)定平面度僅僅牽扯一個(gè)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式（唯一性的），也就是JJG117-2013規(guī)程附錄B中的計(jì)算公式（B.3）。

        您談及的“對(duì)平板平面度的理解，就是2條平行的對(duì)角線為基準(zhǔn)，各點(diǎn)相對(duì)變化量組成平面”，此話，我似乎有些看不懂。我在2樓的個(gè)人理解和認(rèn)知的表述為“對(duì)角線評(píng)定方法的評(píng)定基準(zhǔn)位置是由空間兩條對(duì)角線各自被測(cè)截面的誤差折線的兩端點(diǎn)連線來(lái)確定的（需要有點(diǎn)空間概念）。這與數(shù)學(xué)中空間兩條直線可以確定唯一性的一個(gè)平面的定理是相通的”，由此“以工作面上各測(cè)量點(diǎn)對(duì)理想平面偏差值中最大值與最小值之差，做為平板工作面的平面度”。此所謂的平面度應(yīng)該講一般并不符合平面度的定義（不符合最小條件準(zhǔn)則），畢竟做為評(píng)定基準(zhǔn)的理想平面只是一個(gè)，而不是包容實(shí)際受檢平面的，且距離為最小的一組平行平面。但是，這樣由對(duì)角線法評(píng)定得出的平面度是國(guó)家規(guī)程/標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定允許使用的一種近似方法，并非“一定要符合最小條件原則”，從產(chǎn)品生產(chǎn)及產(chǎn)品檢驗(yàn)的角度來(lái)看，應(yīng)該是要求更嚴(yán)了。當(dāng)然在對(duì)檢測(cè)結(jié)果有爭(zhēng)議時(shí)，還是要按最小條件準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行評(píng)定。

      “不確定度的評(píng)定，小于1/3最大允許誤差為目標(biāo)不確定度，只要比這個(gè)小就可以了”，您的看法是符合實(shí)際的，本人沒(méi)有什么需補(bǔ)充的。