百分表的花崗巖基座校準問題

百分表的花崗巖基座大家都做校準嗎？也是按照平板一樣檢定？

也有平面度的要求，需要校準。

          所謂的百分表的花崗巖基座，實質上就是以百分表做指示表，以花崗巖做基座的比測儀器。其花崗巖基座有平面度要求，肯定要做檢測，另外該類比測儀器還要檢測立柱與花崗巖基座的垂直度。由于花崗巖基座規格較小，平面度技術要求不同于平板，加之還有垂直度要求，又沒有相對應的規程/規范/標準，所以我們是按照生產制造商的產品標準進行的檢測。百分表按相應的規程進行檢測。以上意見僅供參考。

　　百分表是指示表的一種，指示表并沒有“基座”，更沒有“花崗巖基座”，因此也就不存在“百分表的花崗巖基座”檢定要求。
　　我估計樓主所說的“百分表”不是百分表，而是“比較儀”，“百分表的花崗巖基座”并非“百分表”的花崗石“基座”，而是“比較儀”的“基座”。
　　若果真如此，樓主的測量設備可稱為“機械式比較儀”，并非3樓所說“沒有相對應的規程/規范/標準”，而是應執行JJG39《機械式比較儀》檢定規程。只是樓主的“機械式比較儀”部件之一“比較儀”直接使用了“百分表”作為指示裝置，其結構與JJG39的圖1和圖2不同。因此，樓主比較儀的指示部件應按JJG34《指示表》檢定規程檢定，比較儀的工作臺部件之“工作臺工作面的平面度”和“可調式工作臺的可調性”或“固定式工作臺面與測量軸線的垂直度”等要求，應按JJG39的規定進行檢定。其中比較儀“工作臺工作面的平面度”按6.3.7條規定“用2 級平晶以技術光波干涉法檢定”。

       盡管樓主所提出的問題文字描述不甚清晰，但大家都能夠看清楚樓主是指下圖中的比測儀器：
            
        唯獨某個大忽悠借題發揮、無事生非、裝癡賣傻，又在開始其一貫性的“攪屎棍子”拙劣表演了。首先其裝癡賣傻的提出“指示表并沒有“基座”，更沒有花崗巖基座，因此也就不存在百分表的花崗巖基座，誰都清楚指示表沒有基座，但指示表是可以夾持在具有“基座”的比測臺上來使用的，“更沒有花崗巖基座”的胡言亂語更是不尊重客觀事實的瞎忽悠。“百分表不是百分表，而是比較儀”的說辭更是蓄意否定樓主所談問題的規氏屁話，無事生非、裝癡賣傻之人有何根據竟然能講出“百分表不是百分表”的“帕金森”患者的胡言亂語呢？此“帕金森”患者甚至移花接木將比測儀器的話題轉嫁到JJG39《機械式比較儀》檢定規程上去，這明顯的就是在指鹿為馬，是信口開河胡說八道的借題發揮其無知的想象。其還胡言亂語“應按JJG39的規定進行檢定。其中比較儀工作臺工作面的平面度按6.3.7條規定用2 級平晶以技術光波干涉法檢定”，大家都清楚，JJG39中的比較儀工作臺是金屬的可調筋形工作臺，其由于面積較小，且表面粗糙度很高，是可以使用平面平晶以光波技術干涉法來檢測的，而“花崗巖基座”的工作臺由于面積相對較大，且表面粗糙度比較低，一般為Ra0.6μm～0.8μm，加之平面平晶受檢測及制造技術所限，規格尺寸相對較小，則以“平晶以技術光波干涉法檢定”的胡言亂語完全就是癡人做夢般的不靠譜，奉勸某位“學術流氓”就不要蓄意誤導公眾了，那損人不利己的！

xqbljc 發表于 2018-3-25 11:13
所謂的百分表的花崗巖基座，實質上就是以百分表做指示表，以花崗巖做基座的比測儀器。其花崗巖基 ...

恩 多謝解答～

xqbljc 發表于 2018-3-27 17:16
盡管樓主所提出的問題文字描述不甚清晰，但大家都能夠看清楚樓主是指下圖中的比測儀器：
           ...

我說的就是圖片上的這個玩樣，供應商的叫法就是花崗巖基座，當然還有其他各種叫法～

　　5樓的圖片是兩樣東西，一個是指示表，另一個是表架，前者是測量設備，后者是輔助工裝，兩者之間沒有固定或必然的搭配。與表架搭配的可以是百分表、千分表、杠桿表、測微表、扭簧表、電感測微頭，甚至光學計測微頭，……。與百分表搭配的可以是各式各樣的表架，5樓圖片僅僅是其中一種形式。供應商的叫法是花崗巖基座，其實它是花崗石表架，用來與各式各樣的指示表配合實施幾何量計量檢測活動，不同的測量要求就配合不同的指示表。那位論壇上罵街事業的創立者除了天天罵街，也就只能帶著全國知名幾何量計量專家的光環坑蒙拐騙，忽悠初入計量門檻的新人了。

　　只要上網搜索“表架”，人人都可以搜到各式各樣的表架。表架是獨立的一個測量用輔助設備（常劃為工裝范圍），不是百分表必配附件。因此百分表檢定只能依據JJG34《指示表》檢定規程，該規程絕無“基座”，“更沒有花崗巖基座”的檢定項目。“基座”的工作面平面度是“表架”這個測量工裝的檢測或校準要求，不是指示表（本例特指百分表）的檢定要求。因此不同功能的表架有不同的平面度要求，沒有工作面的表架也就沒有平面度要求。“機械式比較儀”是指示表與基座不可分割，必須組合在一起使用的測量設備，因此JJG39《機械式比較儀》檢定規程才有“基座”的檢定項目。我們不能受５樓別有用心的誤導。
　　5樓戴著知名幾何量計量專家光環的世界聞名罵人磚家，除了將“基座”與百分表瞎攪合，把工作面平面度作為百分表的檢定項目，進行別有用心的誤導外，就只剩下大量篇幅震天響的罵街語言充滿其所謂的“技術”討論帖子了。什么“某個大忽悠借題發揮、無事生非、裝癡賣傻”，“一貫性的‘攪屎棍子’拙劣表演”，“裝癡賣傻”，“胡言亂語更是不尊重客觀事實的瞎忽悠”，“屁話，無事生非、裝癡賣傻之人”，“‘帕金森’患者的胡言亂語”，“明顯的就是在指鹿為馬，是信口開河胡說八道的借題發揮其無知的想象”，“胡言亂語完全就是癡人做夢般的不靠譜”，“學術流氓”在“蓄意誤導公眾”，等等惡言穢語的描寫，不正是這個人十年來在計量論壇上所作所為的真實寫照嗎？

　　根據樓主的后續描述，樓主所說的花崗巖基座，正式名稱（學名）應該叫“測量臺架”。“測量臺架”的定義是：“由水平工作臺、立柱及支臂等組成，用于裝夾各種測微儀（比較儀）及相應傳感元件的器具。又稱為比較儀座。”
　　測量臺架有各種形式，樓主所說的似乎應該劃歸于Ⅳ型。Ⅳ型測量臺架適用于分度值為≥10μm的比較儀。百分表的分度值為10μm，可以安裝在Ⅳ型測量臺架上實施一些測量工作。因此樓主的測量臺架工作面平面度可以依據Ⅳ型測量臺架工作面平面度要求檢測，并按Ⅳ型測量臺架工作面平面度要求判定是否合格。百分表是廣義“比較儀”的一種，絕非5樓罵街磚家所說的那樣比較儀還有平面度檢定要求。退一步講真的百分表有平面度檢定要求，5樓除了罵人也沒有告訴大家要求是什么，怎么檢，正如他自己所罵的純屬“學術流氓”、“攪屎棍子”、“大忽悠”，“蓄意誤導公眾，損人不利己”。

我們是第三方校準機構，如果客戶一定要校準的話，我們給客戶按平板校準的，用刀口尺+正負10塊校準。百分表的話按指示表規程校準

         當“學術流氓”沾染上了“招罵”、“找罵”、“欠罵”的嗜好之后，也就死豬不怕開水燙、人之痞則無敵了！

         1、“5樓的圖片是兩樣東西，一個是指示表，另一個是表架”，“學術流氓”真能胡攪蠻纏，明明作為一個大家熟知的比測儀器是整套使用，且一般也是整套購置、整套送檢......，到了“學術流氓”的橫豎嘴里就成了“兩樣東西”，老東西能告知大家作為其獨有的橫豎嘴，橫嘴為其嘴，豎起來就不是其嘴了嗎？那豎起來的又是其什么器官呢？

         2、“與表架搭配的可以是百分表、千分表、..........電感測微頭、甚至光學計測微頭”，大家都清楚，有著花崗巖基座的比測儀器，其夾持指示表的裝置不管是否帶有微調功能，夾持指示表的孔徑均為8mm，而“光學計測微頭”或部分比較儀測桿的直徑為28mm，“學術流氓”能告知大家直徑為28mm的測桿你需要施展什么妖術將其放入并夾持在直徑為8mm的夾持孔內嗎？莫非老不正經的橫豎嘴真的具有不同的多種功能？如果使用“電感測微頭”，那還是規氏“機械式比較儀”嗎？難道這樣的電子數顯比較儀也要依據JJG39《機械式比較儀》檢定規程進行檢測？“學術流氓”可真嗜好指鹿為馬的攪渾水啊！

        3、“5樓圖片............其實它是花崗石表架”，某位“學術流氓”難道真的是人老眼花或選擇性眼瞎嗎？看不清比測儀器的夾持表的裝置及立柱是金屬而不是什么花崗石的嗎？搞搞清楚，這樣的比測儀器是花崗石與金屬的完美結合，是新型原材料在檢測儀器領域的科學應用，人間本沒有什么“花崗石表架”，這就如同規氏痞子胡言亂語的什么“花崗石圓柱角尺”純屬天方夜譚的莫須有是同樣的道理。“學術流氓”的橫豎嘴功能再多，也是要用來講人話吧？非要將其演變為其它功能的器官，真夠另類的！

        4、“將基座與百分表瞎攪合，把工作面平面度作為百分表的檢定項目”，也只有“老不死”才會如此的“攪屎”且無風撲影造謠誣陷。大家都看清楚了，“沒有花崗巖基座”、“百分表不是百分表”、“工作臺工作面的平面度.........以技術光波干涉法檢定”、“樓主的測量設備........應執行JJG39《機械式比較儀》檢定規程”.......舉不勝舉的奇談怪論不都是“學術流氓”的橫豎嘴吐出的“象牙”嗎！到底是哪個在無事生非的“瞎攪合”？是那個在“進行別有用心的誤導”？又是那個在“忽悠初入計量門檻的新人”？甚至不懂裝懂、信口開河胡說八道？大家都看的清清楚楚、心知肚明。老琉球如同過街老鼠般的被人人喊打，且被本論壇的最高管理層將其做為論壇管理層中的異己分子清理出了版主群團隊。呵呵，“學術流氓”現今處于“落水”狀態的事實已經說明了一切！

        5、“上網搜索表架，人人都可以搜到各式各樣的表架”，原來“學術流氓”多年混跡論壇，竟然是靠著“上網搜索”現學現賣的，如此一個動輒吹噓什么“四十余年經歷”的老痞子實在讓人嗤之以鼻，常年混跡論壇，不是什么幾十年知識、經驗的積累沉淀，而是靠“搜索”獲取的一星半點兒道聽途說、真偽難辨的東西來論壇肆意發揮、信口開河胡說八道。這樣的所謂企業資深過氣人難怪自稱什么“下里巴人、擰種”，呵呵，僅就這點，看來其還算有點自知之明。

        ....................................................................................................

moonkai 發表于 2018-3-29 17:28
我們是第三方校準機構，如果客戶一定要校準的話，我們給客戶按平板校準的，用刀口尺+正負10塊校準。百分表 ...

       “給客戶按平板校準的”，但儀器的工作臺平面度要求與平板平面度要求并不相同。再講儀器立柱與其工作臺面的垂直度也肯定不能“按平板校準”的，建議還是按生產制造商出廠技術要求或檢測規范進行檢測。這樣的技術文件是存在的。

        以上意見僅供您參考。

xqbljc 發表于 2018-3-30 09:52
“給客戶按平板校準的”，但儀器的工作臺平面度要求與平板平面度要求并不相同。再講儀器立柱與其工 ...

徐工，請提供具體技術依據，是什么檢定規程或者是什么校準規范？我們一般建議客戶不要校準，因為找不到對應的檢定規程和校準規范，立柱和平面的垂直度確實不好校準，所以客戶要校準，就告訴客戶只做平面度，其他做不了。

moonkai 發表于 2018-3-30 09:59
徐工，請提供具體技術依據，是什么檢定規程或者是什么校準規范？我們一般建議客戶不要校準，因為找不到對 ...

　　你說的很對，11樓的做法也是正確的。“測量臺架”是“找不到對應的檢定規程和校準規范”的，只有專司罵街的“技術流氓”才會除了罵人就是滿口胡說八道地瞎忽悠。百分表與測量臺架是完全不同的兩樣東西，百分表只能執行指示表檢定規程，測量臺架只有行業標準，可以參照行業標準進行校準，或根據行業標準編制行業的、地方的或企業內部的校準規范，不能聽罵人磚家的瞎忽悠。

測量臺架的材質也是各式各樣的，可以說鋼制的、鐵質的、石材的，鋼制的也有不同的鋼材，合金鋼、工具鋼、不銹鋼的也都有，不是罵人磚家忽悠的那么單一。

moonkai 發表于 2018-3-30 09:59
徐工，請提供具體技術依據，是什么檢定規程或者是什么校準規范？我們一般建議客戶不要校準，因為找不到對 ...

        從您的幾個帖子可以看出，對某位大忽悠胡言亂語“應按JJG39《機械式比較儀》的規定進行檢定”的歪理邪說，您是不屑一顧的，所以，我們有交流溝通的基礎。對于某位大忽悠其如果還能顧及一下老臉老皮，就識時務些滾遠點為好！

        樓主談及的使用花崗石做基座（工作臺）的比測儀器，是我們國家在上個世紀七十年代末，由仿制國外同類產品而由某國企首先生產制造的，當時的產品名稱為“花崗石測量儀”，其規格型號為φ18×150×100×40～φ35×300×200×50mm（共3個規格），其中花崗石工作臺的平面度技術要求3個規格均為0.002mm；立柱對工作臺的工作面垂直度相對于三種不同規格分別為0.06mm/150mm;0.06mm/200mm;0.09mm/250mm。
      
       我們國家在2005年前，對計量器具的生產實行生產許可證管理，所以“花崗石測量儀”的生產不管是作為新產品還是后期的復核換證，一直是由我們法定計量檢定機構做樣機試驗，為此我們查詢了該產品的相關技術資料，由于沒有相對應國家或行業層面的標準/規程/規范，所以我們的樣機試驗大綱是依據了企業的相對應的技術文件資料，這兩個技術文件分別為Q/30G123—93《測量儀》標準及15JG26—2000《測量儀檢測方法》。沒人會像“學術流氓”那樣， 僅憑著兩片橫豎嘴來論壇信口開河胡說八道，其完全就是在無事生非的“瞎攪合”；是在“進行別有用心的誤導”；是在“忽悠初入計量門檻的新人”。這樣的已無幾多時日的痞子還夢想什么“老不死”， 實在是可笑至極！至于這些技術資料，包括Q/30G123—93《測量儀》標準及15JG26—2000《測量儀檢測方法》，以及我們編寫的SDIM/CYJCD18－2004《花崗石測量儀》樣機試驗大綱，幾十年來的多份計量產品樣機試驗結果通知書，我們的技術檔案室均有存檔。這些技術工作的科學性與規范化是與那些“下里巴人、擰種”毫無可比性的。對于“學術流氓”來講，其滿嘴里跑火車且語不驚人死不休，但腹中卻空空如也，難怪要被眾人怒斥為“學術流氓”。

       以上所談情況，可供您參考，有什么問題，我們可以進一步的交流溝通。

　　很好，罵人磚家終于還是能翻翻老黃歷。不過，非常遺憾，“花崗石測量儀”的稱呼是完全錯誤的，不符合“測量儀器”的定義，那不是什么“儀器”，只不過是個“臺架”，只能劃歸為“測量輔助裝置”，因此只能稱呼為“測量臺架”。你“編寫的SDIM/CYJCD18－2004《花崗石測量儀》樣機試驗大綱”，文件名稱就是個“大忽悠”，違背“測量儀器”的定義，從2000年至今按你說的“幾十年來”，你只能在那個時候騙騙人，在現在罵罵人而已，你連國家發布的行業標準都不知，都沒有查。你已經不是十年前那個受人尊敬的平板檢測專家，已經墮落為聞名世界的罵街磚家。

　　勸那位罵街磚家還是好好學習一下測量儀器的命名方法吧，JJF1051有明確的規定，命名應“表征其功能、用途”，一般由主題詞、被測對象和若干項基本特征詞組合而成。“花崗石測量儀”由花崗石、測量儀或測量與儀“若干個”詞構成，“儀”是主題詞，根據定義測量儀器“可以是指示式測量儀器，也可以是實物量具”，“花崗石測量儀”的測得值在哪里讀出或復現？“花崗石測量儀”名稱中“表征其功能、用途”的詞或“被測對象”的詞在哪里？請問“花崗石測量儀”是用來測量花崗石的嗎？用它測量花崗石的什么參數？

xqbljc 發表于 2018-3-30 17:42
從您的幾個帖子可以看出，對某位大忽悠胡言亂語“應按JJG39《機械式比較儀》的規定進行檢定”的 ...

老師，謝謝提供這些技術指標。立柱垂直度的校準，可以用0級直角尺，在立柱上下打表的方式進行吧。

yushiping 發表于 2018-4-2 15:54
老師，謝謝提供這些技術指標。立柱垂直度的校準，可以用0級直角尺，在立柱上下打表的方式進行吧。 ...

         不必謝謝，您太客氣了。“提供這些技術指標”對從事并經手過這些具體檢測技術工作的人很簡單，技術檔案室也可以查找到Q/30G123—93《測量儀》標準及15JG26—2000《測量儀檢測方法》，以及SDIM/CYJCD18－2004《花崗石測量儀》樣機試驗大綱，包括幾十年來的多份計量產品樣機試驗結果通知書。沒人會像“學術流氓”那樣“嘴賤難耐”，僅憑著橫豎嘴混跡論壇信口開河胡說八道！

         您談及“立柱垂直度的校準，可以用0級直角尺，在立柱上下打表的方式進行”，我們編寫的樣機試驗大綱考慮到在立柱母線上打表，操作起來可能缺乏可行性或不甚方便，所以我們是采用標準直角尺用塞尺來進行檢測，塞尺測出的最大間隙即為立柱對底座工作面的垂直度。大綱中具體試驗檢測的示意圖如下：
            
          以上意見，僅供您參考。另外需要說明一點，當測量儀立柱的形位公差都符合設計要求時，金屬立柱與花崗石底座的結合、緊固是比較合理的，也就是金屬立柱與花崗石底座工作面的垂直度是可以調整的。您如果有興趣，不妨從底座的下端拆下立柱看一下，立柱與花崗石底座的結合、緊固部分設計及加工確實考慮的比較周到且合理，既保證了垂直度，又便于調整，且不會因緊固的力量過大，而損壞了花崗石底座的臺階內孔。這些就算是題外話，依舊是僅供您參考吧。

         至于產品名稱的問題，我們是按照生產制造廠提供的樣機試驗申請書等相關技術資料，以及我們的主管部門下達的委托任務書編寫的樣機試驗大綱，這些東西做為“下里巴人、擰種”從未從事過，其也根本不懂何謂法制計量，為了詆毀、貶低他人其也就只能“嘴賤難耐”的惡意攻擊、胡說八道了。至于什么JJF1051-2009，其適用于兩個目錄內的依法管理的計量器具，何況JJF1051明確規定“計量器具的命名應簡明、科學......并兼顧習慣；必要時.....可用它的結構、原理、材質.......等基本特征加以描述......”。此問題對于“下里巴人、擰種”這樣的“學術流氓”局外人士，確實沒有什么好談的，對JJF1051的相關規定，由于其學風極其惡劣，所以其只能是選擇性為我所用且選擇性眼瞎，那就由下賤之人在已無幾多時日的風燭殘年繼續招搖撞騙、無事生非、東扯西繞、惡意攻擊的狂吠好了。當大家都對其嗤之以鼻不屑于搭理，其也就消停或消亡了。

　　21樓除了慣用的罵街陋習以外，技術上可謂是一竅不通。此人再次拿出其Q/30G123—93《測量儀》標準及15JG26—2000《測量儀檢測方法》，以及SDIM/CYJCD18－2004《花崗石測量儀》樣機試驗大綱的老黃歷在這里說事。前面我已經談到，測量臺架不是“儀”，把它稱為“測量儀”和什么“花崗石測量儀”本身就是天大的笑話，何況此人還極力將測量臺架貼牌到百分表的檢定項目上就更加可笑。
　　21樓自我標榜的“學術流氓”的確貨真價實，眾所周知流氓的特性就是天天罵人。此人費力鼓吹的“金屬立柱與花崗石底座工作面的垂直度”及其檢測方法“用0級直角尺，在立柱上下打表的方式進行”不值一駁。“金屬立柱與花崗石底座工作面的垂直度”要求對測量臺架是粗獷的，測量時指示表以及調整好高度，不會在立柱上再移動，因此這個垂直度根本勿需校準。《測量臺架》標準要求校準的項目是“測量臺架夾持孔軸線對工作臺工作面的垂直度”，目的是確保夾持的指示表表桿上下移動方向與工作臺工作面垂直，避免傾斜帶來的測量誤差。對于樓主認可的Ⅳ型測量臺架，“夾持孔軸線對工作臺工作面的垂直度”允差是不超過0.3μm。
　　要想讓21樓痛改罵街的陋習比登天還難，就讓他去天天對著鏡子的人罵去吧。去堅持躺在他那舍不得丟棄的，令人恥笑的，連名稱都不會起的老黃歷“研究成果”上沾沾自喜吧。

          大家想必已經都看清楚了，“學術流氓”現今已經由落水“dog”的呲牙咧嘴，變成了瘋癲“dog”的狂吠不止。其肚中空空如也、一無所知、裝腔作勢、胡言亂語的丑陋下作的表演被揭露，立馬就喪失理智、惱羞成怒的將撕咬及惡意攻擊的矛頭指向了其他量友，難道20樓的yushiping量友講出“立柱垂直度的校準，可以用0級直角尺，在立柱上下打表的方式進行”這樣的個人看法，也即刻觸犯了瘋癲“dog”的獸性？還叫囂這樣的個人看法“不值一駁”，其倒是拿出事實來駁斥20樓量友啊，狂吠不止的撕咬只能表明其惡“dog”的本性！叫喚的“dog”咬不了人，只能遭眾人繼續痛打！痛打之下的老不正經已經懵圈且瘋癲了，其奄奄一息離坐以待斃的下場還遠嗎！

         當初，“學術流氓”將使用花崗巖做基座工作臺的比測儀器與《機械式比較儀》混為一談的攪混水，現今又將比測儀器與《微動測量臺架》放在一起搗糨糊，甚至講出“百分表不是百分表”，忽悠樓主對花崗巖做基座工作面的平面度，使用平面平晶“以技術光波干涉法檢定”，“執行JJG39《機械式比較儀》檢定規程”........，“攪屎棍子”的確名不虛傳，大家敬請拭目以待、豎耳細聽，就看“學術流氓”的橫豎嘴還能吐出什么玩意，其滿嘴里跑火車，信口開河瞎講一氣的秉性肯定還會胡言亂語的蹦出語不驚人死不休的規氏歪理邪說。呵呵，老不正經實在是太奇葩了！

         既為“學術流氓”，又是“罵街的始作俑者”，老琉球實在是雙料的痞子！其竭盡全力的“攪屎”不已，撒泡尿照著其滿是皺紋折子的老臉老皮，始終如一的“自操”不息，呼吁大家給其點個贊。畢竟讓老琉球不繼續“攪屎”且“痛改罵街的陋習比登天還難”，反正其時日已經不多了，大家就尊重并滿足其“獻身”的迫切愿望吧。

　　只要看看23樓的帖子，就知道一個罵街罵了十來年的“學術流氓”只會像瘋癲的“dog”那樣齜牙咧嘴，狂吠不止，“其肚中空空如也、一無所知、裝腔作勢、胡言亂語的丑陋下作的表演被揭露，立馬就喪失理智、惱羞成怒的將撕咬及惡意攻擊”，不僅如此，還學會了挑撥離間，變相撕咬他人。這種惡“dog”的本性眾人皆知，打與不打也就沒有什么價值了，就由其狂吠不止去吧。
　　百分表是測量儀器不是測量臺架，測量臺架是輔助設備不是測量儀器，不就是這位全國知名的長度計量“專家”自己非要告訴別人他起名為“測量儀”和“花崗石測量儀”的那個根本就不是什么“測量儀”的東西是“百分表”嗎？還借機展示其連名字都不會起的所謂“成果”，真不害臊。
　　如果指示表與測量臺架組合為完整的測量儀器，那么現有的國家檢定規程就是JJG39《機械式比較儀》，只要稍有文化的人都可以從JJG39中查出其工作臺工作面平面度檢定方法，我們沒必要與那個狂吠不止的“dog”較真。而對于百分表，只能執行JJG34《指示表》檢定規程，該規程絕無其所說的“基座”甚至“花崗巖基座”的檢定項目。對于“測量臺架”的校準項目也不必有其“科研成果”里所費力鼓吹的“金屬立柱與花崗石底座工作面的垂直度”。包括他對測量設備的科學命名規定一無所知等，這些科學規定和道理戳到了“全國知名長度計量專家”的要害和痛處，感到丟了面子痛苦難忍，像“dog”一樣狂吠實屬必然，這種人罵街是罵慣了的，已經罵了十來年，我們沒必要感到異樣，這種人不罵反而是個異常，讓我們不要受其謾罵的干擾，繼續我們的正常技術討論。

          到底是哪個牛逼無賴“挑撥離間，變相撕咬他人”？大家都看的非常清楚，“用0級直角尺，在立柱上下打表的方式進行不值一駁”就是“學術流氓”將攻擊的矛頭對準20樓的yushiping量友的證據，一個喪失理智，利令智昏、氣急敗壞的瘋癲“dog”當下已經不分青紅皂白的亂咬一氣了，如此的瘋癲“dog”，做為論壇管理者理應給以“杖斃”（禁言），以免其繼續不斷的危害論壇、危害社會！希望論壇的最高管理者能夠拿出當初將其清理出版主群果斷舉措的氣魄，當機立斷將“學術流氓”、“二品巡撫”的臥底逐出論壇，恢復論壇藍天白云的良好學術氛圍。

         到底是那個“丟了面子痛苦難忍”，被清除者且被眾人喊打的老不正經心里最清楚，“老不死”的就想開些吧，一個“下里巴人、擰種”本就無比的下賤，哪來的什么“面子”還需顧及呢？狼狽不堪的丑態還怕“丟了面子”嗎？為老不尊之人實在是死要面子活受罪，生不如死的當下悔不該當初橫行跋扈、仗勢欺人、肆無忌憚、口無遮攔、出言不遜、尖酸刻薄、學風惡劣、胡攪蠻纏、轉移話題、指鹿為馬、戾氣爆棚、無事生非、四處樹敵...............，甚至對“其媽”都惡語相向，當下其“痛苦難忍”實屬咎由自取、罪有應得，活該！