第三方校準機構的資質

　　如果就送檢者和校準機構兩者之間的關系來說就只有第一方和第二方之說，就只有供需雙方之說，不存在第三方的說法，校準機構對于送檢者充其量只能算“供方”。校準機構能不能納入送檢者的合格供方名錄由送檢者進行評價并說了算。像你這樣只會罵街的“學術流氓”機構，是絕對不會納入到我們這樣的單位合格供方名錄中的，你們只能去“水軍客戶”那里討杯水喝。

如果校準機構是如這位“混九規”所選擇的，啥屁資質都沒有的校準機構(也就是所謂的“規氏第三方校準機構”)，那才是真正的第一方和第二方，僅僅受合同法約束。沒有任何證據能夠證明該“規氏第三方校準機構”所出具的數據的公正性和權威性。全國的企業都是選擇向我們這樣具備有效資質的校準機構，也只有你這位空前絕后的“擰種”另類。還“我們這樣的單位”呢，你們這樣的單位如果聽了你的話來建立合格供方名錄，估計早就喝西北風啃土去了，除非你單位的人都像以一樣傻。你單位的合格供方名錄有哪幾家呀？說出來給大家聽聽，這已經是第N遍問你了吧，“學術流氓”。

路云 發表于 2018-4-10 23:09
什么屁資質都拿不出的“規氏第三方校準機構”，除了你這位“學術無賴”認為值得信賴外，還有誰認可呀？至今 ...

路云老師您好，關于樓主的問題您能否簡單的表述一下。恕在下學藝不精

城陽張學友 發表于 2018-4-13 13:00
路云老師您好，關于樓主的問題您能否簡單的表述一下。恕在下學藝不精

樓主的問題有兩個：

1、第三方校準機構對外出具數據需要什么樣的資質？

2、需要同時有CMA和CNAS資質么？有沒有相關的文件對這個有要求？

先說第1個問題。首先應弄清什么是“第三方校準機構”？它是獨立于第一、二方，以權威、公正的方式提供計量校準服務，出具校準數據的機構。以下是百度的結果：

弄清性質之后，企業在選擇制訂《計量校準技術服務合格供應商名錄》時，就清楚需要校準機構提供什么樣的資質證明了。順便指出，對于沒有獲得CNAS能力認可的校準機構，只是通過了政府的考核的法定計量檢定機構或授權的計量技術機構，可以認為是“第三方檢定機構”，所從事的是法定計量范疇的檢定活動。凡兼做校準的法定計量檢定機構，或授權的計量技術機構，都無一例外的獲得了CNAS的能力認可。

第二個問題，“CMA(China Inspection Body and Laboratory Mandatory Approval)”是專門針對檢驗檢測機構資質認定，它是對檢驗檢測機構進行法制管理要求的強制性認定要求。它與CNAS能力認可不同，前者是法制要求國內有效，后者是自愿行為國際互認；前者適用于第三方檢驗檢測機構，后者則適用于第三方檢驗、檢測、校準機構。對于第一、二方檢驗檢測機構的“內部校準”項目，CNAS只是對其能力進行“確認”，而不是“認可”，所以不具有第三方的屬性(即對外開展校準不被CNAS認可，也不得對外宣稱自己的“內部校準”項目獲CNAS認可，以及在出具的《校準證書》上蓋CNAS標識)。

　　第一，什么是“第三方”？法律關系上存在著交易、合同、爭議、糾紛和責任的雙方，雙方之外的其它方均為第三方。第三方介入雙方的爭議和糾紛，站在公正的立場上對雙方的理由進行評價，比雙方自己的申辯具有更強的說服力。因此，利益“雙方”之外的“第三方”廣泛存在著，可分為法律認可的第三方、利益雙方認可的第三方、其它第三方三類。除了利益雙方自己的檢定/校準機構外的其它許許多多技術機構（政府依法設立的、政府行政部門授權的、國有企事業單位建立的、民營企業自建的等等）都是他們之外的第三方技術機構。
　　第二，什么樣的第三方被法律認可？上面談到，利益雙方以外的其它方都是第三方，因此第三方非常多。在眾多第三方中，法律承認的第三方是法定的技術機構和政府授權的技術機構。對于檢定/校準而言，“法律認可的第三方技術機構”是法定的計量檢定機構和政府計量行政部門授權的技術機構，這是法庭裁決時認可的第三方技術機構。CNAS認可的實驗室不一定是“法定的技術機構”，只是在眾多實驗室中被CNAS承認了能力的技術機構，是更容易被“雙方”接受的第三方，并不是以為被認可了才成為第三方，其第三方的地位因其在利益雙方之外早就確定了的，無論是否通過CNAS認可，它都是利益雙方之外的“第三方”。
　　第三，什么樣的“第三方”被“雙方”接納？俗話說“民不舉官不究”，利益“雙方”沒爭議和糾紛也就不存在立案，不存在法庭裁決的要件。某個并未通過CNAS認可的實驗室，只要“雙方”共同認定其校準結果，這個實驗室就是他們共同接納的第三方。某個通過CNAS認可的實驗室，“雙方”中有一方認為它和另一方有利益或其他關系，就不能成為他們的“第三方”。
　　第四，回到樓主的三個問題上來，“第三方校準機構對外出具數據需要什么樣的資質？需要同時有CMA和cnas資質么？有沒有相關的文件對這個有要求？”
　　1.校準是市場行為，只要利益雙方共同認可某個技術機構的校準能力，這個技術機構就可以成為他們的“第三方校準機構”，為他們通過校準服務，出具校準數據。
　　2.CNAS認可是對實驗室校準能力的認可，不是對實驗室校準資格的認可。CMA是實驗室檢測資格的法律認可，不是校準資格的認可。校準資格無需法律認可，只需利益雙方認可。檢定資格除法定檢定機構外，需要政府計量行政部門授權。如果實驗室“同時有CMA和cnas資質”，就標志著該實驗室同時獲得了CNAS的檢測能力或校準能力認可和政府計量行政部門的檢測資格的法律上的認可。
　　3.CNAS的標準CNAS-CL:2018的前言和范圍講清楚了CNAS認可的作用，原國家質檢總局《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》（總局令第163號）及其配套文件《檢驗檢測機構資質認定評審準則》等規定了CMA的作用和要求。

30樓這根“攪屎棍”是無理都要攪三分。眾所周知，第三方校準機構是能夠提供權威的、公正的能力資質證明的計量校準機構，也就是通常我們企業選擇和構建《計量技術服務合格供應商名錄》所必須搜集、評審的資質證明材料。可到了這位“學術流氓”嘴里，卻無需看資質，只需看某特定人是否接受、認可，說穿了也就是看這位“學術流氓”是否認可。至今市面上還找不出一家像這樣的所謂的“規氏第三方校準機構”。我已經三番五次地提醒他，讓他提供證據，讓他說說自己單位選擇的第三方校準機構都有哪幾家，也沒有他不遺余力舉薦的所謂“規氏第三方校準機構”。不知道此“擰種”的嘴是否被糞堵住了，到現在就是不說，卻又要不停的“攪屎”。

獲得CNAS能力認可的計量校準機構全世界都承認，不會因為你這根“攪屎棍”是否認可和接受，而改變其第三方的性質。反之，什么屁資質證明都提供不了的所謂“規氏第三方校準機構”，也不會因為你這位“學術流氓”的賞識，而成為大家認可的第三方校準機構。

校準機構不需要CMA或CNAS

???????????  咋打起來了？