測量系統和測量設備的含義廣些？

涵雨菲 發表于 2018-1-10 13:49
看個人理解，我覺得沒有必要去糾結這個點。設備是為系統服務，則系統大于設備，如果系統是為設備服務，則設 ...

　　按中文字面理解，的確你的說法不無道理，正如你說，可能也不影響對它們都是用于測量過程的工具的理解。但就科學的說法，概念之間存在著三大關系：屬種關系、從屬關系、關聯關系。如果兩個概念Ａ和Ｂ存在屬種關系，要么Ａ包含Ｂ，Ｂ是Ａ的屬種，要么Ｂ包含Ａ，Ａ是Ｂ的屬種，誰是誰的“屬種”必須搞清楚。分清概念的三大關系，對概念的理解非常重要，在各種測驗和考試中分不清概念相互關系就非常容易出錯。

某版主在本論壇已成為一只遭人痛打的落水之狗，在本主題也同樣成了一只無人搭理的喪家之犬。見無人搭理，便端出一碗剩飯出來炒。這不，一有機會就開始施展這種見人說人話，見鬼說鬼話的陰招。人家涵雨菲量友分明說A與B是交集的關系，某版主先是阿諛奉承的說人家說得很科學、很在理、完全贊同，然后就開始否定、推翻對方的觀點，推銷自己瞎編臆造出來的“不是A包含B，就是B包含A”的 包含關系。一個體育老師教出來的語文水平和理解能力，大家看多了也就見怪不怪了。

　　什么叫概念的“交集的關系”？在同一個概念體系中只有種屬關系、從屬關系和關聯關系三種關系，請問哪來的“交集關系”？152樓的“交集關系”依據哪個標準、規范或教科書？既然完全不懂概念的關系，連最簡單的“種屬關系”都不明白，也難怪152樓就只有歇斯底里地罵街能耐了。

樓上所謂的“概念體系”又是來自于哪個標準、哪個規范、哪本教科書啊？數學名詞“交集”引自“集合論”，還要我來教你嗎？連“百度”都不會用，你懂個鳥啊。你除了招罵，就是找罵，還有欠罵，你還有啥能耐？

　　呵呵，樓上懂個鳥的罵街者除了罵，就是罵，剩下的還是罵，除了罵此人還有啥能耐？難道說《數學》的“集合論”也是《術語學》的概念之間的關系嗎？好好去新華書店買本《術語學》學習學習吧。
　　《術語學》的概念圖“建立在種類特征的層級結構上”，因此“一個概念的最簡單表述由命名其種類和表述其與上一層級或同一層級的區別特征所構成”。種屬關系、從屬關系和關聯關系就是最重要的概念與概念之間的三大關系，何來什么“交集關系”？！
　　測量設備與測量系統、計量器具、測量軟件、標準物質、輔助設備等概念之間的關系，測量設備屬于上一層級，測量系統、計量器具、測量軟件、標準物質、輔助設備等在同一層級，共屬于測量設備的下一層級，概念圖中“用一個沒有箭頭的扇形或樹形繪出”它們的相互種屬關系。就154樓這種只喜好天天罵街，學習上毫無興趣的人，看來這點基本常識講給他聽也無異于“對×彈琴”白費勁。

呵呵，樓上這位體育老師教出來的語文水平，竟然開始施展東扯西繞的下三爛伎倆，開始兜售起《術語學》來了，不知道這與樓主的主題有什么關系，怎么現在就不說偏離主題啦？是不是該自我掌嘴呀？“測量設備屬于上一層級，測量系統、計量器具、測量軟件、標準物質、輔助設備等在同一層級，共屬于測量設備的下一層級，概念圖中“用一個沒有箭頭的扇形或樹形繪出”它們的相互種屬關系。”這是哪個標準里這么規定的？哪個標準里畫了這幅扇形或樹形圖啊？是你這位學術流氓瞎編杜撰出來的吧。

甲是人大代表，乙是政協委員，丙既是人大代表又是政協委員，搬出你那《術語學》向大家解釋一下，“人大代表”和“政協委員”究竟哪個是“種”，哪個是“屬”啊？我現在倒想看看，豬究竟是如何對學習感興趣，是如何學會彈琴的。

　　挖苦體育老師沒有文化，也不能這么趾高氣揚地在大眾媒體上如此挖苦。體育老師教出來的語文水平，至少還懂一點《術語學》的基本常識，那個受正統語文教育的人卻只會罵街，連基本常識都沒有。本主題帖的討論主題是“測量設備與測量系統”兩個術語的關系，《術語學》的基本常識即可回答這個問題，如果“不知道這與樓主的主題有什么關系，怎么現在就不說偏離主題啦？”，那么“該自我掌嘴”的應該是誰呢？
　　“豬”永遠是不會明白《術語學》的，因此只有他才能提出“‘人大代表’和‘政協委員’究竟哪個是‘種’，哪個是‘屬’”的問題。在他看來“人大代表”和“政協委員”同在一個概念體系且具有“屬種關系”，要么“人大代表”包括了“政協委員”，要么“政協委員”包括了“人大代表”。我們只能告訴他，請把人民代表大會制度所用的術語匯總整理一下，就一定會知道“人大代表”這個術語上層術語和下層術語各是么了。因為這個問題嚴重偏離了“測量設備與測量系統哪個含義更廣”的主題，就恕我不能展開，給連點基本常識都沒有的“豬”解答了。
　　對這位只會罵人的“學術流氓”講概念圖中的“扇形圖”、“樹形圖”、“耙形圖”、“關聯線”等《術語學》的基本常識沒有任何價值，此人一心鉆研罵街的學問，從其發表的所有帖子中也可以看出此人沒有一絲一毫地學習態度，有的只是挖苦諷刺和罵街嗜好，“孺子不可教也”，教他何用。

不要在這里挑撥離間栽贓誣陷，我從來沒有說過體育老師沒文化。體育老師有體育老師的專長，語文老師有語文老師的特長，術業有專攻，各司其職。我只是說你的語文水平是體育老師教出來的，不要在此借機冤枉體育老師。自己去問問體育老師，有幾個學過《術語學》的？你不就是一貫這么信口開河瞎編亂造胡說八道嗎。除此之外，還有什么其他能耐？

要講《術語學》，請上其它論壇另辟主題開講。此地除了你這位“學術流氓”，沒人對此感興趣。再嚼下去，除了你孤芳自賞，那就真的是豬學會對人彈琴了。你一心只鉆研如何施展惡劣學風，如何發揚光大“擰種攪屎術”，就別在這里成天指責別人指名道姓的罵你“學術流氓”了。“學術流氓”，非某版主莫屬。

　　一個用“語文水平是體育老師教出來的”的比喻來挖苦他人的罵街者，還要自我辯解他“從來沒有說過體育老師沒文化”，這種辯解理由實在也太笨拙了吧。
　　我只是用《術語學》的概念之間的關系來解讀“測量系統和測量設備的含義哪個更廣”，有罵街嗜好者聽得懂就聽，聽不懂就老老實實地承認自己對《術語學》不懂，請不要用“問體育老師，有幾個學過《術語學》的”對體育老師開涮，以掩蓋自己的一竅不通，拿體育老師為自己的無知墊背是極不道德的行為。
　　只會罵人、罵街的學術流氓的確除了會天天滿大街叫罵，當前又學會了拿體育老師開涮的本領，人們不知道其下一個開涮的又會是哪方面的人。可以說本論壇，乃至全國、全世界整個計量界的“學術流氓”，已經非其莫屬，此人已經登峰造極。

栽贓誣陷是這位“學術流氓”的殺手锏之一，說別人“一竅不通”，自己撒泡尿照照自己，是不是已經“通”得七孔流血啦？不要說體育老師，就本論壇的所有量友，也沒聽說誰學過《術語學》的。你是不是拿廣大量友在開涮呀？

你的所謂“精神文明”用語還會少嗎？是不是還要我再幫你復制粘貼進來給大家看呀？自己滿屁眼都是血，還時刻舉著“包治痔瘡”的牌匾干什么？你無時無刻都在發作施展惡劣學風的毒癮，為什么不能罵你這位招罵、找罵、欠罵的“學術流氓”啊？到底誰是本論壇、乃至全國、全世界整個計量界的“學術流氓”，大家都可以拭目以待。

　　自己沒有學過《術語學》就老老實實地承認沒有學過，實事求是并不丟人，請不要拿體育老師開涮，也不要拿“本論壇的所有量友”開涮。別人學沒學過是別人的事，自己學沒學過就講自己。
　　“學術流氓”的殺手锏之一就是自己沒學過的東西拉別人為他當遮羞布。“到底誰是本論壇、乃至全國、全世界整個計量界的學術流氓”，大家也用不著“拭目以待”，此人在本主題帖發表的帖子就已經足以證明。此人極不尊重他人，甚至連與本主題帖毫無瓜葛的體育老師也不放過，此人“無時無刻都在發作施展惡劣學風的毒癮”，除了滿口惡臭地污言穢語，還有何物？

我學沒學過《術語學》關你屁事呀，本論壇也沒人對你那套破玩意兒感興趣，既無人想學，更無人愿聽，你就自拉自唱，孤芳自賞足矣。“體育老師教出來的語文知識”只不過是一種形象的比喻，類似的比喻滿世界都能找到，所有人都可以用，扯得上“對體育老師不尊重”嗎，用得著你在這里說三道四評頭論足嗎。自己滿嘴污言穢語不說，還好意思說別人，到如今連遮羞布都不要了。不僅是本主題，最近的幾個熱門主題大家都可以去看看，到底誰沒有學術到底底線，誰對他人極不尊重。除了施展惡劣學風，存心惡意攪局，還能有什么？

　　你沒學過《術語學》，不關任何人的屁事，但沒學過就老老實實說沒學過，你不想學不等于每個人都像你一樣不想了解基本常識，本主題帖討論的就是兩個術語之間的關系，使用《術語學》基本常識對解讀兩個術語之間的關系很有好處。天天罵街，拿體育老師開涮，拿大家為你墊背是極不道德的表現。

你以為大家都像你一樣厚顏無恥自吹自擂宣稱研究過《術語學》呀，156樓就已點死了你那些不合邏輯自編杜撰的胡說八道。

　　我從來沒有說過我“研究過《術語學》”，我也沒有本事和時間研究《術語學》，我只是用《術語學》的概念圖基本常識解讀測量系統和測量設備兩個術語之間的關系。這種概念圖的基本常識恐怕是搞管理體系，特別是搞質量管理體系的人都明白。自己不明白是因為你對管理體系一竅不通，從不認真學習國家標準，不探究術語相互之間的關系，把許多不同的概念混淆得一塌糊涂，把概念圖的科學常識視為“不合邏輯自編杜撰的胡說八道”。自己不學無術，專門研究罵街技術，天天以“技術流氓”的作風厚顏無恥地罵人，還要拿體育老師開涮，拿大家為自己的無知遮羞、墊背，難道這不是極不道德的具體表現嗎？

“管理體系”與“質量管理體系”與樓主的問題半毛錢關系都沒有，怎么不說偏離主題啦？“學術流氓”說起別人來是一套一套的。自己做完了婊子，便開始立牌坊。說別人一竅不通，豈不知自己已七孔流血。說別人不學習國家標準，156樓就叫你將國家標準曬出來給大家看，你眼耳都被狗啃啦。還用《術語學》的概念圖基本常識解讀呢，瞎編杜撰狗屁不通，騙鬼去吧。