測量系統(tǒng)和測量設(shè)備的含義廣些？

還好意思叫別人好好學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)“計量確認(rèn)”的定義和GB/T19022，自己都是一知半解不懂裝懂的半瓶子醋，在這里瞎編臆造正經(jīng)歪念的曲解標(biāo)準(zhǔn)原文。豈不知標(biāo)準(zhǔn)前言部分所表述的“本標(biāo)準(zhǔn)未使用術(shù)語‘檢定’。當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時(7.2.2)，計量確認(rèn)與檢定相同。”其中的“計量要求”指的就是附錄A部分的A.2條“顧客的計量要求(CMR)”。該要求在標(biāo)準(zhǔn)條款中有多次出現(xiàn)，如：第3.5條“計量確認(rèn)”術(shù)語定義的注1；第6.3.1條；第7.1.4條o)款；第7.2.2條等。當(dāng)CMR是根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時，檢定結(jié)論就是計量確認(rèn)結(jié)論(MEMC與CMR的比較，就是MEMC與檢定規(guī)程的計量要求相比較)。

某版主將測量過程的預(yù)期使用要求(CMR)僅僅認(rèn)為只有從產(chǎn)品的規(guī)定要求(即被測對象的測量要求)這一條途徑導(dǎo)出，卻不知還可以從被校準(zhǔn)、驗(yàn)證和確認(rèn)的設(shè)備的規(guī)定要求中導(dǎo)出。其中就包括從法律法規(guī)的要求中導(dǎo)出(第7.2.2條第一句話，截圖證據(jù)見94樓)。某版主扯到了一百多樓，啥時候拿出了了一樣像樣的證據(jù)？全是些胡編亂造自己杜撰出來的東西。

　　請不要混淆概念，不要混淆法律強(qiáng)制要求與一般的非法律強(qiáng)制要求的檢定。對于標(biāo)準(zhǔn)所說的“當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時”，可認(rèn)為“法律法規(guī)的要求”是“顧客的要求”，只有此時“計量確認(rèn)與檢定相同”才成立，檢定結(jié)論就是計量確認(rèn)結(jié)論，MEMC與CMR的比較，就是MEMC與檢定規(guī)程的計量要求相比較。企業(yè)絕大多數(shù)的計量要求并非“根據(jù)法律法規(guī)的要求確定”，而是購買或使用企業(yè)產(chǎn)品的顧客提出要求，這才是標(biāo)準(zhǔn)所說的“顧客的要求”。企業(yè)的計量職能應(yīng)依據(jù)這種“顧客的要求”導(dǎo)出“測量過程的要求”，再進(jìn)一步導(dǎo)出測量過程對“測量設(shè)備的計量要求（CMR）”。這種計量要求（CMR）是企業(yè)絕大多數(shù)情況，因此標(biāo)準(zhǔn)不使用術(shù)語“檢定”，而使用“校準(zhǔn)”，這種情況的“檢定”只能視為“校準(zhǔn)”，檢定得到的計量特性MEMC必須與依據(jù)顧客的要求導(dǎo)出測量過程對測量設(shè)備的計量要求CMR相比較，完成計量確認(rèn)。
　　企業(yè)的測量過程只要是生產(chǎn)過程中的測量過程，測量過程的預(yù)期使用要求(CMR)絕大多數(shù)是從產(chǎn)品的規(guī)定要求(即被測對象的測量要求)導(dǎo)出，“僅僅”兩個字是某個人惡意篡改的。“根據(jù)法律法規(guī)的要求確定”測量設(shè)備計量要求的情況是極少的，因此標(biāo)準(zhǔn)在“前言”中用一句話給予了說明，后面的測量管理體系工作要求正文不再提及和所以“檢定”這個概念，只要CMR不是，“根據(jù)法律法規(guī)的要求確定”的，無論檢定還是校準(zhǔn)一律必須執(zhí)行計量確認(rèn)。標(biāo)準(zhǔn)原文擺在那里，標(biāo)準(zhǔn)就是鐵證，鐵證都死不認(rèn)賬的人，一萬個其它的證都沒有用。
　　我也早已告之，第7.2.2條講的是“測量過程設(shè)計”，第一句話講的是測量過程設(shè)計的輸入，三個輸入兩個是測量過程預(yù)期使用要求，第三個輸入是法律法規(guī)。法律法規(guī)那么重要為什么放在第三位？因?yàn)閷τ谄髽I(yè)前兩個輸入的量是大頭，法律法規(guī)的要求量是極少數(shù)，且根據(jù)法律法規(guī)要求確定的測量設(shè)備計量要求情況在“前言”中用一句話就說完了，沒有必要再多說。某個人這個證據(jù)恰恰證明了計量確認(rèn)在企業(yè)中的重要性，證明了由前兩個輸入導(dǎo)出的計量要求涉及的測量設(shè)備，無論檢定合格與否都需要計量確認(rèn)，逃避計量確認(rèn)的做法是通不過測量管理體系認(rèn)證的。
　　另外，第7.2.2條第二句話就是“為了滿足這些規(guī)定要求而設(shè)計的測量過程……，必要時，征得顧客同意”，測量過程的要求必要時都要“征得顧客同意”，為什么沒有提法律法規(guī)要求的事，說明顧客的要求是關(guān)鍵，測量過程和測量設(shè)備的計量要求必須根據(jù)顧客要求導(dǎo)出，而不是執(zhí)行檢定規(guī)程規(guī)定的計量要求，在這里計量確認(rèn)的必要性已經(jīng)說得夠清楚了。

搞搞清楚，標(biāo)準(zhǔn)從未說過“不使用”，而是“未使用”，不要在此篡改原文曲解原意。標(biāo)準(zhǔn)本就是由國際標(biāo)準(zhǔn)翻譯過來，國際標(biāo)準(zhǔn)本就是“未使用”，而不是“不使用”。

企業(yè)絕大多數(shù)的計量要求并非“根據(jù)法律法規(guī)的要求確定”，而是購買或使用企業(yè)產(chǎn)品的顧客提出要求，這才是標(biāo)準(zhǔn)所說的“顧客的要求”。

連什么是“顧客的計量要求(CMR)”都搞不清，竟然指鹿為馬張冠李戴。“購買或使用企業(yè)產(chǎn)品的顧客提出要求”是客戶對產(chǎn)品的質(zhì)量要求，居然將其當(dāng)成產(chǎn)品生產(chǎn)過程所使用的測量設(shè)備的計量要求。我又一次感受到了“對豬彈琴”的滋味。你規(guī)矩灣購買和使用電飯鍋是不是也對電飯鍋的生產(chǎn)企業(yè)所使用的測量設(shè)備提出了計量要求啊？你購買的汽車是不是也對汽車生產(chǎn)企業(yè)說使用的測量設(shè)備提出了計量要求啊？這種理解能力，實(shí)在是不敢恭維。實(shí)際情況是：企業(yè)絕大部分的測量設(shè)備的計量性能要求，都是根據(jù)測量設(shè)備使用場合的最嚴(yán)測量要求、測量過程的影響因素，結(jié)合檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范中被測對象的計量性能要求(或測量設(shè)備生產(chǎn)廠家給出的計量特性指標(biāo))，本著經(jīng)濟(jì)合理的原則，確定最為匹配的測量設(shè)備的計量要求(即測量過程設(shè)計中的“測量設(shè)備的選型”)。如GB/T19022附錄A中的A.2條示例，最終確定的計量要求是準(zhǔn)確度為0.5級，量程為0～400kPa的壓力計(這個計量要求并不是前面所說的“測量范圍為(150～300)kPa，最大允差為2kPa”,而是與它匹配最為經(jīng)濟(jì)合理的測量設(shè)備)。如果是精密壓力表，那就是從廠家專門定制，因?yàn)槭忻嫔蠜]有0.5級的精密壓力表(只有0.4級或0.6級的)。如果是數(shù)字壓力計，使用單位則完全可以依據(jù)JJG875－2005《數(shù)字壓力計檢定規(guī)程》第3條來確定該測量設(shè)備的計量要求(CMR)。這就是測量過程設(shè)計階段中的測量設(shè)備的選型環(huán)節(jié)。日后的檢定校準(zhǔn)均以最大允差0.5%(CMR)作為合格判據(jù)，如果是以檢定方式溯源，則檢定結(jié)論就是計量確認(rèn)結(jié)論。如果是以校準(zhǔn)方式溯源，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)不作符合性判定，使用單位(客戶)仍然是以該CMR作為判據(jù)進(jìn)行計量確認(rèn)。無非“檢定”就相當(dāng)于客戶將測量設(shè)備合格與否的決定權(quán)自愿委托給檢定機(jī)構(gòu)(對非強(qiáng)檢器具)，“校準(zhǔn)”則自己行駛該權(quán)力，這就是法制計量與非法制計量的區(qū)別。選擇權(quán)完全交給了客戶，不可能會出現(xiàn)某版主所說的“要檢定不要結(jié)論”的案例，更不可能出現(xiàn)有違國家法律的“經(jīng)檢定不合格繼續(xù)使用”的案例。

“僅僅”兩個字是我惡意篡改的嗎？原文應(yīng)該怎么說啊？“絕大多數(shù)”是你到103樓才不得不承認(rèn)還有少數(shù)例外(實(shí)際當(dāng)中還不一定是少數(shù))，這個少數(shù)例外情況你什么時候說啦？我說“僅僅”說錯了嗎？要證據(jù)是嗎？自己爬上94樓最后一張截圖去看看，那些紅框標(biāo)示的內(nèi)容你什么時候認(rèn)為過呀？至少本主題就查無此言，你還有什么好狡辯的？

        GBT19022-2003標(biāo)準(zhǔn)年代比較早，定義和術(shù)語均采用GBT19000-2000這個核心標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時為了等同采用，未使用“檢定”這個術(shù)語，為了適應(yīng)國情，在前言部分專門規(guī)定，檢定與確認(rèn)相同。所以多年來總是提及校準(zhǔn)確認(rèn)，從來沒聽說過什么“檢定確認(rèn)”

        目前，19000系列的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)GBT19000-2016已經(jīng)頒布，在這個新版本里，計量確認(rèn)的定義進(jìn)行了修改，主要是修改了“計量確認(rèn)”定義下面的注1.看看修改之處：
2000版-------注1:計量確認(rèn)通常包括：校準(zhǔn)和驗(yàn)證、各種必要的調(diào)整。。。。。。。。。。
2016版-------注1:計量確認(rèn)通常包括：校準(zhǔn)或檢定【驗(yàn)證。。。。。。。。。。。

        關(guān)鍵之處改動請大家注意：校準(zhǔn)【和】驗(yàn)證。。。。。。改成了校準(zhǔn)【或】檢定。。。。。。仔細(xì)看看GBT19000-2016的規(guī)定，可發(fā)現(xiàn)檢定等同于驗(yàn)證，就是校準(zhǔn)須進(jìn)一步驗(yàn)證，而檢定不用。
        
        其實(shí)看看19022后面的圖2可看出，驗(yàn)證后，就 只剩下貼確認(rèn)標(biāo)識這一件事了，不存在什么其它程序，到此確認(rèn)完成。

         可預(yù)計，新版19022會把“檢定”從前言里面的專門規(guī)定，移至正文了。

　　GB/T19000-2016改動后術(shù)語“計量確認(rèn)”與GB/T19000-2008和JJF1001-2011的定義相比，并無本質(zhì)區(qū)別。定義沒改動保持了原說法。注1僅僅將計量確認(rèn)的工作內(nèi)容增加了“檢定”。其注2“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計量確認(rèn)才算完成”一個字未改。說明計量確認(rèn)的終極目標(biāo)仍為“測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件”，證實(shí)滿足預(yù)期使用要求仍是計量確認(rèn)過程的重中之重，這與3.8.13的術(shù)語“確認(rèn)”定義也是一個呼應(yīng)。
　　注1“檢定”后的中括號里是3.8.12術(shù)語“驗(yàn)證”，讀一下3.8.12可知，“驗(yàn)證”既不是“校準(zhǔn)”也不是“檢定”。因此注1應(yīng)理解成“校準(zhǔn)或者檢定”后還需“驗(yàn)證”。GB/T19022的圖2也說明了計量確認(rèn)的校準(zhǔn)與驗(yàn)證兩大步是什么關(guān)系，從圖2中也完全可以知道計量驗(yàn)證是計量確認(rèn)的關(guān)鍵一步。對于法律強(qiáng)制檢定的計量器具，GB/T19022“前言”已說過“檢定”等同于“計量確認(rèn)”，對于法律并不強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備，檢定與校準(zhǔn)效果則相同，計量驗(yàn)證必不可少。若果真“計量檢定”就是“計量確認(rèn)”，國家在制定GB/T19022標(biāo)準(zhǔn)時也就直接將“計量確認(rèn)”翻譯成“計量檢定”了，何必如此費(fèi)勁。
　　另外，大家特別注意GB/T19000的注1將原來的起并列作用的“和”字改為選擇性的文字“或”，是“校準(zhǔn)或檢定”。原來“校準(zhǔn)和驗(yàn)證”表示校準(zhǔn)與驗(yàn)證是兩件要做的事，現(xiàn)改為“校準(zhǔn)或檢定”標(biāo)志著校準(zhǔn)和檢定可以二選一，意思是檢定和校準(zhǔn)可任選一樣，但無論選校準(zhǔn)還是選檢定，都還必須驗(yàn)證。注２就是告訴我們沒有驗(yàn)證，不管你做了多少工作都不能算完成了計量確認(rèn)。有的人多年來總是聽到提及校準(zhǔn)后要進(jìn)行確認(rèn)，從來沒聽說過什么“檢定后還需要確認(rèn)”，這個注1就是告訴大家，非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備，要完成計量確認(rèn)，不僅僅是校準(zhǔn)，檢定后也應(yīng)該進(jìn)行計量驗(yàn)證。
　　104樓說了一大堆，無非重復(fù)來重復(fù)去重復(fù)他反對計量確認(rèn)的觀點(diǎn)，我已多次回復(fù)，恕我就不再重復(fù)回答他了。

英文的“Verification”本身就涵蓋了“驗(yàn)證”與“確認(rèn)”的意思。“檢定”在GB/T19022的圖2中本身就涵蓋了“校準(zhǔn)”和“計量驗(yàn)證”兩部分。GB/T19022前言部分明明沒有限制“強(qiáng)檢”，某版主沒有任何證據(jù)非要曲解成是“強(qiáng)檢”。國家法律明明規(guī)定了非強(qiáng)檢器具檢定不合格不得繼續(xù)使用，某版主胡說八道說這樣做符合國標(biāo)。問他符合哪個國標(biāo)，代號多少？到現(xiàn)在仍然是鬼掐了喉嚨不說。口口聲聲說“已多次回復(fù)”，實(shí)際上對待任何量友的深入提問，沒有一次不是東扯西繞答非所問沒有任何證據(jù)的瞎編亂造。“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計量確認(rèn)才算完成”一個字未改。可讓他提供一份經(jīng)檢定不合格的非強(qiáng)檢器具計量確認(rèn)合格的計量確認(rèn)記錄(所形成的文件)給大家看，你看他下輩子會不會拿出來給大家看。這還不叫學(xué)風(fēng)惡劣的“學(xué)術(shù)流氓”叫這么？我104樓哪句話不是事實(shí)啊？你啥時候正面回答過一次呀？不要說“多次回復(fù)、恕不重復(fù)回答”這樣的既要做婊子又要立牌坊之類的話了，“理屈詞窮、無言以對”才是某版主的真是寫照。

　　本主題帖討論的核心是“測量系統(tǒng)和測量設(shè)備的含義”哪個更廣，有人非要偏離主題討論計量檢定與計量確認(rèn)的關(guān)系，為什么不去討論計量檢定與計量確認(rèn)的關(guān)系的主題帖去呀？關(guān)于非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備為什么檢定僅相當(dāng)于校準(zhǔn)，無論檢定還是校準(zhǔn)之后都應(yīng)該將測量設(shè)備的特性與測量過程的預(yù)期使用要求相比較進(jìn)行計量驗(yàn)證，從而完成計量確認(rèn)。“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計量確認(rèn)才算完成”在新定義中的的確確是一個字未改。我說的夠清楚也說的次數(shù)夠多了，在本主題帖的確沒有必要再向107樓反反復(fù)復(fù)地講解了。“學(xué)術(shù)流氓”也好，“理屈詞窮、無言以對”也罷，無論此人怎么跳著腳罵破天，也不能再干擾本主題帖討論了。

要說偏離主題，本主題首當(dāng)其沖的罪魁禍?zhǔn)拙褪悄嘲嬷鬟@位“學(xué)術(shù)流氓”給帶偏的。擺不出事實(shí)，講不出道理，舉不出證據(jù)就說別人偏離主題。真正有關(guān)計量確認(rèn)的主題帖早已在哪兒，你怎么不三更半夜加班加點(diǎn)繼續(xù)狡辯啊？理屈詞窮無言以對做起了縮頭烏龜玩失聯(lián)，又跑到這里來誤導(dǎo)大家，真是恬不知恥。

關(guān)于非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備為什么檢定僅相當(dāng)于校準(zhǔn)，無論檢定還是校準(zhǔn)之后都應(yīng)該將測量設(shè)備的特性與測量過程的預(yù)期使用要求相比較進(jìn)行計量驗(yàn)證，從而完成計量確認(rèn)。“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計量確認(rèn)才算完成”在新定義中的的確確是一個字未改。我說的夠清楚也說的次數(shù)夠多了，……。

你說清楚楚什么啦？哪部國家標(biāo)準(zhǔn)說了“非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備檢定相當(dāng)于校準(zhǔn)”啊？哪部國家標(biāo)準(zhǔn)又說了“無論檢定還是校準(zhǔn)之后都應(yīng)該將測量設(shè)備的特性與測量過程的預(yù)期使用要求相比較進(jìn)行計量驗(yàn)證，從而完成計量確認(rèn)”啊？標(biāo)準(zhǔn)號是多少？讓你曬出經(jīng)檢定不合格計量確認(rèn)合格所形成的計量確認(rèn)文件你曬出來了嗎？你說了個屁，答非所問，全是自己捏造的東西，說了跟沒說一樣。

　　對109樓又一次干擾本主題帖討論主題，我最后一次強(qiáng)調(diào)：本主題帖討論的核心是“測量系統(tǒng)和測量設(shè)備的含義”哪個更廣，有人非要想討論計量檢定與計量確認(rèn)的關(guān)系，請去討論計量檢定與計量確認(rèn)的關(guān)系的主題帖。我只能告訴你非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備檢定僅相當(dāng)于校準(zhǔn)，無論檢定合格與否，“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計量確認(rèn)才算完成”，這個規(guī)定在新定義中也是一個字未改。在本主題帖的確沒必要再向109樓反復(fù)講解了。無論他怎么罵“學(xué)術(shù)流氓”，“縮頭烏龜”，怎么用“玩失聯(lián)”激將，罵破了天，也不能再干擾本主題帖討論了。

110樓的“學(xué)術(shù)流氓”自己爬上32樓去看看清楚，究竟是誰將話題扯到“計量確認(rèn)”上來的？你一個牛逼無賴好了不得是不是？由得你為所欲為是不是？你想偏離主題就偏離主題是不是？只許你這位“學(xué)術(shù)流氓”在這里放火是不是？要滾也是應(yīng)該你帶頭先滾。

“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計量確認(rèn)才算完成。”這句話人人皆知，用得著你在這里答非所問反反復(fù)復(fù)重三道四的癆談嗎？你理屈詞窮無言以對了吧。大家感興趣的是你那份經(jīng)檢定不合格，計量確認(rèn)合格，允許繼續(xù)使用所做的《計量確認(rèn)記錄》(即所形成的文件)，你不都做完了嗎，有種曬出來呀。這已經(jīng)是第幾次問你啦？偏離主題，你也可以在此聲明在哪個相關(guān)主題曬出了，好讓大家去看啊。因?yàn)槟阋恢痹诜穸ㄎ业挠^點(diǎn)，也該輪到你舉證了吧。你曬不出就不要怪我揪住不放，給你證明自己的機(jī)會你不敢接招，這叫給臉不要臉，你就是一個牛逼無賴，一個不折不扣名副其實(shí)的“學(xué)術(shù)流氓”。

　　“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計量確認(rèn)才算完成。”這句話人人皆知，遺憾的是有的人口知心不知。為什么“經(jīng)檢定不合格，計量確認(rèn)合格，允許繼續(xù)使用”？不就是因?yàn)殡m然檢定不合格，但“測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求”么。同樣，為什么經(jīng)檢定合格，計量確認(rèn)不合格，不允許繼續(xù)使用，也是因?yàn)闄z定結(jié)果雖然符合檢定規(guī)程要求，但“測量設(shè)備已被證實(shí)不適合于預(yù)期使用要求”。至于111樓這種人自己不明白，一方面想求教，另一方面又拉不下臉面，干擾主題帖的核心議題，還要天天罵街，的確是如他所罵：他自己這叫給臉不要臉，是一個牛逼無賴，一個不折不扣名副其實(shí)的“學(xué)術(shù)流氓”。

為什么“經(jīng)檢定不合格，計量確認(rèn)合格，允許繼續(xù)使用”？不就是因?yàn)殡m然檢定不合格，但“測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求”么。同樣，為什么經(jīng)檢定合格，計量確認(rèn)不合格，不允許繼續(xù)使用，也是因?yàn)闄z定結(jié)果雖然符合檢定規(guī)程要求，但“測量設(shè)備已被證實(shí)不適合于預(yù)期使用要求”。

全國人民都不明白，就你規(guī)矩灣一人明白是不是？經(jīng)檢定不合格，誰允許你繼續(xù)使用啊？哪部法律規(guī)定了可以繼續(xù)使用啊？哪部國標(biāo)規(guī)定了可以繼續(xù)使用啊？經(jīng)檢定合格，國法都允許使用，你說不能使用就不能使用啦？所有這一切，都是某版主沒有任何事實(shí)，也沒有任何證據(jù)的憑空捏造出來的，是公然在公眾媒體教唆違反國家法律的行徑。某版主無非就是要將經(jīng)檢定不合格的千分尺，拿游標(biāo)卡尺的預(yù)期使用要求來驗(yàn)證，計量確認(rèn)為合格，將經(jīng)檢定合格的游標(biāo)卡尺，拿千分尺的預(yù)期使用要求來驗(yàn)證，計量確認(rèn)為不合格。某版主無時無刻不在挖空心思地想這種無厘頭的奇葩事兒，又拿不出任何證據(jù)，不惜違法也要上論壇來“攪屎”。是我拉不下面子還是你沒臉曬出證據(jù)呀？臭不要臉的。

　　說“‘只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計量確認(rèn)才算完成’這句話人人皆知”的人，其實(shí)口知心不知。114樓還要什么證據(jù)？這句話難道不就是經(jīng)檢定不合格，但“測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求”仍然可以確認(rèn)合格，允許使用的鐵證嗎？114樓這種人除了會罵街，嘴中說著“人人皆知”的話，心里卻啥也不知，別人好心告訴他，自己拉不下臉面也就算了，還要罵人，難道這種人不正是114樓自己所罵“臭不要臉的”那個人嗎？

日復(fù)一日重復(fù)這個子虛烏有的說法！
計量法實(shí)施細(xì)則：
第二十五條  任何單位和個人不準(zhǔn)在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計量器具。在教學(xué)示范中使用計量器具不受此限。

任何單位和個人，看看清楚！且不說GBT19022并沒有這個說法，就算有，一個推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，就能夠違背國家法律？

呵呵，這也能叫“鐵證”，這分明是國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，哪里看得出是你所說的“經(jīng)檢定合格，計量確認(rèn)為不合格”或“經(jīng)檢定不合格，計量確認(rèn)為合格”的證據(jù)呀。將你形成的文件(計量確認(rèn)記錄)曬出來，那才叫鐵證。曬不出，或者說不敢曬，那就叫無賴、“攪屎棍”。

GB/T19022前言部分已將意思表述得清清楚楚，檢定合格就是計量確認(rèn)合格，檢定不合格就是計量確認(rèn)不合格，因?yàn)樗挠嬃恳缶褪欠煞ㄒ?guī)的要求(包括合格判據(jù)和檢定周期)。如果不是法律法規(guī)的要求，那就不是檢定，而是校準(zhǔn)。某版主這么一個簡單的問題，始終就是要做“擰種”，不停的“攪屎”。用不著爭個輸贏，將一劍封喉的證據(jù)(計量確認(rèn)記錄)曬出來，什么問題都解決了。曬不出證據(jù)，再狡辯也沒有用，因?yàn)樵谥腥A人民共和國境內(nèi)，找不到這位牛逼無賴“學(xué)術(shù)流氓”所說的這種違法案例。只能證明這位“學(xué)術(shù)流氓”是存心惡意的在這里“攪屎”。

　　國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不是鐵證，難道你瞎編一個是鐵證嗎？
　　標(biāo)準(zhǔn)前言的原文是“本標(biāo)準(zhǔn)未使用術(shù)語‘檢定’。當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時（7.2.2），計量確認(rèn)與檢定相同。”。115樓若不想看到“計量確認(rèn)與檢定相同”的前提條件“當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時”，大可拍著胸脯大膽地說看不見。但，企業(yè)絕大多數(shù)測量設(shè)備的計量要求并非“根據(jù)法律法規(guī)的要求確定”，請問根據(jù)前言這句話，失去了“當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時”這個前提條件后，“計量確認(rèn)與檢定相同”還成立嗎？
　　作為受過十幾二十多年教育的一個知識分子，不要一天到晚就知道罵人表現(xiàn)得那么沒“教養(yǎng)”，中國是文明古國，在現(xiàn)代文明和社會主義核心價值觀風(fēng)行的中華大地，天天罵街耍流氓是不得人心的。

chuxp 發(fā)表于 2017-12-24 22:28
日復(fù)一日重復(fù)這個子虛烏有的說法！
計量法實(shí)施細(xì)則：
第二十五條  任何單位和個人不準(zhǔn)在工作崗位上使用無檢 ...

　　既然你認(rèn)為子虛烏有，那就實(shí)話告訴你吧，當(dāng)前我國絕大多數(shù)大中型企業(yè)均進(jìn)行了測量管理體系認(rèn)證，在這些企業(yè)中現(xiàn)場使用的非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備（包括計量器具，也包括非計量器具的其它測量設(shè)備）均使用了計量確認(rèn)標(biāo)識，而不使用計量檢定合格證和校準(zhǔn)證書。檢定合格證、校準(zhǔn)證書等，作為計量確認(rèn)的輸入資源之一由計量確認(rèn)員存檔備案。我相信你的周圍一定有通過了測量管理體系認(rèn)證的企業(yè)，你那么想罰款，你就去這些企業(yè)罰款去吧，預(yù)祝你圓一個發(fā)財夢。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-12-25 23:32
　　既然你認(rèn)為子虛烏有，那就實(shí)話告訴你吧，當(dāng)前我國絕大多數(shù)大中型企業(yè)均進(jìn)行了測量管理體系認(rèn)證，在這 ...

        還是子虛烏有！難道說謊是永遠(yuǎn)改不了的習(xí)慣嗎？編瞎話也得稍微靠一點(diǎn)譜吧！居然能夠編造出如此荒誕不經(jīng)的謠言！？這里是計量技術(shù)論壇，不是任由你胡說八道的“茶館”！

        還實(shí)話告訴我！還絕大多數(shù)大中企業(yè)均進(jìn)行了認(rèn)證！胡說八道無底線。全國大中企業(yè)有數(shù)十萬家，請查一下認(rèn)監(jiān)委批準(zhǔn)的測量管理體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)有幾家！到底誰去給這幾十萬家企業(yè)進(jìn)行的認(rèn)證啊？具有測量體系認(rèn)證資格的機(jī)構(gòu)屈指可數(shù)！他們每年需要去多少家企業(yè)認(rèn)證呀？

       看看質(zhì)檢總局在2015上半年產(chǎn)品質(zhì)量報告中透露的信息：半年時間全國才100多家企業(yè)獲得認(rèn)證，照此進(jìn)度，這幾十萬家企業(yè)的認(rèn)證，需要多少年時間啊？！

chuxp 發(fā)表于 2017-12-26 10:21
還是子虛烏有！難道說謊是永遠(yuǎn)改不了的習(xí)慣嗎？編瞎話也得稍微靠一點(diǎn)譜吧！居然能夠編造出如此荒 ...

　　不管是是十家百家還是千家萬家，沒有人跟你計較多少家。一再轉(zhuǎn)移話題沒有用，本主題帖討論測量系統(tǒng)與測量設(shè)備的概念，討論計量確認(rèn)和違法、罰款等問題本來就轉(zhuǎn)移了主題，在某人一再追問下，我回答了某人的追問，中心意思是在通過了測量管理體系認(rèn)證的企業(yè)中，現(xiàn)場使用的非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備（包括計量器具，也包括非計量器具的其它測量設(shè)備）均使用了計量確認(rèn)標(biāo)識，而不使用計量檢定合格證和校準(zhǔn)證書。檢定合格證、校準(zhǔn)證書等，作為計量確認(rèn)的輸入資源之一由計量確認(rèn)員存檔備案。你的周圍一定有通過了測量管理體系認(rèn)證的企業(yè)，既然有人對罰款那么有興趣，有本事可以去這些企業(yè)罰款。

說謊了沒有呀？哪來的絕大多數(shù)大中企業(yè)進(jìn)行了認(rèn)證呀？不是計較，而是正面批駁造謠行徑。

言歸正傳：

計量法實(shí)施細(xì)則：
第二十五條  任何單位和個人不準(zhǔn)在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計量器具。在教學(xué)示范中使用計量器具不受此限。

任何單位和個人，看看清楚！且不說GBT19022并沒有這個說法，就算有，依據(jù)一個推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，就能夠明目張膽的違背國家法律？
你一再強(qiáng)調(diào)，依據(jù)GBT10022，就可以使用檢定不合格的計量器具。就是說，10022國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定與計量法的規(guī)定截然相反。
請拿出證據(jù)！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-12-26 19:01):
GBT10022應(yīng)為：GBT19022

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-12-25 03:19
　　國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不是鐵證，難道你瞎編一個是鐵證嗎？
　　標(biāo)準(zhǔn)前言的原文是“本標(biāo)準(zhǔn)未使用術(shù)語‘檢定’ ...

誰瞎編啦？我曬出的證據(jù)都是瞎編的嗎？你規(guī)矩灣到現(xiàn)在為止又有哪份證據(jù)是你曬出的？技術(shù)討論到現(xiàn)在，你所有的表述，哪一句不是自己拍腦袋瞎編杜撰出來的？誰看不見GB/T19022前言部分所說的“當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時”這一前提呀？它說了只特指“強(qiáng)檢”嗎？非強(qiáng)檢器具沒有法律法規(guī)要求嗎？“強(qiáng)檢”是不是你瞎編出來的呀？大言不慚還言什么“拍胸”啊？事實(shí)上企業(yè)絕大部分測量設(shè)備的計量技術(shù)要求，都是根據(jù)使用場合被測對象的最嚴(yán)公差要求，按三分之一原則，結(jié)合檢定規(guī)程中被檢對象的計量技術(shù)指標(biāo)，或儀器生產(chǎn)廠家提供的計量技術(shù)指標(biāo)(與檢定規(guī)程基本對應(yīng))選配確定的，這就是測量設(shè)備的選型。你口口聲聲說企業(yè)絕大多數(shù)測量設(shè)備的計量要求并非“根據(jù)法律法規(guī)的要求確定”，言下之意就是說絕大多數(shù)測量設(shè)備都要進(jìn)行計量確認(rèn)，可為什么你一份計量確認(rèn)記錄都不敢曬出來呢？你說現(xiàn)場使用的非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備(包括計量器具，也包括非計量器具的其它測量設(shè)備)均使用了計量確認(rèn)標(biāo)識。這簡直就是胡說八道，實(shí)際情況是企業(yè)現(xiàn)場使用的非強(qiáng)檢測量設(shè)備絕大部分都是張貼“合格證”標(biāo)識，只有通過校準(zhǔn)方式溯源的才會張貼“計量確認(rèn)合格證”標(biāo)識。一點(diǎn)廣大量友都可以自己去親自驗(yàn)證一下，隨便到哪家企業(yè)找?guī)装呀?jīng)檢定合格的游標(biāo)卡尺或百分表，看看上面到底張貼的是什么標(biāo)識。看看能不能找到經(jīng)檢定合格張貼“禁用”標(biāo)識，或經(jīng)檢定不合格張貼“計量確認(rèn)合格證”標(biāo)識的。以驗(yàn)證一下究竟誰才是本論壇的牛逼、無賴、“學(xué)術(shù)流氓”。

究竟誰沒有教養(yǎng)啊？最近的幾個熱門主題已經(jīng)讓廣大量友看到了，到底誰不得人心，誰成了人人喊打的過街老鼠，誰嘴賤難耐給臉不要臉的找罵、招罵、欠罵。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-12-26 02:43):
更正：倒數(shù)第6行的“一點(diǎn)廣大量友都可以自己去親自驗(yàn)證一下，……”應(yīng)為“這一點(diǎn)廣大量友都可以自己去親自驗(yàn)證一下，……”

路云 發(fā)表于 2017-12-26 20:41
誰瞎編啦？我曬出的證據(jù)都是瞎編的嗎？你規(guī)矩灣到現(xiàn)在為止又有哪份證據(jù)是你曬出的？技術(shù)討論到現(xiàn)在，你所 ...

　　你只要承認(rèn)“事實(shí)上企業(yè)絕大部分測量設(shè)備的計量技術(shù)要求，都是根據(jù)使用場合被測對象的最嚴(yán)公差要求，按三分之一原則，結(jié)合檢定規(guī)程中被檢對象的計量技術(shù)指標(biāo)，或儀器生產(chǎn)廠家提供的計量技術(shù)指標(biāo)(與檢定規(guī)程基本對應(yīng))選配確定的”，這就足夠了，簡單點(diǎn)說“事實(shí)上企業(yè)絕大部分測量設(shè)備的計量要求，都是根據(jù)使用場合被測對象的最嚴(yán)公差要求……確定的”，而不是“根據(jù)法律法規(guī)的要求確定”的。
　　既然你也看見了“GB/T19022前言部分所說的‘當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時’這一前提”，那么請問前提沒了，“計量確認(rèn)與檢定相同”還成立嗎？既然不成立，檢定合格就一定能夠滿足預(yù)期使用要求嗎？檢定過后要不要執(zhí)行計量確認(rèn)？
　　你要曬證據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)的話就是最重要的鐵證，你那些導(dǎo)致錯誤結(jié)論的所謂“證據(jù)”難道不是瞎編嗎？
　　中國著名社會科學(xué)教授在講座中指出，教育和教養(yǎng)是不同的概念，有的人沒有受過文化教育或沒有受過高等教育，但對長輩孝道，對他人懂得禮貌，有的人雖然受過很高的教育，但卻缺乏教養(yǎng)，完全不懂尊老愛幼，不懂得禮貌，不懂社會公德，開口就罵人。本論壇不就有這種典型人物嗎，而且這種人還要為自己的罵街行為找各種強(qiáng)盜邏輯辯護(hù)，宣揚(yáng)罵人有理，被罵是“找罵、招罵、欠罵”，天天罵街污染了論壇語言環(huán)境不說，還不知廉恥地發(fā)誓要罵一輩子，不罵到底死不休，這種人有教養(yǎng)嗎？

你只要承認(rèn)“事實(shí)上企業(yè)絕大部分測量設(shè)備的計量技術(shù)要求，都是根據(jù)使用場合被測對象的最嚴(yán)公差要求，按三分之一原則，結(jié)合檢定規(guī)程中被檢對象的計量技術(shù)指標(biāo)，或儀器生產(chǎn)廠家提供的計量技術(shù)指標(biāo)(與檢定規(guī)程基本對應(yīng))選配確定的”，這就足夠了，簡單點(diǎn)說“事實(shí)上企業(yè)絕大部分測量設(shè)備的計量要求，都是根據(jù)使用場合被測對象的最嚴(yán)公差要求……確定的”，而不是“根據(jù)法律法規(guī)的要求確定”的。

不是“根據(jù)法律法規(guī)的要求確定”的，那你就曬幾份《計量確認(rèn)記錄》出來該大家看唄，特別是檢定合格計量確認(rèn)不合格，或檢定不合格計量確認(rèn)合格的《計量確認(rèn)記錄》，連同《檢定證書》(或《檢定結(jié)果通知書》)一起曬出來那就更有說服力了。你說不是，誰信啊？如果曬不出，那就是存心“攪屎”。

既然你也看見了“GB/T19022前言部分所說的‘當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時’這一前提”，那么請問前提沒了，“計量確認(rèn)與檢定相同”還成立嗎？既然不成立，檢定合格就一定能夠滿足預(yù)期使用要求嗎？檢定過后要不要執(zhí)行計量確認(rèn)？

前提沒了，那就是“校準(zhǔn)”嘛，當(dāng)然需要進(jìn)行計量確認(rèn)咯，如此簡單的問題虧你問得出口。合格判據(jù)都不屬于檢定規(guī)程了，檢定機(jī)構(gòu)憑什么給你下結(jié)論呀？你要證明你不是瞎編，同時也揭穿我是在瞎編，那你就將我第二段所說的證據(jù)曬出來。否則的話，你越狡辯越證明你是在瞎編、臆造、杜撰，是存心的、惡意的“攪屎”。

不要跟我在這里上政治課了，沒有用，也沒人聽你這套說教。你這么有興趣，上專業(yè)論壇去注冊一個賬號，盡情地授你的政治課去。

　　告訴大家一個好消息：
　　新華社北京12月27日電　中華人民共和國主席習(xí)近平2017年12月27日批準(zhǔn)發(fā)布《中華人民共和國主席令第八十六號》：
　　《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法〉、〈中華人民共和國計量法〉的決定》已由中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十一次會議于2017年12月27日通過，現(xiàn)予公布，自2017年12月28日起施行。
　　明天開始施行的新計量法，修改內(nèi)容包括刪去第九條第二款中的“縣級以上人民政府計量行政部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督檢查”，原文是“對前款規(guī)定以外的其他計量標(biāo)準(zhǔn)器具和工作計量器具，使用單位應(yīng)當(dāng)自行定期檢定或者送其他計量檢定機(jī)構(gòu)檢定，縣級以上人民政府計量行政部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督檢查。”。修改的核心是針對非強(qiáng)制檢定計量器具，“縣級以上人民政府計量行政部門”不再進(jìn)行監(jiān)督檢查。這一條的修改進(jìn)一步明確了企業(yè)對非強(qiáng)制檢定測量設(shè)備管理的自主權(quán)，企業(yè)按自己規(guī)定的時間間隔送檢，但不管檢定合不合格，要把計量管理的關(guān)鍵放在測量設(shè)備的特性必須滿足測量過程的預(yù)期使用要求上。檢定不合格，但滿足使用要求也可以確認(rèn)合格允許使用，檢定合格，不滿足使用要求堅(jiān)決確認(rèn)不合格禁止發(fā)放使用。
　　政府計量行政部門對非強(qiáng)制檢定的計量器具不再監(jiān)督檢查了，就讓120樓、121樓的“大人物”們“依法”到企業(yè)罰款去吧。關(guān)于計量檢定與計量確認(rèn)的關(guān)系問題已經(jīng)越來越清晰，我將不再回復(fù)這兩個人的帖子。本主題帖還是回歸到樓主的核心議題“測量系統(tǒng)和測量設(shè)備哪個術(shù)語含義更廣”吧。

　　“測量系統(tǒng)和測量設(shè)備哪個術(shù)語含義更廣”的問題，用概念系統(tǒng)圖的觀點(diǎn)來看，可以翻譯成“測量系統(tǒng)”和“測量設(shè)備”兩個概念的關(guān)系是什么，哪個是上層概念，哪個是下層概念？我的回答是：
　　兩個概念的關(guān)系可以有“屬種關(guān)系”、“從屬關(guān)系”、“關(guān)聯(lián)關(guān)系”。“測量系統(tǒng)”和“測量設(shè)備”兩個概念屬于“屬種關(guān)系”，“測量設(shè)備”是上層概念，“測量系統(tǒng)”是下層概念。“測量系統(tǒng)”是“測量設(shè)備”的一種，“測量設(shè)備”的品種（或種類）包括“測量系統(tǒng)”。測量設(shè)備的下層概念除了包括測量系統(tǒng)外，還包括計量器具、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、測量軟件、輔助設(shè)備等等。其中計量器具的下層概念又包含或細(xì)分為儀器儀表和實(shí)物量具兩大類，儀器儀表、實(shí)物量具又可以再進(jìn)行下一層細(xì)分。