校準(zhǔn)證書中測(cè)量結(jié)果不確定度數(shù)值大小有沒有規(guī)定

在某次三合一（質(zhì)量、安全、健康）體系審核時(shí)，審核人員看到我們出具的校準(zhǔn)證書中有“測(cè)量結(jié)果的不確定度：10kV  U=1.2% (k=2)"這樣的結(jié)論，審核人員就問我們：這里面的U=1.2%，其范圍有沒有規(guī)定超過多少就不符合要求或是不合格，假如說U=10%可不可以，U=20%可以不可以。我竟一時(shí)無言以對(duì)，未能很好的用證據(jù)來回答他們。我雖然多次參加學(xué)習(xí)不確定培訓(xùn)，但對(duì)這種情況還真是無法回答啊。
請(qǐng)問各位專家，測(cè)量結(jié)果的不確定度其數(shù)值大小有沒有規(guī)定？

測(cè)量結(jié)果的不確定度一般不超過最大允許誤差的1/3為佳  實(shí)際上也沒有一個(gè)非常明確的規(guī)定。
比如說你對(duì)的設(shè)備要求是 MPE:±6% U一般不超過2% ，k=2

用校準(zhǔn)的不確定度來計(jì)算計(jì)量器具的MCP

沒有規(guī)定，是分散量。不同的實(shí)驗(yàn)室，不同的測(cè)量人，給出的測(cè)量結(jié)果不確定度可以不同

測(cè)量結(jié)果的不確定度只是說明了此次校準(zhǔn)的質(zhì)量，并沒有規(guī)定一定要在什么范圍內(nèi)才合適。當(dāng)然，如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，就要考慮是否要換個(gè)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)了。（主要還是看你的設(shè)備精度來定）
另外，如果校準(zhǔn)證書要求對(duì)測(cè)量結(jié)果作合格與否的判定，則需要測(cè)量結(jié)果的不確定度不大于被檢設(shè)備的最大允許誤差的1/3下進(jìn)行，否則會(huì)出現(xiàn)誤判。

以上為個(gè)人觀點(diǎn)，供參考。

感覺到不確定度理論總脫離不了誤差理論的影子，雖然不確定度理論提出者認(rèn)為是誤差理論是一個(gè)不完善的理論

wuky 發(fā)表于 2017-7-17 11:47
測(cè)量結(jié)果的不確定度只是說明了此次校準(zhǔn)的質(zhì)量，并沒有規(guī)定一定要在什么范圍內(nèi)才合適。當(dāng)然，如果不確定度太 ...

【如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，...】<------- 可能不對(duì)？

按現(xiàn)行“定義”理解： 若“（校準(zhǔn)）測(cè)量不確定度”太大，也可能是“被校參量”自身的“散布”太大。不能全賴“機(jī)構(gòu)”的“校準(zhǔn)能力”不行！......“機(jī)構(gòu)”的“校準(zhǔn)能力”有CMC之類的“指標(biāo)”保障。...... 盲目“換機(jī)構(gòu)”有可能是冤枉再花一筆錢，除非您有充分的把握認(rèn)定您送校的“儀器”確實(shí)“很好”。

njlyx 發(fā)表于 2017-7-17 15:49
【如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，...】

老師糾正的很對(duì)，是我沒有考慮周全。

機(jī)構(gòu)”的“校準(zhǔn)能力”有CMC之類的“指標(biāo)”保障
可能也有問題
CMC是“中華人民共和國(guó)制造計(jì)量器具許可證”標(biāo)志，7樓大概想說是CMA吧，中國(guó)計(jì)量認(rèn)證CMA（China Metrology Accreditation）

xtgjg 發(fā)表于 2017-7-19 09:17
機(jī)構(gòu)”的“校準(zhǔn)能力”有CMC之類的“指標(biāo)”保障
可能也有問題
CMC是“中華人民共和國(guó)制造計(jì)量器具許可證”標(biāo) ...

“CMC”多義——校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)
http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... &fromuid=188985
(出處: 計(jì)量論壇)

校準(zhǔn)證書的不確定度是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，里面包括了被校設(shè)備和標(biāo)準(zhǔn)分別引入的不確定度分量，個(gè)人認(rèn)為完整的校準(zhǔn)證書不確定度信息還應(yīng)該給出標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度大小。這樣才能正確判斷本次校準(zhǔn)的結(jié)果是否可信。

　　很贊成５樓的觀點(diǎn)。“測(cè)量結(jié)果的不確定度只是說明了此次校準(zhǔn)的質(zhì)量，并沒有規(guī)定一定要在什么范圍內(nèi)才合適”，不確定度評(píng)定是根據(jù)測(cè)量過程的全部有用信息實(shí)事求是評(píng)估出來的，評(píng)估出來的結(jié)果是多大就是多大，不是預(yù)先規(guī)定的，也不是隨意可以編造的。
　　審核人員問：“這里面的U=1.2%，其范圍有沒有規(guī)定超過多少就不符合要求或是不合格？”，審核員問的不是“不確定度評(píng)定”活動(dòng)，而是問的另一個(gè)活動(dòng)——“計(jì)量確認(rèn)”。“假如說U=10%可不可以，U=20%可以不可以？”這個(gè)問題就是考察我們的計(jì)量確認(rèn)員是否明白“計(jì)量確認(rèn)”這個(gè)概念。
　　計(jì)量確認(rèn)員應(yīng)首先確定使用該測(cè)量設(shè)備實(shí)施測(cè)量的被測(cè)參數(shù)的控制限T（對(duì)于檢定和校準(zhǔn)是被檢儀器的計(jì)量要求MPEV），然后根據(jù)1/3原則U≤T/3判定該測(cè)量設(shè)備是否可用，對(duì)于檢定和校準(zhǔn)根據(jù)U≤MPEV/3判定證書給定檢定/校準(zhǔn)結(jié)果是否可信（可用）。5樓說“如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，就要考慮是否要換個(gè)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)了”，完全說到點(diǎn)子上了。“如果校準(zhǔn)證書要求對(duì)測(cè)量結(jié)果作合格與否的判定”指的是需要“計(jì)量確認(rèn)”，此時(shí)“則需要測(cè)量結(jié)果的不確定度不大于被檢設(shè)備的最大允許誤差的1/3下進(jìn)行，否則會(huì)出現(xiàn)誤判”，“誤判”的意思既包括可能把不合格測(cè)量設(shè)備判為合格，也包括可能把合格測(cè)量設(shè)備判為不合格。總之，這說明證書給出的檢定/校準(zhǔn)結(jié)果“不可信”，必須更換方法重新檢定/校準(zhǔn)，或者干脆撤銷這個(gè)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的合格供方資格，更換其它校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)作為本單位計(jì)量校準(zhǔn)服務(wù)的合格供方了。

njlyx 發(fā)表于 2017-7-17 15:49
【如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，...】

我覺得還是評(píng)價(jià)不包括被校器具的不確定度或者就按以前的做法都按允許誤差評(píng)價(jià)更好

12樓扯得太遠(yuǎn)了。樓主單位是出具校準(zhǔn)證書的，問題也是關(guān)于出具的證書，與校準(zhǔn)確認(rèn)員有什么關(guān)系呀？
正確的回答是：10%，20%都可以，因?yàn)闆]有這方面的規(guī)定。
     大家說的1/3什么的，那只是選擇計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，但是U并不是由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)唯一決定的，還有其它因素，比如被校準(zhǔn)設(shè)備穩(wěn)定性很差，用A類評(píng)定，引入多少都有可能。這些都是由被測(cè)設(shè)備引入的，U做為校準(zhǔn)結(jié)果的一部分，當(dāng)然應(yīng)該如實(shí)填寫，沒有什么法規(guī)規(guī)定了其上限數(shù)值！
    至于被校準(zhǔn)設(shè)備合格判定，以及校準(zhǔn)確認(rèn)，那是另一碼事兒，與樓主單位無關(guān)。

劉耀煌 發(fā)表于 2017-8-2 12:45
我覺得還是評(píng)價(jià)不包括被校器具的不確定度或者就按以前的做法都按允許誤差評(píng)價(jià)更好 ...

"校準(zhǔn)"不同于“檢定”，給出包含被校器具(參量)自身散布影響的“測(cè)量不確定度”，對(duì)于“不計(jì)較”的委托人而言應(yīng)該是一個(gè)“省事”的結(jié)果，便于直接確定被校器具的適用范圍。

【評(píng)價(jià)不包括被校器具的不確定度】對(duì)于“計(jì)較”的委托人（他很想知道“究竟”）有用，尤其是在報(bào)告的“測(cè)量不確定度”數(shù)值偏大的情況下。


【按以前的做法都按允許誤差評(píng)價(jià)】？....我未能理解其意。


14#的說法在理。 只是，如果得到異常偏大的“測(cè)量不確定度”，“校準(zhǔn)”者或許還是應(yīng)該有適當(dāng)“舉措”排除校準(zhǔn)設(shè)備（校準(zhǔn)所用標(biāo)準(zhǔn)器具及配套裝置之類）的可能“異常”，不能“一口咬定”就是被校器具(參量)自身散布大。

樓主業(yè)務(wù)水平欠佳啊，最基本的三分之一原則

     樓主說的應(yīng)該是校準(zhǔn)證書的確認(rèn)的問題，當(dāng)然是涉及到不確定度的大小的，一般是按標(biāo)稱值使用，U應(yīng)小于最大允許誤差的三分之一，如果按修正值使用，那么不確定另有要求，這都是應(yīng)該根據(jù)實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來定的。
     不確定度其實(shí)是所有檢測(cè)領(lǐng)域通用的東西，并不只是計(jì)量工作中有，CNAS就有檢測(cè)的認(rèn)可項(xiàng)目，要求和校準(zhǔn)基本都是一樣的。所以檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的人員應(yīng)該對(duì)不確定的原理和使用應(yīng)該是了解的。

樓主是負(fù)責(zé)出校準(zhǔn)證書的不是負(fù)責(zé)確認(rèn)已出校準(zhǔn)證書的計(jì)量器具是否滿足使用要求的吧

如果樓主是出報(bào)告的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，那只能說校準(zhǔn)人員沒有判定數(shù)據(jù)的義務(wù)，儀器的合格與否是使用人員根據(jù)他們的標(biāo)準(zhǔn)來判定的。

chuxp 發(fā)表于 2017-8-2 13:15
12樓扯得太遠(yuǎn)了。樓主單位是出具校準(zhǔn)證書的，問題也是關(guān)于出具的證書，與校準(zhǔn)確認(rèn)員有什么關(guān)系呀？
正確的 ...

　　并不是我把問題扯遠(yuǎn)了，樓主的問題不是簡(jiǎn)單的計(jì)量校準(zhǔn)的問題，而是質(zhì)量管理體系等“三體系”中的計(jì)量管理工作的問題。不妨我們?cè)僦販匾幌聵侵鞯膯栴}：
　　在某次質(zhì)量、安全、健康體系審核時(shí)，審核員看到出具的校準(zhǔn)證書中有“測(cè)量結(jié)果的不確定度：10kV  U=1.2% (k=2)"這樣的結(jié)論，問：其不確定度有沒有規(guī)定超過多少就不符合要求或是不合格，假如說U=10%或U=20%可不可以？請(qǐng)問各位專家，測(cè)量結(jié)果的不確定度其數(shù)值大小有沒有規(guī)定？
　　因此，我認(rèn)為17樓的回答是正確的，是把計(jì)量工作與工藝監(jiān)控、質(zhì)量檢驗(yàn)等測(cè)量工作相結(jié)合的正確回答。所以審核員問的問題是“校準(zhǔn)證書的確認(rèn)的問題，當(dāng)然涉及到不確定度的大小，一般是按標(biāo)稱值使用，U應(yīng)小于最大允許誤差的三分之一”。其實(shí)就是審核員在考察樓主的單位計(jì)量人員、測(cè)量人員或計(jì)量確認(rèn)員等是否了解GB/T19022所要求的“計(jì)量確認(rèn)”。GB/T19022也是GB/T19000族標(biāo)準(zhǔn)之一。
　　這是一次“三體系”的審核，質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)GB/T19001-2016的7.1.5.1條最后一句話要求“組織應(yīng)保留適當(dāng)?shù)某晌男畔ⅲ鳛楸O(jiān)視和測(cè)量資源適合其用途的證據(jù)”，因此組織應(yīng)向?qū)徍藛T提供“監(jiān)視和測(cè)量資源適合其用途的證據(jù)”，即GB/T19022所說的“計(jì)量確認(rèn)記錄”，或提供證明其計(jì)量特性滿足預(yù)期使用要求的“計(jì)量要求導(dǎo)出計(jì)算書”等，證明計(jì)量校準(zhǔn)的不確定度1.2%是不大于被測(cè)參數(shù)最大允許誤差絕對(duì)值的1/3，如果一問三不知或拿不出書面證據(jù)（成文信息），即可給組織的計(jì)量校準(zhǔn)工作開具“組織的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)無法提供書面證據(jù)，證明其校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度10kV  U=1.2% (k=2)滿足測(cè)量活動(dòng)預(yù)期使用要求的成文信息”。

njlyx 發(fā)表于 2017-7-17 15:49
【如果不確定度太大的話，說明該機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力不行，...】

有理！有時(shí)是被測(cè)儀器的重復(fù)性不好，有時(shí)是被測(cè)儀器的均勻性不好，因此評(píng)定出的測(cè)量結(jié)果不確定度不能說明測(cè)量機(jī)構(gòu)的測(cè)量能力不行。