不確定度評定選用A類還是B類

何必 發表于 2017-8-15 09:49
（1） 本人（想當然，沒有任何考證）以為： 當“測得值”的“絕對值”小到接近、甚至小于“（絕對）測量 ...

明白了。是有意義的嘗試。

我對“U_rel”的有效位數規定沒有仔細琢磨過，相應的取舍有點隨意了。

njlyx 發表于 2017-8-14 13:00
【  您樓上所說的情況(1)在力學專業中經常遇到，“示值相對誤差”接近0.0%，甚至等于0.0%的都有(即“絕對 ...

是的，這種情況在力學專業的力值、扭矩參量中經常出現。這里需要說明的是，被測量是“示值相對誤差”，所要評定的是“示值相對誤差的相對擴展不確定度”。“示值相對誤差”是指多次示值測量的示值相對誤差的平均值(最終測量結果)。您所說的a)情況，在力學專業中確實是很常見的表達方式，它表示的是某校準點“示值相對誤差”以0.0%為中心，以約95%的概率分布于-0.5%～+0.5%的區間(表明該被校對象的示值相對重復性不好)。

路云 發表于 2017-8-14 22:22
您所說的情況，從理論上說確實應當如此。但實際當中往往很少遇到。什么意思呢？也就是說“測量結果”如果 ...

至少我到現在還沒有見過評定“示值相對誤差的不確定度”用“絕對擴展不確定度表示的案例，

路云 發表于 2017-8-15 10:30
是的，這種情況在力學專業的力值、扭矩參量中經常出現。這里需要說明的是，被測量是“示值相對誤差”，所 ...

【 您所說的a)情況，在力學專業中確實是很常見的表達方式，它表示的是某校準點“示值相對誤差”以0.0%為中心，以約95%的概率分布于-0.5%～+0.5%的區間(表明該被校對象的示值相對重復性不好)。】？.........您確定是這樣的嗎？


如果【 “示值相對誤差”=0.0%，U_rel=0.5%，k=2。】是如此“含義”，那么，【 “示值相對誤差”=0.0%，U=0.5%，k=2。】將是什么含義呢？

本人觀點：
         【 “示值相對誤差”=0.0%，U_rel=0.5%，k=2。】是不應當出現的“表述”，您所述“含義”應屬【 “示值相對誤差”=0.0%，U=0.5%，k=2。】。

          “擴展不確定度”是否帶下標“rel”將決定它與“測得值”構成“包含區間”的方式！   如果“測得值”的數值為“0”，應該只能給它配“U”、不能配“U_rel”。

njlyx 發表于 2017-8-15 11:24
【 您所說的a)情況，在力學專業中確實是很常見的表達方式，它表示的是某校準點“示值相對誤差”以0.0%為 ...

如果【 “示值相對誤差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是如此“含義”，

那【 “示值相對誤差”=0.0%，U=0.5%，k=2。】將是什么含義呢？

贊，在與路云量友的討論中，總感覺到路云量友好像老是把這兩種情況繞在一起！

何必 發表于 2017-8-15 11:34
如果【 “示值相對誤差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是如此“含義”，

那【 “示值相對誤差”=0.0%，U=0. ...

自己以為正確的認識都難免有錯，多辯可明真相，只要不沾某主。

“示值相對誤差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2也有可能是

標準值（標稱值）   ****   ， 測量值（測得值、示值）   **** ，  示值相對誤差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2   之類完整測量結果的一部分

Urel=0.5%可以是示值（測量值）的相對擴展不確定度，不可以是示值相對誤差的相對不確定度

接153#

153#貼的例子是英文，換成中文的例子！
該例子被倪育才老師翻譯后出版在《實用測量不確定度評定》（第3版）實例M
































注意最后“測量不確定度報告”中示值相對誤差與英文版的不同！

“相對不確定度”在JJF1059.1-2012中僅有三處提及——




它似乎不大唱主角？ “需要”時才選用。...... 在“被測量”自身是用“百分數 xx%”之類表達的相對量（譬如相對示值誤差）時，不“選用”U_rel表達也許是避免可能誤會的有益“辦法”。

njlyx 發表于 2017-8-14 15:24
【 您所說的a)情況，在力學專業中確實是很常見的表達方式，它表示的是某校準點“示值相對誤差”以0.0%為 ...

本人觀點：
         【 “示值相對誤差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是不應當出現的“表述”，您所述“含義”應屬【 “示值相對誤差”=0.0%，U=0.5%，k=2。】。
          “擴展不確定度”是否帶下標“rel”將決定它與“測得值”構成“包含區間”的方式！   如果“測得值”的數值為“0”，應該只能給它配“U”、不能配“Urel”。

我個人覺得，不確定度的功能與示值重復性(或示值變動性)相當(但不等同)，是測量結果離散程度的定了表征，反映的是測量結果的可靠性，其中不僅包含了示值重復性引入的不確定度分量(多數情況下是主分量)，還包含了由于其它隨機因素引入的不確定度分量。至于系統性誤差，可以采取修正的方式予以彌補。但系統誤差也有不確定度，這只能作為修正不完善引入的不確定度分量計入。還有一種情況是不修正測量，即不知道測量設備的實際誤差(或修正值)，只知道它是合格的，因此在這種情況下只能用其最大允差去套算一個不確定度分量。

“示值重復性(或示值變動性)”有用絕對量表示的，也有用相對量(百分比)表示的。既然不確定度與示值重復性從功能和作用方面講是相當的，那么同理，我們不能因為當某校準點的示值誤差(絕對的或相對的)為零或接近零時，也要求示值重復性(或示值變動性)只能用絕對量表示，而不能用相對量表示，除非被校點為零點。這僅代表我個人的觀點，不對之處請予指正。

路云 發表于 2017-8-15 15:26
本人觀點：
         【 “示值相對誤差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是不應當出現的“表述”，您所述“含 ...

應該沒有這么復雜的"道理"可講，"相對不確定度"的"定義"決定了【"測得值"為0時，它(相對不確定度)是沒有意義的！】

感謝何必量友的辛勤付出，給出了這么多有價值的資料。我此前確實沒有用相對量表示絕對量的經歷，通過此次的交流，感覺這種情況的U_rel并不是簡單地照搬套用被測量是絕對量的模式，JJF1059.1也沒有對此進行詳述，值得探討研究。

njlyx 發表于 2017-8-14 19:48
應該沒有這么復雜的"道理"可講，"相對不確定度"的"定義"決定了【"測得值"為0時，它(相對不確定度)是沒有 ...

“被測量的測得值為零”與“被測量測得值的誤差為零”這是兩個不同的概念，在“以絕對量表示絕對量”的場合里，前者是“被測量的測得值”，后者是“被測量測得值的誤差的測得值”。例如：某電子天平1kg這一校準點“示值的測得值”是1.000kg，該點的“示值相對誤差”的測得值是0.00%。相對不確定度的分母是前者，而不是后者。

而在以“相對量表示絕對量”的場合里，往往前者就是后者(如“珍珠”量友所說的情況)，因此也就不可能將其作為分母，自然也就只能用“以相對量表示絕對量”的形式，使用“絕對擴展不確定度(相對量的表達形式)”了。這就是以“絕對量表示絕對量”和“以相對量表示絕對量”的根本區別所在。

路云 發表于 2017-8-15 17:12
“被測量的測得值為零”與“被測量測得值的誤差為零”這是兩個不同的概念，在“以絕對量表示絕對量”的場 ...

談及具體的"測量不確定度"U或Urel時，應該有個明確、具體的"被測量"及相應的"測得值"，不應含混不清的似為張三、又像李四的隨意指認。

在"校準"時，被校儀器的"示值誤差"可以是"被測量"，被校儀器的"相對示值誤差"(示值誤差與示值之比)也可以是"被測量"，通過"校準"(其實也是一種"測量")，在獲得它們的"測得值"時會分別有各自的"測量不確定度"(兩者都可以U的形式給出; 如果相應的"測得值"不等于0，也都可以Urel的形式給出。)

根據"定義"，所謂"相對測量不確定度"，是"測量不確定度"除以"測得值"的絕對值。無關"被測量"是所謂"相對量"還是所謂"絕對量"。

路云 發表于 2017-8-15 15:58
感謝何必量友的辛勤付出，給出了這么多有價值的資料。我此前確實沒有用相對量表示絕對量的經歷，通過此次的 ...

何必先生提供的資料中給出的"測量不確定度"似U，不是Urel。

njlyx 發表于 2017-8-14 15:24
【 您所說的a)情況，在力學專業中確實是很常見的表達方式，它表示的是某校準點“示值相對誤差”以0.0%為 ...

如果【 “示值相對誤差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是如此“含義”，

那【 “示值相對誤差”=0.0%，U=0.5%，k=2。】將是什么含義呢？

在我所接觸的力學專業部分參量的校準中，我沒有遇到你所說的第二種表達方式，凡是用U表示的擴展不確定度都不是相對量，都不帶“%”符號，都帶有計量單位符號。

路云 發表于 2017-8-15 20:59
如果【 “示值相對誤差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是如此“含義”，
那【 “示值相對誤差”=0.0%，U=0.5 ...

遇到過第一種表達嗎？

曬一份相對擴展不確定度的評定示例出來，請何必量友和njlyx量友幫分析分析，這里評定的U_rel與你們所說的U_rel有什么區別，感覺好像與你們所說的對不上號。

njlyx 發表于 2017-8-15 01:39
遇到過第一種表達嗎？

如果樓上的示例中的Δ的平均值為零，那就是第一種表達了。

路云 發表于 2017-8-15 21:40
曬一份相對擴展不確定度的評定示例出來，請何必量友和njlyx量友幫分析分析，這里評定的U與你們所說的U有什 ...

這份"評定示例"，我沒看懂。

路云 發表于 2017-8-15 21:43
如果樓上的示例中的Δ的平均值為零，那就是第一種表達了。

此"評定示例"為現行JJF所薦，我只能表示我看不懂。

路云 發表于 2017-8-15 21:40
曬一份相對擴展不確定度的評定示例出來，請何必量友和njlyx量友幫分析分析，這里評定的U與你們所說的U有什 ...

此Urel與我所理解的Urel確實不一樣。

njlyx 發表于 2017-8-15 02:18
此Urel與我所理解的Urel確實不一樣。

所以說您和何必量友所說的東西與我的理解完全不在一個頻道上，我也聽了一頭霧水，因為我沒遇到過用相對量表示絕對量的案例。我168樓曬出的示例中，如果各分量都不除以共振頻率2148Hz，那么評出來的就是不帶“rel”下標的“擴展不確定度U”。按照你和何必量友的理解，該示例所評定出來的應該是U，而不是U_rel。U_rel評定中各分量的分母應該除以Δ的平均值，是這個意思嗎？

路云 發表于 2017-8-15 22:30
所以說您和何必量友所說的東西與我的理解完全不在一個頻道上，我也聽了一頭霧水，因為我沒遇到過用相對量 ...

如果是針對"測量誤差"Δ，那么，我以為的Urel就如您所說;

此"評定示例"中，大致是求了"相對測量誤差"(Δ/2148)的"擴展測量不確定度"，不是"測量誤差"Δ的"相對擴展測量不確定度"。……這是我的"認識"。

　　相對量表示絕對量的案例在化學成分分析的測量過程中比比皆是，當用相對量表示絕對量時，絕對不確定度Ｕ也是用％表述的，相對不確定度Urel則是帶有％的不確定度值Ｕ除以帶有％的化學成分含量值。