計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)只能做校準(zhǔn)，還要不要收費(fèi)？

標(biāo)題寫(xiě)的比較簡(jiǎn)潔，完整的表述應(yīng)該是
社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或部門(mén)企事業(yè)的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)中的標(biāo)準(zhǔn)器，沒(méi)有檢定規(guī)程，只能做校準(zhǔn)，那么根據(jù)停征規(guī)定，還是否收費(fèi)？

我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該是不收，我覺(jué)得這里面的核心不是檢定/校準(zhǔn)，而是強(qiáng)制/非強(qiáng)制
《計(jì)量法》里根本沒(méi)有校準(zhǔn)的概念，計(jì)量法中的強(qiáng)制檢定，我理解應(yīng)該是強(qiáng)制進(jìn)行向上溯源、保證量值傳遞的準(zhǔn)確
至于隨著時(shí)代的發(fā)展，檢定規(guī)程的覆蓋面逐漸不足，具體操作中有了校準(zhǔn)還是檢定的區(qū)分，那是細(xì)節(jié)問(wèn)題，不影響強(qiáng)制溯源的本質(zhì)

財(cái)政部20號(hào)文的原文是“計(jì)量收費(fèi)（即行政審批和強(qiáng)制檢定收費(fèi)。非強(qiáng)制檢定收費(fèi)不得列入行政事業(yè)性收費(fèi)，不得強(qiáng)制企業(yè)接受服務(wù)并收費(fèi)）”
我猜測(cè)他們也是直接根據(jù)計(jì)量法寫(xiě)的，凡是涉及到強(qiáng)制的（包括強(qiáng)制進(jìn)行校準(zhǔn)）都應(yīng)該算“強(qiáng)制檢定”
文中所謂“非強(qiáng)制檢定”，不是行政事業(yè)性收費(fèi)，那就是經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)，核心是服務(wù)，是檢測(cè)所、企業(yè)有需求我才去檢定/校準(zhǔn)，而不是根據(jù)什么1033或者1069去強(qiáng)制檢測(cè)所或企業(yè)對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)中的標(biāo)準(zhǔn)器進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)

但是目前中國(guó)計(jì)量院對(duì)只能做校準(zhǔn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)中的標(biāo)準(zhǔn)器仍然收費(fèi)，我覺(jué)得這是不符合國(guó)家精神的。標(biāo)準(zhǔn)器只能做校準(zhǔn)，這不是我的過(guò)失，如今我不接受你的服務(wù)，我就沒(méi)法正常運(yùn)行，也就是說(shuō)我仍然是“被強(qiáng)制”去做校準(zhǔn)去交錢(qián)，這難道不是“強(qiáng)制企業(yè)接受服務(wù)并收費(fèi)”？

歡迎大家討論！

        完全贊同樓主的觀點(diǎn)。
        計(jì)量法規(guī)定社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)為強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，不能納入非強(qiáng)制檢定。財(cái)政部20號(hào)文規(guī)定的免收費(fèi)用的是“即行政審批和強(qiáng)制檢定收費(fèi)”計(jì)量費(fèi)用范圍。既然它們是強(qiáng)制檢定范圍，而不是非強(qiáng)制檢定范圍，沒(méi)有檢定規(guī)程是國(guó)家檢定規(guī)程管理部門(mén)的失誤或來(lái)不及制定檢定規(guī)程。誰(shuí)的責(zé)任誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)，責(zé)任在國(guó)家政府管理部門(mén)，不在強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的使用者，費(fèi)用仍然應(yīng)該由政府承擔(dān)。

溯源用的標(biāo)準(zhǔn)器具肯定不是國(guó)家免費(fèi)范圍的，不收費(fèi)的強(qiáng)制檢定計(jì)量器具是指關(guān)系到安全、貿(mào)易結(jié)算等現(xiàn)場(chǎng)計(jì)量用計(jì)量器具。

計(jì)量器具強(qiáng)制檢定后，每到周期，中間又申請(qǐng)檢定收費(fèi)嗎

我猜你一定不是法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的：）

我們這里，屬于建標(biāo)裝置中的標(biāo)準(zhǔn)器是不收費(fèi)的。

當(dāng)然不收費(fèi)，但僅指主標(biāo)準(zhǔn)器。

計(jì)量所123 發(fā)表于 2017-6-12 15:03
當(dāng)然不收費(fèi)，但僅指主標(biāo)準(zhǔn)器。

得是最高標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)器

jujiangliu 發(fā)表于 2017-6-11 13:31
溯源用的標(biāo)準(zhǔn)器具肯定不是國(guó)家免費(fèi)范圍的，不收費(fèi)的強(qiáng)制檢定計(jì)量器具是指關(guān)系到安全、貿(mào)易結(jié)算等現(xiàn)場(chǎng)計(jì)量用 ...

標(biāo)準(zhǔn)器怎么就“肯定不是免費(fèi)”了？標(biāo)準(zhǔn)器不是強(qiáng)檢？

oldfish 發(fā)表于 2017-6-12 00:22
我猜你一定不是法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的：）

所以你的觀點(diǎn)是？

oldfish 發(fā)表于 2017-6-12 22:01
得是最高標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)器

也就是說(shuō)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)如果無(wú)檢定規(guī)程只能做校準(zhǔn)，照樣免費(fèi)？

icedevil 發(fā)表于 2017-6-16 09:34
也就是說(shuō)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)如果無(wú)檢定規(guī)程只能做校準(zhǔn)，照樣免費(fèi)？

最高標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)器才屬于強(qiáng)檢，如果沒(méi)檢定規(guī)程，只能校準(zhǔn)，得收費(fèi)。如果“強(qiáng)制校準(zhǔn)”不收費(fèi)，那得讓國(guó)家文件明確寫(xiě)上啊，但現(xiàn)在確實(shí)只寫(xiě)了強(qiáng)檢不收費(fèi)

oldfish 發(fā)表于 2017-6-17 14:49
最高標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)器才屬于強(qiáng)檢，如果沒(méi)檢定規(guī)程，只能校準(zhǔn)，得收費(fèi)。如果“強(qiáng)制校準(zhǔn)”不收費(fèi)，那得讓國(guó)家文 ...

問(wèn)題是所謂的強(qiáng)制檢定本身就包含了強(qiáng)制校準(zhǔn)的意思
最高標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)器根據(jù)計(jì)量法是要做強(qiáng)制檢定——如果咬文嚼字，既然都做不了檢定，那就更談不上強(qiáng)制檢定了！那么這個(gè)最高標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)器完全可以不去“強(qiáng)制檢定”，因?yàn)闆](méi)有規(guī)程做不了
計(jì)量法里根本沒(méi)有校準(zhǔn)的概念，因此財(cái)務(wù)部門(mén)也不可能把校準(zhǔn)的事情寫(xiě)在文件里，因?yàn)樗麄兏欢?/td>

icedevil 發(fā)表于 2017-6-18 09:35
問(wèn)題是所謂的強(qiáng)制檢定本身就包含了強(qiáng)制校準(zhǔn)的意思
最高標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)器根據(jù)計(jì)量法是要做強(qiáng)制檢定——如果咬 ...

對(duì)呀，問(wèn)題的關(guān)鍵在于校準(zhǔn)在計(jì)量法里沒(méi)有體現(xiàn)。所以之后的事情就是亂成一鍋粥，不單單是計(jì)量系統(tǒng)，全國(guó)一盤(pán)棋啊。

另外，強(qiáng)檢不收費(fèi)，強(qiáng)制校準(zhǔn)不收費(fèi)也合理，但財(cái)政給的補(bǔ)貼是不是已經(jīng)確定了方案？總之是個(gè)系統(tǒng)工程，不是一個(gè)部門(mén)的問(wèn)題，但咱們的特色就是，只有有事情能牽扯到2個(gè)及以上的部門(mén)，必須得扯皮！

建標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)器也是國(guó)家免費(fèi)范圍的吧？

好像校準(zhǔn)的要收費(fèi)，

計(jì)量機(jī)構(gòu)不會(huì)放過(guò)這么難得的一個(gè)收錢(qián)的機(jī)會(huì)

校準(zhǔn)屬于市場(chǎng)行為，如果校準(zhǔn)也有“強(qiáng)制校準(zhǔn)”的要求，那校準(zhǔn)也就成為法治計(jì)量了。既然都是法制計(jì)量，那校準(zhǔn)還有存在的必要嗎？但現(xiàn)實(shí)是，校準(zhǔn)是在計(jì)量法頒布實(shí)施后，隨著計(jì)量與國(guó)際的接軌，以及對(duì)外交往的增多而逐步實(shí)施的(差不多是在2000年后)。但計(jì)量法及其實(shí)施細(xì)則的修訂工作嚴(yán)重滯后，至今難產(chǎn)，這就造成了今天這種尷尬的局面。就連JJF1069和JJF1033都已將校準(zhǔn)的內(nèi)容補(bǔ)充進(jìn)去了。

按照計(jì)量法的規(guī)定，企事業(yè)單位建立的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)屬于強(qiáng)撿器具，理應(yīng)列入免收檢定費(fèi)項(xiàng)目，但因?yàn)閲?guó)家沒(méi)有相應(yīng)的檢定規(guī)程，只有校準(zhǔn)規(guī)范，于是這些法定衙門(mén)機(jī)構(gòu)為了自身的利益，就裝憨打起了擦邊球。目前校準(zhǔn)又沒(méi)有強(qiáng)制的說(shuō)法，只有“定期校準(zhǔn)”的要求一說(shuō)。所以我支持樓主所說(shuō)的“這里面的核心不是檢定/校準(zhǔn)，而是強(qiáng)制/非強(qiáng)制”觀點(diǎn)，即是否有強(qiáng)制溯源的要求。因此，頂層應(yīng)該出一個(gè)補(bǔ)充文件，將有“強(qiáng)制溯源要求”的器具一并列入免收費(fèi)項(xiàng)目。

oldfish 發(fā)表于 2017-6-18 22:05
對(duì)呀，問(wèn)題的關(guān)鍵在于校準(zhǔn)在計(jì)量法里沒(méi)有體現(xiàn)。所以之后的事情就是亂成一鍋粥，不單單是計(jì)量系統(tǒng)，全國(guó)一 ...

財(cái)政好像就沒(méi)給方案……
別說(shuō)“強(qiáng)制校準(zhǔn)”了，就是強(qiáng)制檢定的那部分，到現(xiàn)在怎么給，給多少都是一鍋粥！
縣里的往市里省里國(guó)家送，那錢(qián)到底是縣里出還是市里省里國(guó)家出？沒(méi)人知道！
財(cái)政是按技術(shù)機(jī)構(gòu)的價(jià)格給還是只給成本？沒(méi)人知道！

路云 發(fā)表于 2017-6-24 16:57
校準(zhǔn)屬于市場(chǎng)行為，如果校準(zhǔn)也有“強(qiáng)制校準(zhǔn)”的要求，那校準(zhǔn)也就成為法治計(jì)量了。既然都是法制計(jì)量，那校準(zhǔn) ...

目前的現(xiàn)狀是，計(jì)量法以及實(shí)施細(xì)則里完全沒(méi)有校準(zhǔn)的內(nèi)容
我在想，如果嚴(yán)格咬文嚼字按法律法規(guī)來(lái)說(shuō)，1033和1069中的校準(zhǔn)恐怕就是無(wú)法可依——按照總理“法無(wú)授權(quán)不可為”的要求，校準(zhǔn)根本沒(méi)有法律地位，行政部門(mén)也不能按照1033和1069強(qiáng)制企事業(yè)和技術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)那些不能做檢定的標(biāo)準(zhǔn)器強(qiáng)制要求其做校準(zhǔn)

希望有關(guān)部門(mén)早日理理清楚吧

計(jì)量法落后于時(shí)代發(fā)展 還遲遲不更新  弄了多少烏龍事件 哎