參考檢定規程進行校準，這種校準方法是否需要確認？

參考檢定規程進行校準，這種校準方法是否需要確認？

校準的話應該要確認的吧，數據確認

只要校準的量值在檢定規程允許的范圍內，就不需要確認。

需要確認：1. 開展項目的設備和環境條件，2. 根據可以保證的設備和環境條件，評估不確定度，3. 進行不確定度驗證。
這樣，出具校準證書中注明的不確定度就有了依據。

按規定是需要確認的

校準可以依據檢定規程，但檢定不能依據校準規范。方法確認主要是從能力方面去驗證(包括軟、硬件)是否能夠滿足要求，并不是說檢定就不需要做方法確認。通常情況下，檢定能力能夠滿足檢定規程的要求，依據檢定規程開展校準也就沒有問題，無需再進行確認。

路云 發表于 2017-5-20 08:17
校準可以依據檢定規程，但檢定不能依據校準規范。方法確認主要是從能力方面去驗證(包括軟、硬件)是否能夠滿 ...

書上的說法應該是不需要確認的，需要確認的只是知名組織，科學期刊和書籍發表的方法，供應商供的方法，和自己編寫的方法

cxqheroxj 發表于 2017-5-26 16:30
書上的說法應該是不需要確認的，需要確認的只是知名組織，科學期刊和書籍發表的方法，供應商供的方法，和 ...

CNAS－CL01∶2006《檢測和校準實驗室能力認可準則》第5.4.2條關于“方法的選擇”就規定：當客戶未指定所用方法時，實驗室應從國際、區域或國家標準中發布的，或由知名的技術組織或有關科學書籍和期刊公布的，或由設備制造商指定的方法中選擇合適的方法。實驗室制定的或采用的方法如能滿足預期用途并經過確認，也可使用。所選用的方法應通知客戶。在引入檢測或校準之前，實驗室應證實能夠正確地運用這些標準方法。如果標準方法發生了變化，應重新進行證實。文中所說的“采用的方法”自然就包括了標準方法，最后還特意強調了當標準方法發生了變化，應重新確認。第5.4.5.2條也已經明確規定：實驗室應對非標準方法、實驗室設計（制定）的方法、超出其預定范圍使用的標準方法、擴充和修改過的標準方法進行確認，以證實該方法適用于預期的用途。確認應盡可能全面，以滿足預定用途或應用領域的需要。實驗室應記錄所獲得的結果、使用的確認程序以及該方法是否適合預期用途的聲明。其中就包括了“擴充和修改過的標準方法”。

CNAS－EL－11∶2016《校準方法的認可管理說明》的第2.2條至2.4條，以及第3.3條都談到了要對新方法進行驗證。

檢定規程屬于標準方法，如未改變項目、范圍和方法，實驗室無需對方法的準確性和合理性進行確認，只需對方法從人、機、料、法、環等五個方面進行可行性證實即可。

否則則需進行確認。

changh898 發表于 2017-5-27 15:05
檢定規程屬于標準方法，如未改變項目、范圍和方法，實驗室無需對方法的準確性和合理性進行確認，只需對方法 ...

標準方法也好，非標準方法也罷。凡遇標準的變更(換版或新增)，必有其變化之處。有的是將一個標準拆分成多個標準，有的則是將多個標準合并成一個標準，有的是將檢定規程換成了校準規范，還有的是擴大了適用范圍、增加/減少或改變了檢定/校準項目、技術指標的提高(包括所使用的測量標準)、檢定/校準方法或環境條件要求的的改變等等。方法確認的目的，不是要對方法的準確性和合理性進行確認，而是要對新方法能否滿足實驗室的預期用途、實驗室能否正確地應用進行證實。確認是操作，證實是目的，記錄則是實施過程的見證材料。

路云 發表于 2017-5-31 05:22
標準方法也好，非標準方法也罷。凡遇標準的變更(換版或新增)，必有其變化之處。有的是將一個標準拆分成多 ...

請舉例說明?。?！

謝謝給位老師（特別是路云）的指導！

方法確認是對方法的正確性與合理性進行分析驗證，方法證實是對方法在實驗室的可實施性進行證實，這是兩個不同的概念。

這就是標準方法無需進行確認而自編方法必須進行確認的根本原因。

ziboren 發表于 2017-5-30 13:02
請舉例說明！?。?/blockquote>

比方說，某校準機構所建立的頻率計量標準的測量范圍為10GHz，開展通用計數器校準所依據的標準方法為JJG349－2001《通用計數器檢定規程》。該規程第1條就已經限定了適用于測量范圍為1GHz以下的通用計數器的檢定，校準機構所使用的測量標準的測量范圍自然能夠覆蓋該標準方法的測量范圍。根據CNAS－CL01∶2006《檢測和校準實驗室能力認可準則》第5.4.5.2條“實驗室應對非標準方法、實驗室設計(制定)的方法、超出其預定范圍使用的標準方法、擴充和修改過的標準方法進行確認，以證實該方法適用于預期的用途。確認應盡可能全面，以滿足預定用途或應用領域的需要。實驗室應記錄所獲得的結果、使用的確認程序以及該方法是否適合預期用途的聲明。”的規定，1GHz以上至10GHz測量范圍屬于超出預定范圍的標準方法，在首次使用該標準方法前必須進行確認，以證實該標準方法是否滿足預定用途或應用領域的需要。

2015年2月1日開始，該標準方法已升版為JJG349－2014，測量范圍的上限也由原來的1GHz擴展到18GHz，校準機構原有的校準能力已經不能滿足新方法的要求了。因此，校準機構必須對新標準方法的適用性進行重新確認，不存在對標準方法的準確性與合理性進行確認的說法。就此案例來說，依據CNAS－EL－11∶2016《校準方法的認可管理說明》第2.3條“情況3”(注：測量范圍上限由原來的1GHz擴大至10GHz)的規定，校準機構經重新確認后，必須向CNAS提交“能力范圍限制性說明”的變更申請。如果將新標準方法的測量范圍上限18GHz與校準機構的校準能力上限10GHz相比，則屬于縮小測量范圍，那也得按照該條款的“情況1”，向CNAS提交變更申請。

以上僅以測量范圍為例所作的解釋，新方法中還包括了其它方面的變更內容(如新增檢定項目與檢定方法、新的計量性能要求等)，究竟是全部使用還是裁剪使用，都需要校準機構對其適用性進行確認。

changh898 發表于 2017-5-30 23:06
方法確認是對方法的正確性與合理性進行分析驗證，方法證實是對方法在實驗室的可實施性進行證實，這是兩個不 ...

自編方法如果都存在合理性和正確性的問題，那這個自編方法又是怎么編出來的呢？您所說的不是自編方法的確認，而是自編方法批準發布實施前的評審工作內容。

簡單說：如果依據檢定規程進行校準，只是校準了其中的某一點的示值誤差，然后出具校準報告。此時是否需要對校準方法進行確認？答案只有：需要，不需要。請選擇

measureme 發表于 2017-6-7 19:32
簡單說：如果依據檢定規程進行校準，只是校準了其中的某一點的示值誤差，然后出具校準報告。此時是否需要對 ...

依據檢定規程進行校準，并不只是校準某一點的示值誤差這一種情況，有可能是校準項目不像檢定項目那么全(除主要計量技術參量外的其他項目)，有可能是主要計量技術參量經檢定不合格等等。這只是按檢定處置還是按校準處置的出具證書處置方法的問題，與校準方法的確認是兩碼事。新方法的確認是指檢定/校準機構在獲取新的檢定/校準方法后，在機構內部批準實施之前，對新方法的技術適用性要做的驗證確認工作。而不是要你確認某一次校準是否適用的問題。

閱讀一級教材第四版p272頁。考注冊計量師的請注意了，考試以書為準。別以為論壇會給你超越書的標準答案。

說起來容易做起來就不是那么回事了，很繁瑣。想簡單那就必須以檢定規程為參考標準，根據實際的校準要求進行操作，最后進行不確定度的分析。

應該進行確認，一級教材第五版256頁：對一些標準方法的使用如果超出了原標準方法規定的使用范圍。。。。。都與非標方法一樣需要經過確認。計量檢定規程本身是標準方法，但用于校準即超出了其使用范圍，也需要確認，除非規程中第一項“范圍”中，明確了可以用于xxxx的校準。至于計量師教材那句話的出處，聯系有時間了找一下，也有可能是教材有問題，但考試的話必須依據教材

當然需要確認，因為屬于非標準方法，需要按要求進行確認或驗證，如果 僅校準檢定項目中的某項目，校準方法嚴格按照檢定規程去執行，機構可以確認一個通用的模板來轉換