JJF1597-2016直流穩定電源校準規范代替了JJG（軍工）77-2015？

如題，JJF1597-2016直流穩定電源校準規范發布并實施了，會代替了JJG（軍工）77-2015直流穩壓電源檢定規程嗎？
我看了內容， 校準項目增加了那么多。

JJF1597-2016直流穩定電源校準規范包括穩壓穩流電源，現在直流穩定電源一般都是穩壓穩流的，而JJG（軍工）77-2015直流穩壓電源僅適用于直流穩壓源。

同問，本人也一直困擾軍工行業標準與國家標準的引用問題。

應該替代！因為JJF1597-2016不僅適用于直流穩壓電源，同時還適用于直流穩流電源，且現在直流穩定電源多數具有穩壓穩流功能的。

我贊成替代，包括數表軍工規程應該被新發布的校準規范替代

軍工77實際上就是原來航空的一個改版，實際內容沒有變化。還是這個JJF1597比較全面，而且就是514的金海彬編寫的，應該是有較大的提升，比較符合現階段直流穩壓電源的實際情況，替代是完全沒有問題的。

誰也替代不了誰，兩個規程規范歸口/管理部門不一樣，國防軍工的優先選用軍工的規程，其他優先選用國家的規程規范。

贊同7樓的說法！

frankzhanguestc 發表于 2017-4-13 10:25
誰也替代不了誰，兩個規程規范歸口/管理部門不一樣，國防軍工的優先選用軍工的規程，其他優先選用國家的規 ...

就管理來說是不存在誰替代誰的問題，這里說的是技術方面的工作。我國在計量管理上也是不同的條條塊塊，比如標準考核，國家的有JJF1033，軍隊的有GJB2749A，國防的有JJF（軍工）3和5，同樣一個標準裝置，考核的依據都不一樣。所以現在強調軍民融合，從標準就要開始行動。

frankzhanguestc 發表于 2017-4-12 14:25
誰也替代不了誰，兩個規程規范歸口/管理部門不一樣，國防軍工的優先選用軍工的規程，其他優先選用國家的規 ...

并不能簡單地以各自畫地為牢的方式進行處理。我基本上同意風版主的說法，但有一點需要引起大家注意，那就是有一個基本原則，在一個國家，國家標準是最低的通用要求，應優先采用。允許行業、部門、或企事業單位根據自身的情況，從技術層面上高于國標來制定適用于本行業、本部門、或企事業單位內部使用的標準。JJG(軍工)77－2015《直流穩壓電源檢定規程》是2015年發布的，由原來的部門標準JJG(航天)6－1999升格為行業標準。從時間上來說，它要早于國家標準JJF1597－2016《直流穩定電源校準規范》(屬填補國家空白項)。大家拿到新標準后，不都要進行新方法的確認嗎。如果國標JJF1597－2016能夠覆蓋行業標準JJG(軍工)77－2015，也就是說后者的各項技術指標不高于前者，或者是檢測方法與前者沒有本質上的區別，那么后者理應被前者替代。JJG(軍工)77－2015已經聲明替代JJG(航天)6－1999，畢竟兩個標準都屬于國防軍工行業的。但國標只會聲明替代自己發布的舊版本，而不會聲明替代行業、或部門標準。

軍工標準與國家標準格式一碼事，就如檢定員證一樣，國防系統今年照樣到203所等考試取證

肯定要替代，新的規范比兩個舊規程內容全，要求高，而且都是東方計量主寫的，而且電源就是供電的，根本算不上標準器，實在沒必要檢定，而且指標那么多也不適合做檢定。綜上，老規程必被新規范

路云 發表于 2017-4-15 06:19
并不能簡單地以各自畫地為牢的方式進行處理。我基本上同意風版主的說法，但有一點需要引起大家注意，那就 ...

目前的標準考核就已經開始碰到這樣的問題了，如果依據JJG(軍工）77加其他幾個電流電壓電阻的規程，是可以建立如“數字多用表檢定裝置”或“數字多用表標準裝置”的，建成后可以出具檢定證書。但如果依據JJF1597還有JJF1587，就只能建“數字多用表校準裝置”了。建成以后只能出具校準證書而不能出檢定證書。

風吹石 發表于 2017-4-18 18:18
目前的標準考核就已經開始碰到這樣的問題了，如果依據JJG(軍工）77加其他幾個電流電壓電阻的規程，是可以 ...

我覺得標準的名稱用“數字多用表標準裝置”較為合適，因為“××檢定裝置”或“××校準裝置”都是以被檢或被校對象的名稱來命名的，而實際的被檢/校對象并不一定都是數字多用表。所建立的測量標準用于開展檢定還是校準，與對該測量標準進行量傳究竟是依據檢定規程還是校準規范沒有任何關系?，F在國家層面也開始不強調“強檢器具”一定要以檢定方式溯源了，定期以校準方式溯源，經計量確認后使用也是默許的(如測長儀)。這是否與強檢不收費的趨勢有關不得而知。

上層建筑改好再說吧，現在不還是軍隊計量技術機構、國防軍工計量技術機構、國家質量檢驗系統并肩嘛。就文件的編寫質量和操作層面上講，個人挺金海彬老師主編的規范。

ylxyjb 發表于 2017-4-23 12:05
上層建筑改好再說吧，現在不還是軍隊計量技術機構、國防軍工計量技術機構、國家質量檢驗系統并肩嘛。就文件 ...

JJF1597-2016確實很詳盡，但是我覺得太復雜了，一個作為供電的電源真的有必要測這么多項目嗎？很多內容應該是國標中對生產廠商的技術要求

直流穩壓電源的校準規范肯定是要全面覆蓋所有校準項目的，至于實施幾個項目，則按具體情況來定。大多校準規范好像也沒有說要一一照做的。
軍工與國家的規范規程選擇，個人認為只要現行有效，都可以選擇，沒有誰比誰高，或者強制選擇的問題，最多也就考慮即將廢止的規程規范建標不宜選用。另外，比如一個區域內，或者行政區域或者行業，可以統一要求選用某一或某些規范規程，全國范圍內一刀切則不適宜。

實驗室可以根據自己的實際情況，選擇相應的規程/規范。國家/地方/部門各自有各自要求和利益，外人無法理解。

不是說有國家規范首先采用國家規范，沒有國家規范才可以考慮部門、地方規范嗎？