計(jì)量請(qǐng)教

  
在電子拉力試驗(yàn)機(jī)校準(zhǔn)證書(shū)上發(fā)現(xiàn)第三方用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀范圍為0-2000N，0.1級(jí)的，而我們所使用的電子拉力機(jī)測(cè)力范圍為500N，1級(jí)的，請(qǐng)問(wèn)第三

方所用的標(biāo)準(zhǔn)器合適嗎？

　　被檢1級(jí)電子拉力機(jī)測(cè)力范圍為500N，其最大允差絕對(duì)值MPEV＝5N。范圍為0-2000N，0.1級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量?jī)x最大允差絕對(duì)值為2N，即使忽略其它因素，僅計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給被檢拉力機(jī)檢定結(jié)果引入的不確定度分量也不會(huì)小于2N，2N＞5N/3，因此不符合JJF1094的規(guī)定。第三方所用的標(biāo)準(zhǔn)器用來(lái)檢定你們的電子拉力試驗(yàn)機(jī)不滿足要求，選用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不合適。。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-25 23:46
　　被檢1級(jí)電子拉力機(jī)測(cè)力范圍為500N，其最大允差絕對(duì)值MPEV＝5N。范圍為0-2000N，0.1級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量?jī)x最大 ...

純粹在這里不懂裝懂，嚴(yán)重誤導(dǎo)樓主。標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀與電子拉力機(jī)都是以相對(duì)誤差來(lái)定級(jí)的，你卻拿兩者各自的滿量程這一點(diǎn)的最大允許誤差的絕對(duì)值來(lái)比，實(shí)在是無(wú)語(yǔ)。自己不懂就先翻一番檢定規(guī)程看看再來(lái)回答行不行呀？

zc110cn 發(fā)表于 2016-11-25 14:23
　　在電子拉力試驗(yàn)機(jī)校準(zhǔn)證書(shū)上發(fā)現(xiàn)第三方用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀范圍為0-2000N，0.1級(jí)的，而我們所使用的電子拉力機(jī)測(cè)力范圍為500N，1級(jí)的，請(qǐng)問(wèn)第三方所用的標(biāo)準(zhǔn)器合適嗎？

電子拉力機(jī)的準(zhǔn)確度等級(jí)為1.0級(jí)，標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀的準(zhǔn)確度等級(jí)為0.1級(jí)，優(yōu)于被檢器具的10倍，所使用的標(biāo)準(zhǔn)器完全沒(méi)有問(wèn)題。

【友情提醒】

此類專業(yè)問(wèn)題建議到“力學(xué)計(jì)量”版塊的“力值”參量子版塊中咨詢，那里有更多的專業(yè)人士為您解答。

路云 發(fā)表于 2016-11-28 00:23
純粹在這里不懂裝懂，嚴(yán)重誤導(dǎo)樓主。標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀與電子拉力機(jī)都是以相對(duì)誤差來(lái)定級(jí)的，你卻拿兩者各自的滿 ...

　　呵呵，這一點(diǎn)路兄說(shuō)得對(duì)。我只看到了JJG139公式9是除以試驗(yàn)機(jī)“各檔測(cè)量范圍的最大試驗(yàn)力”，結(jié)果這是零點(diǎn)的相對(duì)誤差規(guī)定，不是任意受檢點(diǎn)的相對(duì)誤差，真對(duì)不起，誤導(dǎo)了樓主。拉力試驗(yàn)機(jī)、壓力試驗(yàn)機(jī)示值誤差允許值使用的是“相對(duì)誤差”，而不是“引用誤差”，不能像壓力表的示值允差那樣計(jì)算。應(yīng)該是：相對(duì)誤差針對(duì)實(shí)際被測(cè)量，對(duì)于相同大小的被測(cè)量而言，0.1%÷1%=1/10＜1/3，所以滿足JJF1094對(duì)測(cè)量設(shè)備檢定/校準(zhǔn)的計(jì)量要求。在這里特別感謝路兄的指正。

         呵呵，開(kāi)天辟地頭一次，某版主在事實(shí)面前，不得不被迫無(wú)奈承認(rèn)“誤導(dǎo)了樓主”，這對(duì)于嗜好“撞南墻”做“擰種”之人來(lái)講，不管其內(nèi)心如何糾結(jié)，還是應(yīng)該多少給予些鼓勵(lì)的。只是數(shù)年來(lái)，其蓄意誤導(dǎo)、胡說(shuō)八道的事情比比皆是，以此區(qū)區(qū)“真對(duì)不起”四字，又能將“規(guī)氏”歪理邪說(shuō)糾正多少呢？如果“真對(duì)不起”或“不好意思”過(guò)多過(guò)濫，大家聽(tīng)膩了先不講，某版主又有何臉面繼續(xù)混跡本論壇呢？！

         某版主一貫性嘴不由己的信口開(kāi)河瞎講一氣，且醉死不認(rèn)那壺酒錢的成為了論壇唯一性的“擰種”，現(xiàn)如今千夫所指、眾叛親離、屢屢被怒斥，某版主也就蛻變成了“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”，真乃是不吃好糧食！早知今日又何必當(dāng)初呢？奉勸某版主管好其那張從不靠譜的橫豎嘴！

　　對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)，只要量友們說(shuō)的有道理，那就令我欽佩，令我服貼，只要我有道理，我也一定會(huì)堅(jiān)持正確甘做“擰種”，絕不會(huì)像有的人那樣，只會(huì)罵街，拒不接受已經(jīng)發(fā)展了并仍在持續(xù)發(fā)展的計(jì)量科技新概念、新理論、新理念，甘做堅(jiān)持錯(cuò)誤的擰種。

路云 發(fā)表于 2016-11-28 00:30
電子拉力機(jī)的準(zhǔn)確度等級(jí)為1.0級(jí)，標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀的準(zhǔn)確度等級(jí)為0.1級(jí)，優(yōu)于被檢器具的10倍，所使用的標(biāo)準(zhǔn)器完 ...

那么我是不是可以這么理解，我拿5000kN等級(jí)0.1級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力計(jì)做這臺(tái)500N的拉力試驗(yàn)機(jī)也是符合要求的呢？
5000kN最小讀數(shù)為10N，而這臺(tái)拉力試驗(yàn)機(jī)的最大誤差（現(xiàn)在市場(chǎng)上的拉力試驗(yàn)機(jī)等級(jí)一般為FS%）為5N！合適嗎？
故：在拉力試驗(yàn)機(jī)選標(biāo)準(zhǔn)器的時(shí)候最小讀數(shù)也是必須考慮的因素，不能只看等級(jí)！

         “對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)”，廢話也就只能是廢話！

        “堅(jiān)持正確甘做擰種”完全不必，“擰種”與“撞南墻”連接起來(lái)等同于“邪種”，不是什么褒義。扯來(lái)繞去，實(shí)際上落腳點(diǎn)還是“甘做堅(jiān)持錯(cuò)誤的擰種”，這是以恥為榮，沒(méi)有羞恥感的自甘墮落！某版主自嘆為何“如此不受待見(jiàn)”，那就是“撞南墻”做“擰種”釋然！至于動(dòng)輒反誣別人“罵街”，還是聯(lián)想一下某版主是如何開(kāi)啟了“穿開(kāi)襠褲”、“象狗一樣亂咬、“婊子”、“市井”、“臭婆娘的裹腳布”、“癮君子”、“流氓下作”、“丑惡嘴臉”、“令人憎惡”等等諸多骯臟話題，再來(lái)論壇唧唧歪歪瞎報(bào)怨吧！“招罵”、“找罵”、“欠罵”才能滿足其如饑似渴的欲望！

         至于什么“三新”偽理論，你還是打住吧，信口開(kāi)河瞎講一氣畢竟不是什么“計(jì)量科技新概念、新理論、新理念”，呵呵！那只能是某版主的胡說(shuō)八道、嘴不由己罷了。

hubin_251 發(fā)表于 2016-11-27 13:52
那么我是不是可以這么理解，我拿5000kN等級(jí)0.1級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力計(jì)做這臺(tái)500N的拉力試驗(yàn)機(jī)也是符合要求的呢？
...

并不是這樣的。無(wú)論是標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀還是被校對(duì)象拉力試驗(yàn)機(jī)，他們都有各自的測(cè)量下限，從測(cè)量下限至滿量程這個(gè)范圍叫做“有效測(cè)量范圍”，準(zhǔn)確度等級(jí)只能保證“有效測(cè)量范圍”內(nèi)的示值誤差不超過(guò)最大允許誤差的要求，以及示值重復(fù)性小于最大允差的絕對(duì)值。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀的測(cè)量下限不能滿足拉力機(jī)的測(cè)量下限檢定時(shí)，就應(yīng)當(dāng)考慮選擇更小量程的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀。

順便更正一下，現(xiàn)在市面上的電子拉力機(jī)多為0.5級(jí)，即最大允許誤差為±0.5%，而不是±0.5%FS(5N)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-27 05:02
　　呵呵，這一點(diǎn)路兄說(shuō)得對(duì)。我只看到了JJG139公式9是除以試驗(yàn)機(jī)“各檔測(cè)量范圍的最大試驗(yàn)力”，結(jié)果這 ...

用不著這么客氣的道謝，我可是授受不起。只想奉勸規(guī)兄今后討論技術(shù)問(wèn)題不要那么“牛”，該謙虛的地方就謙虛一點(diǎn)，不要不懂裝懂。畢竟你不姓“百”，既敵不過(guò)“百度”，也成不了“百曉”，更不可能成為“百科全書(shū)”。你也不姓“萬(wàn)”，既沒(méi)有“萬(wàn)能膠”的粘合力，也成不了大家膜拜的“萬(wàn)人迷”，充其量也就是個(gè)“萬(wàn)精油”。不要老想著到處都要去抹一點(diǎn)，涂抹多了未必有益。

路云 發(fā)表于 2016-11-28 21:55
用不著這么客氣的道謝，我可是授受不起。只想奉勸規(guī)兄今后討論技術(shù)問(wèn)題不要那么“牛”，該謙虛的地方就謙 ...

　　謝謝路兄提醒，我很有自知之明，我只是來(lái)自企業(yè)的工作在計(jì)量工作最基層的一個(gè)普通計(jì)量工作者，我不姓“萬(wàn)”，既沒(méi)有“萬(wàn)能膠”的粘合力，也從不想當(dāng)“萬(wàn)人迷”。
　　改正錯(cuò)誤，堅(jiān)持正確是我的秉性，我只承認(rèn)客觀事實(shí)，把我說(shuō)服了我會(huì)心服口服，沒(méi)有道理和事實(shí)說(shuō)服我，被人罵了七八年的“擰種”，我也會(huì)堅(jiān)持我的意見(jiàn)，敬請(qǐng)諒解。
　　我多次講過(guò)我十多年前就已經(jīng)是與世無(wú)爭(zhēng)的年齡了，特別是經(jīng)歷了大地震與同事們的生離死別的場(chǎng)景，更把身外之物看得輕如鴻毛。計(jì)量論壇的確消耗了我大量的時(shí)間，我可以將這些時(shí)間用來(lái)游覽大好河山，用來(lái)享受河邊陽(yáng)光下品茶娛樂(lè)的休閑時(shí)光，用來(lái)享受天倫之樂(lè)，但我既然下定了決心在有生之年盡可能報(bào)恩，我就一定會(huì)不受各種干擾，包括極個(gè)別人的惡毒謾罵，任何辱罵、諷刺挖苦都阻擋不了我，我的所歷、所見(jiàn)、所聞、所想是微不足道的，我會(huì)盡可能毫不保留地將這些微不足道講出來(lái)，不管對(duì)錯(cuò)都提供給我的同行們參考，哪怕有百萬(wàn)分之一的參考價(jià)值我也就心滿意足了。同時(shí)，俗話說(shuō)得好，人要活到老學(xué)到老，我也可在與各位量友同行討論中不斷學(xué)習(xí)提升自己。

路云 發(fā)表于 2016-11-28 21:31
并不是這樣的。無(wú)論是標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀還是被校對(duì)象拉力試驗(yàn)機(jī)，他們都有各自的測(cè)量下限，從測(cè)量下限至滿量程這 ...

這樣說(shuō)的話就明白了！在我實(shí)際的接觸中發(fā)現(xiàn)很多廠家為了名義上提高產(chǎn)品的等級(jí)把原來(lái)的0.5%或者1%，改成0.5FS%或者1FS%。

只要是標(biāo)準(zhǔn)器是被檢儀器的1/3到1/10就沒(méi)有問(wèn)題

          “堅(jiān)持正確甘做擰種”與“甘做堅(jiān)持錯(cuò)誤的擰種”這都是某版主翻來(lái)覆去的自我標(biāo)榜，仿佛做“擰種”不是什么羞恥，而是一種時(shí)尚似得洋洋得意。但剛剛又抱怨“被人罵了七八年的擰種”，某版主的確嘴不由己啊，顛三倒四的胡言亂語(yǔ)讓人搞不清，到底“我又是一個(gè)不撞南墻不回頭的擰種”個(gè)人宣言出自哪個(gè)“下里巴人”之口？豪情萬(wàn)丈的自譽(yù)“擰種”是某版主自己褒獎(jiǎng)自己呢？還是其自己罵自己呢？畢竟規(guī)氏名言“罵自己不算罵人”，呵呵，論壇不時(shí)爆出的笑料，某版主就是大家公推的“笑星”！

         故伎重演，某版主又開(kāi)始了以“大地震”博取同情及眼淚，但這次本人再也不會(huì)有任何同情心了，某版主的種種卑劣行徑教訓(xùn)了我，其當(dāng)下即使因懺悔而留下眼淚，我肯定將不為所動(dòng)，而是首先檢查其擦淚的毛巾是否藏有生姜汁！某版主的種種劣行及倒行逆施教訓(xùn)了我們，使我們由感情用事逐漸變得理智、堅(jiān)強(qiáng)、聰明起來(lái)。所以對(duì)即將落水的某版主，仍需保持警惕，不為其偽裝及花言巧語(yǔ)而心動(dòng)，仍將“痛打”不已！

        某版主故弄玄虛整出的“所歷、所見(jiàn)、所聞”，就不要光天化日之下，繼續(xù)丟人現(xiàn)眼了！其給大家如能提供哪怕再小的多少有點(diǎn)價(jià)值的技術(shù)資料、經(jīng)驗(yàn)等，其還會(huì)讓大家如此的鄙視？如此的看不起嗎？大家都看清楚了某版主除了信口開(kāi)河瞎講一氣的兩片橫豎嘴，的確一無(wú)所有！

來(lái)學(xué)習(xí)下！

看一個(gè)帖子，要過(guò)濾好多內(nèi)容！

但是，我學(xué)習(xí)到東西了！~

謝謝。

樓主是要用相對(duì)誤差來(lái)計(jì)算的，能滿足三分之一傳遞要求就可以，看看結(jié)果頁(yè)的各檢定點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)自己計(jì)算一下，應(yīng)該是可以檢的

謝謝大家學(xué)習(xí)了

hubin_251 發(fā)表于 2016-11-29 09:26
這樣說(shuō)的話就明白了！在我實(shí)際的接觸中發(fā)現(xiàn)很多廠家為了名義上提高產(chǎn)品的等級(jí)把原來(lái)的0.5%或者1%，改成0. ...

把原來(lái)的0.5%或者1%，改成0.5FS%或者1FS%。不是把MPEV改的更大了嘛？？？廠家為啥這樣做？？？

標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀的準(zhǔn)確度等級(jí)，一般僅限于10%~100%的測(cè)量段內(nèi)，扭矩傳感器是20%~100%；低于10%的小量程段，無(wú)特殊說(shuō)明，溯源時(shí)根本不會(huì)去校準(zhǔn)，也不會(huì)保證比如0.1級(jí)的準(zhǔn)確度，憑經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，0.1級(jí)的傳感器在低于10%的量程段，0.3以內(nèi)還是基本上靠譜的，至于下限到1%或2%還是否靠譜，就得看傳感器和配套數(shù)采儀表的牛逼程度了。但證書(shū)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)器選擇，是不合適的，應(yīng)該再增加一個(gè)低量程端的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀，覆蓋被檢設(shè)備10~100%的測(cè)量范圍。當(dāng)然我理解檢測(cè)機(jī)構(gòu)的苦衷，標(biāo)準(zhǔn)器的規(guī)格很可能不齊全。實(shí)在木有辦法，盡管實(shí)際的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)是靠譜的。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-11-30 09:49
把原來(lái)的0.5%或者1%，改成0.5FS%或者1FS%。不是把MPEV改的更大了嘛？？？廠家為啥這樣做？？？ ...

為了保證產(chǎn)品看起來(lái)是0.5級(jí)的樣子，又可以避免因檢測(cè)不合格引起的貿(mào)易糾紛。因?yàn)槿绻麡?biāo)明0.5級(jí)，那么就必須保證10%的測(cè)量點(diǎn)也滿足0.5級(jí)，要所有產(chǎn)品都滿足10%和20%的量程點(diǎn)達(dá)到0.5級(jí)，是需要付出努力的。但是如果標(biāo)0.5%FS，那么就很容易實(shí)現(xiàn)了。畢竟能有幾個(gè)買家，能搞得清0.5%和0.5%FS的區(qū)別呢？

sunug 發(fā)表于 2016-12-1 11:14
為了保證產(chǎn)品看起來(lái)是0.5級(jí)的樣子，又可以避免因檢測(cè)不合格引起的貿(mào)易糾紛。因?yàn)槿绻麡?biāo)明0.5級(jí)，那么就必 ...

原來(lái)是這樣啊。。達(dá)不到0.5%，就寫個(gè)0.5%FS，冒充0.5級(jí)=。=我能說(shuō)，好聰明啊！

hblgs2004 發(fā)表于 2016-11-29 12:28
從量傳范圍來(lái)說(shuō)2000N標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力計(jì)校準(zhǔn)500N試驗(yàn)機(jī)是不太合適的，因?yàn)?000N的量傳下限是20%FS=400N，有少數(shù)量傳 ...

        這個(gè)要具體情況具體分析。2000N的0.1級(jí)數(shù)字測(cè)力儀測(cè)量下限都能達(dá)到10%FS(200N)，對(duì)于寬量程的測(cè)力儀，測(cè)量下限有的能達(dá)到5%FS(100N)，有的甚至可以達(dá)到2%FS(40N)。樓主的試驗(yàn)機(jī)是500N的電子拉力機(jī)，如果這臺(tái)電子拉力機(jī)是0.5級(jí)的，那選用2000N的0.1級(jí)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀可能有點(diǎn)勉強(qiáng)。但樓主的試驗(yàn)機(jī)是1.0級(jí)的，所以用2000N0.1級(jí)的數(shù)字測(cè)力儀來(lái)對(duì)其進(jìn)行校準(zhǔn)，應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。