角度值如何換算長度值？

求教大神：
產品測量出角度偏差值如何計算出具體偏差um值？
求大神指教，謝謝！

長度室 發表于 2016-10-14 08:52
一般是通過角度的正切值將角度與長度單位聯系起來。角值1″對應的線值為0.005mm/m，你將角度換算至秒，乘以 ...

        你談到的觀點是正確的！但如果對你觀點的原話略作如下改動，語義將表達的更加嚴謹、完整：

       “一般是通過角度的正切值（或正弦值）將角度與長度單位聯系起來。角值1″對應的線值（約）為0.005mm/m”。從原理上講，“正切值”與正弦值是有區別的，樓主提及的“角度偏差值”是有大、小角度之分的，當為較大角度時，“正切值”與正弦值的區別會變大?！?font color="#2e8b57">1″對應的線值（約）為0.005mm/m”的表述更為嚴謹、完整，畢竟“0.005mm/m”是由0.004848mm/m近似而來，雖然兩個數（0.005與0.004848）都屬近似而來，但近似程度不同，當角度偏差值相對較大時，兩個數導致的差異也會變大，不可忽略。上面談及的個人意見，并非“雞蛋里挑骨頭”，供你參考吧。

        你談及的“角值1″對應的線值（約）為0.005mm/m”的話完全正確！就“線值”兩個文字的表述，完全否定了“mm/m就是平面角的SI單位”這樣的錯誤觀點。下面使用“解讀”一文作者的原話對“線值”二字給出“解讀”?！?font color="blue">圖紙上常標注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”；“線性值的......分子、分母各自表達不同的對象，計量單位各自獨立，不能組合成一個計量單位......。線性值不會成為角度值”；上述原話，先不考慮是否為竊用他人在本論壇談及過觀點的文字表述，其碼相對于其多年胡言亂語的“mm/m就是平面角的SI單位”來講，就是自虐式的“啪”、“啪”掌嘴！

        不多講什么，你敢于談出自己正確的觀點，否定某個錯誤的“偽理論”，大家給你點贊！

            你講的多少具體些，別人才能與你交流溝通啊。

一般是通過角度的正切值將角度與長度單位聯系起來。角值1″對應的線值為0.005mm/m，你將角度換算至秒，乘以0.005mm/m，再乘以被測的長度值，就可以得到想要的長度值了。

長度室 發表于 2016-10-14 08:52
一般是通過角度的正切值將角度與長度單位聯系起來。角值1″對應的線值為0.005mm/m，你將角度換算至秒，乘以 ...

怎么覺得自己學的高數全書還給老師了呢。。。。

zhuxiaoting 發表于 2016-10-14 17:34
怎么覺得自己學的高數全書還給老師了呢。。。。

這里可沒用到高等數學的知識，應該是初中的幾何知識。只是你沒有往那上面考慮，你再仔細想想，應該能想明白的。

xqbljc 發表于 2016-10-14 23:09
你談到的觀點是正確的！但如果對你觀點的原話略作如下改動，語義將表達的更加嚴謹、完整：

     ...

謝謝您的講解！受教了。開始想寫近似為0.005mm/m的，后來省略了就不嚴謹了，下次我注意，呵呵。

                             再來細談所謂的“線值”

        之所以講“線值”兩個文字的表述”完全正確，這是相對于“mm/m就是平面角的SI單位”這樣的錯誤觀點來講的。實際上“線值”兩個文字表述的正確性與①. 歷史年代、②. 某個領域以及③. 人們認知水平不斷的提升相關。

       所謂的“線值”應該就是“線性值”的簡稱，按照一般的理解，“線值”應該就是“圖紙上常標注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，由此，我們可以得出下面的分析結論：

       ①. 歷史年代
          對于形位公差，“圖紙上（或工藝上）常標注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m”，這是相關國家標準的規定。而“線值”的稱謂，應該講并不是一個規范、明確的術語，一般人們對“線值”的認知，基本就是停留在對長度基本單位米（m）及其十進分數單位上。這就如同我們通常所講的“絲”或“道”，是用來表示毫米（mm）的十進分數單位的“土語”。所以，幾何量專業在某個很窄領域談及的所謂“線值”，實際上是借用了“圖紙上（或工藝上）常標注”的東西，出于近似計算的方便，而一直不甚規范的使用著這個“借來”的“土語”?！?strong>線值”的稱謂在2011年前，一般就如同3樓長度室量友所講的那樣。再比如講JJG117平板規程，在2011年前，對于儀器的分度值一般是按照規程中的提法“線值（mm/m）”來認知，但是在2011年后，也就是有了JJF1001-2011中3.26“單位間的換算因子”術語定義后，再在規程中提“線值（mm/m）”顯然就是不恰當了，如果再將一般用來表示“線值”的“0.005mm/1000mm或0.005mm/m”與平面角的計量單位混為一談，那就是更為明顯且帶有誤導性質的錯誤了。由此可見，JJG117-2013平板規程在JJF1001-2011頒發、實施兩年后依然使用“線值（mm/m）”來描述水平儀的分度值單位，明顯就是違背了JJF1001，按照國家局對規程、規范的編寫不得違背JJF1001-2011等法規性技術文件的明文規定，JJG117-2005是不應該被通過且頒發實施的。
         JJF1001中3.26“單位間的換算因子”術語定義是在2011年新增加的一個術語，本人實際上在2009年就提到了“換算因子”的概念（見下圖），當然這也是在2010年看到 JJF1001《征求意見稿》后更加堅定了對這個新增加的術語的認知。盡管起初對“換算因子”概念的認知是相對模糊且膚淺的，但畢竟相對于JJF1001-2011還是早了2年。畢竟在那個還沒有JJF1001-2011的年代，自己就已同某些計量前輩及同行對此概念有過多次長時間的討論及學習。

         

       ②. 某個領域
          “圖紙上（或工藝上）常標注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，以及3樓長度室量友所談及的所謂“線值”，比如講，由于有相關國家標準的規定，在“圖紙上（或工藝上）常標注”的東西不會引起歧義，也如同在機械行業，“圖紙上（或工藝上）常標注”的數字300，一般應該就按300mm來認知，但是超越了“圖紙上（或工藝上）常標注”的領域，比如來到了論文及技術資料的文字領域，你仍然寫“0.005mm/1000mm或0.005mm/m”或數字300，那別人也就看不懂或極易引起歧義了。這樣的歧義極易產生非預期的誤導。所以，某些術語也罷，記做格式也罷，通常還要與某個領域相關聯，超出了這個領域，就可能是錯誤的甚至是誤導性的。

       ③. 人們認知水平不斷的提升
           對某些自創的非規范術語的認知，往往隨著人們認知水平不斷的提升而改變著，比如講“代數差”術語，就是一個極不規范，帶有自創性質的術語，隨著人們認知水平不斷的提升，絕大多數計量人士已經不再使用這樣的術語。再比如“線值”術語，隨著JJF1001-2011中3.26“單位間的換算因子”術語定義逐漸為人們熟知并接受，一般也就不會再使用“線值（mm/m）”的文字描述了。當然這一切對于“撞南墻”做“擰種”的人物來講，“鉆牛角尖”秉性使然，其根本不會認知水平不斷提升的，另類人物及話題，這里不提也罷！

       有感而發，歡迎指正。




補充內容 (2016-10-15 18:45):
將“JJG117-2005是不應該被通過且頒發實施的”修改為“JJG117-2013是不應該被通過且頒發實施的”.

補充內容 (2016-10-25 01:49):
將帖子中“是用來表示毫米（mm）的十進分數單位的“土語””，修改為“是用來表示米（m）的十進分數單位的“土語””

　　要說兩個計量單位的換算，就需要使用一個叫“單位間的換算因子”的東西進行換算，能夠相互換算的量稱為“同類量”。“角度量”的計量單位是量綱為１或無量綱的量，線性值的計量單位是七個基本量計量單位之一的“米”（m），是完全不同于角度值的另一種量，兩者之間不是同類量，因此也就不存在換算問題。
　　但是，角度值的計量單位是兩個線性值相除導出的，是在單位圓中用弧長除以半徑定義了角度，因此用弧長的計量單位m除以半徑的計量單位m，角度值的計量單位m/m也稱為“一貫導出單位”。單位m/m與詞頭m組合即可得到其十進分數單位之一mm/m。因此單位mm/m是水平儀分度值常用的計量單位，也是平直度檢測中常用的計量單位。
　　人們給了SI導出單位1m/m一個專用名稱叫“弧度”，符號使用 rad，因此1m/m＝1rad，因為1m/m＝1，所以1rad＝1，兩個等式連在一起寫就是1m/m＝1rad＝1。由此很容易推導出1mm/m＝1mrad。
　　三角函數的正切值、余切值、正弦值、……等，以及斜度值和錐度值，這些“量”的計量單位全是用兩個線性值的量導出，導出的單位也都是m/m。m/m的分子分母相同被約除將只剩下純數字1，因此也都稱為量綱為1的計量單位或無量綱單位。JJF1001-2011的3.7條注2提醒我們，雖然它們都是數，“但是這樣的量比一個數表達了更多的信息”，注3還列舉了“以兩個同類量之比定義的”量綱為１的其它幾個量，告訴我們不要錯誤地認為斜度值、正切值和角度值，乃至折射率、摩擦系數等數值相等時，它們就一定相等。角度值1mm/m與正切值1mm/m不相等，角度值與正切值不是同類量連換算關系都沒有，角度值與線性值更不是“同類量”，更不存在換算關系。
　　長期以來，所謂角度值與線性值之間的“換算”說法被錯誤地宣教，造成了現在這種誤導計量工作者的狀況，是到了該糾正的時候了。3樓講角值1″（近似）對應的線值為0.005mm/m是正確的。這是因為0.005mm/m不是“線性值”，它和1″都是角度值，它們是同類量才存在著換算關系。0.005mm/m＝0.005mrad＝5×10^-6rad＝5μrad。由360°＝2πrad，1°＝3600″，很容易推導出1″≈5×10^-6rad＝5μrad。因此可推導出0.005mm/m＝5μrad≈1″。這種換算是兩個角度值不同計量單位的換算，不是角度值與線性值之間的換算。
　　個別不學無術只會鉆研罵街技術的“專家”頑固堅稱計量單位mm/m是什么“換算因子”，其實他連什么是換算因子都搞不清?！皳Q算因子”是兩個同類量相互換算時必須相乘的“因子”，因此“因子”是兩個同類量的比值，是個純數字，把mm/m稱為“換算因子”是非?？尚Φ?。我們不禁要問mm/m是哪兩個同類量的換算因子？如果說兩個量相互換算，一個量是1mm，另一個量是1m，則1mm換算為1m的換算因子是0.001，1m換算為1mm的換算因子是1000。本人對那個罵街磚家在8樓對著鏡子中的影子的叫罵，一如既往不予回復和置評。

　　“線值”的稱謂，應該講并不是一個規范、明確的術語，這才是實際情況。一般人們對“線值”的認知，基本就是停留在對長度基本單位米（m）及其十進分數單位上，這種理解也是科學的，符合國家規定的。但“圖紙上（或工藝上）常標注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，這種說法是錯誤的。
　　從圖紙（或工藝）上標注的計量單位mm/m來看，它一定是由兩個“線性”量值的導出量。因此當我們遇到這種標注時，首要的是識別標注的參數是什么量，由哪兩個量導出。這種標注常見量有錐度、斜度、角度和形位公差中的傾斜度，同樣是0.005mm/m大小的角度、斜度、錐度和傾斜度無法相等。因為角度0.005mm/m其實就是5μrad，屬于“小角度”，眾所周知這種小角度的正切值、正弦值和角度值在數值大小上近似相等，但近似相等并不意味著它們的量值大小可以畫等號，概念上相差甚遠更不能畫等號。

　　關于產品測量出角度偏差值如何計算出具體偏差μm值？我的看法是：
　　首先應該確定圖紙工藝給出了角度偏差允許值的要求，角度是被測參數，尺寸偏差不是被測參數，我們必須給出角度偏差測量結果，而不能給出尺寸偏差測量結果。但是，因為角度允差太小，用直接測量角度的方法無法保證角度測量結果的準確可靠，因此我們才需要用“間接測量法”完成角度測量。
　　角度的間接測量方法常見的是測量角度的兩條邊長，計算出被測角度的三角函數值，常用的三角函數是正切與正弦，但其它三角函數值更容易實現時還是應該用其它三角函數。然后查出或利用反函數計算角度的實測值，角度實測值與其公稱值之差就是被測角度的實際偏差。
　　以使用正切函數為例，被測角度θ的對邊測得值a，鄰邊測得值為b，則tgθ＝a/b，θ＝arctg(a/b)。一般來說測量中為了確保測得值準確可靠，應該盡可能長地測得b，b盡可能大，相同的角度偏差值的a就會越大，相當于使用了一個放大鏡。大批量測量時，你可以固定一個B的長度，例如100mm、150mm或200mm等，根據被測角度的允差用上述公式計算出a的允差應該是多少μm，這就是我建議你的解決方案。

　　有人大言不慚地說：“本人實際上在2009年就提到了“換算因子”的概念（見下圖），……，畢竟相對于JJF1001-2011還是早了2年。畢竟在那個還沒有JJF1001-2011的年代，自己就已同某些計量前輩及同行對此概念有過多次長時間的討論及學習”。
　　豈不知早在上世紀八十年代機械工業出版社就出版了李慎安老師編寫的《法定單位使用手冊》，在該書“第3章量值單位的換算”的3.1節就明確提出了：“兩個單位之比[Q]1/[Q]2＝k為一個純數，在單位由[Q]1改變為[Q]2時，原來的數值{Q}1需乘以這個單位比值k。這樣的單位比值實際上是[Q]1與[Q]2兩個單位間的關系中的數值”，只是還沒有直接點明“純數”k就是兩個單位之間換算的“因子”。但在隨后一個自然段提到了“從量的不變原則來說，對任何一個量，改變它的單位時，不應當改變它的大小。因此，為改變單位而與之相乘的一個因子，……”，這說明李老師早于某人21年前就對單位間的換算因子有了思考，那時就已經鎖定[Q]1/[Q]2＝k，這個“純數”k就是單位由[Q]1改變為[Q]2時的“換算因子”，并在JJF1001-2011中給予了確定。從李慎安老師提出至今差不多快30個年頭了，遺憾的是曾經聞名全國的某個計量“專家”，仍然在胡說什么mm/m是換算因子，實在是可悲可嘆。

                     從術語定義看，為什么mm/m（1/1000）是單位間的換算因子？

          “單位間的換算因子”是JJF1001-2011中，相對于JJF1001-1998新增加的一個術語。該術語的定義共12個字，就是“兩個同類量的測量單位之比”，由術語定義的文字表述，我們可以看出，mm/m中的mm與m是“兩個同類量的測量單位”，而mm/m就是將“兩個同類量的測量單位”寫成了“之比”的形式。由此可見，mm/m是完全且嚴格符合12字術語定義“單位間的換算因子”的。

        某個人非要選擇性眼瞎，其一會兒瞎講“mm/m既是平面角的SI單位，也可以做單位間的換算因子”，這樣的自虐式掌嘴的胡說八道顯然違背了JJF1001“一詞一義”的原則；一會兒又在“之比”與“比值”包括什么“比的過程”與“比的結果”等諸多方面東扯西繞、胡攪蠻纏，從而得出“比的結果（比值）純數字1/1000才是換算因子”的結論。大家看一下，“純數字1/1000”總不能說“1”與“1000”是“兩個同類量的測量單位”吧？這“1”與“1000”與12字的術語定義文字描述無法相關聯??！之所以將換算因子寫作mm/m（1/1000），是因為mm/m＝1/1000，這里mm/m就是“單位間的換算因子”，而1/1000通常就是我們一般稱謂的換算系數。

       大家都清楚，在JJF1001-2011《征求意見稿》中，“單位間的換算因子”術語定義是“兩個同類量的測量單位之比值”（13字），正式頒發的12字與13字術語定義從內容上來講，是差別很大的。“之比”說否定了“純數字1/1000才是換算因子”的胡言亂語，畢竟只有mm與m是“兩個同類量的測量單位”，而“1”與“1000”僅是兩個數字，并不是“兩個同類量的測量單位”。

       附言：
       “圖紙上（或工藝上）常標注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，這是某版主在“解讀”一文中的原話，現今其自我又掌嘴并胡言“這種說法是錯誤的”，既然某版主自己已經意識到了錯誤，那也就證實了其那張信口開河瞎講一氣的橫豎嘴從不靠譜！

       某版主既然懂得“小角度的正切值、正弦值和角度值在數值大小上近似相等，但近似相等并不意味著它們的量值大小可以畫等號，概念上相差甚遠更不能畫等號”，那就不要在“角度、斜度、錐度和傾斜度”等之間無休無止的搗糨糊了，倒來倒去，胡扯瞎繞，竟然搗出了“斜度”與“角度”“等價”，并可“劃等號”，“解讀”一文中正是這樣搗的，本來意圖是想誤導他人，結果卻將其自己“扯繞”糊涂了，某版主實在是太可悲了！

       與計量老前輩李慎安多次在一起參會，那時我們都還算年輕吧，彼此之間針對感興趣的計量技術問題相互交流溝通，這些事情，一無所知的某版主就不要“班門弄斧”了，丟人現眼還嫌不夠？！

       一個同樣的帖子竟然發兩次，搶占樓層呢？！還是已經“癡呆”了呢？！

　　水平儀是小角度測量儀，其分度值自然是小角度的最小格值，因此其分度值的計量單位mm/m必為角度單位。因為角度單位是由兩個長度值（線性值）相除導出，mm/m也可以看作是長度計量單位mm與長度計量單位m相除（相比）。因此mm/m既可以表示平面角的一個計量單位，也可以表示計量單位mm與計量單位m相除的表達式。
　　若將計量單位mm換算為計量單位m，按李老師早在1988年所說，“兩個單位之比[Q]₁/[Q]₂＝k為一個純數，在單位由[Q]₁改變為[Q]₂時，原來的數值{Q}₁需乘以這個單位比值k。這樣的單位比值實際上是[Q]₁與[Q]₂兩個單位間的關系中的數值”，單位[Q]₁＝mm，單位[Q]₂＝m，1mm/1m＝0.001，“在單位由[Q]₁改變為[Q]₂時，原來的數值{Q}₁需乘以這個單位比值k”，計算結果得到的純數k＝0.001才是換算因子，兩個單位相除的形式mm/m只是計算換算因子0.001的計算式。
　　在JJF1001-2011《征求意見稿》中，“單位間的換算因子”定義是“兩個同類量的測量單位之比值”，說得再清楚不過了，與李老師28年前說得一模一樣。中文習慣于縮寫，標準和規范也要求文字盡可能簡練，一個多余的字都不允許。人們講述“A與B的比”時，指的就是A與B的比值，正式頒發的12字與13字的定義少了一個“值”字，意思并未改變。
　　我之所以多次重復講“角度、斜度、錐度和傾斜度”等，就是講給搗糨糊的人聽的，告訴他計量單位mm/m不僅僅是角度的計量單位，它還是其它許多量值的計量單位，同為一個mm/m，對不同的量值有完全不同的含義，目的是想請那位專攻罵街技術的所謂幾何量計量“專家”學習一點最基本的計量常識。
　　我已經強調再三，在小角度測量領域，小角度值與其正弦值、正切值，乃至斜度值是近似相等的，這個相等僅在數值上近似相等，在概念上則是完全的不同，在小角度測量領域之外，等式是不成立的。罵人磚家一心只顧罵街，他是不會認真領悟的，隨便他怎么理解去吧。
　　自稱“與計量老前輩李慎安多次在一起參會，那時我們都還算年輕吧”，大言不慚地說自己與李老師“計量技術問題相互交流溝通”，這種人竟然還能說出“本人實際上在2009年就提到了換算因子的概念”，“畢竟相對于JJF1001-2011還是早了2年”，豈不知李老師比他還早了21年！這些都算不上班門弄斧、丟人現眼吧！
　　由于網速太慢，點擊“發表回復”后，不見動靜，不得不再點擊一次。太晚了，因為白天還要講課，看到有動靜了沒有檢查就關機睡覺了，白天沒有時間上網，現在才發現。兩個重復的帖子請相關版主刪除一個，在這里先行謝過了。

不想看到除了學術討論以外的如“胡言亂語”，“自虐”等惡心的詞語，請還論壇一片靜土，否則就算您水平再高也不值得尊重。我們只想在這里學習，不想看到有人爭論，專業理論知識的辯論到也可以。不知各位同仁是否有同感。

        不知道“其媽”“穿開襠褲”以及“你父母是否能活到古稀之年”這樣的“惡心”話題，你是否能感興趣？這樣的話題是“專業理論知識的辯論”嗎？

量院老生滬 發表于 2016-10-17 09:15
不想看到除了學術討論以外的如“胡言亂語”，“自虐”等惡心的詞語，請還論壇一片靜土，否則就算您水平再高 ...

          帶頭破壞“論壇一片靜土”的正是為老不尊的某版主，其開啟的“穿開襠褲”、“象狗一樣亂咬”、“其父母...他本來就不可能活到古稀之年”、“潑婦”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”等等諸多骯臟話題，這些你真的看不到？貌似公允了吧？

          “mm/m既可以表示平面角的一個計量單位，也可以表示計量單位mm與計量單位m相除的表達式”，此話與“mm/m既是平面角的SI單位，也可以做單位間的換算因子”完全如出一轍，某版主懼怕JJF1001中“換算因子”術語定義竟然到了這種程度，以“表達式”來替而代之！“李老師早在1988年所說”，可那個年代并沒有ISO/IEC GUIDE99《國際計量學詞匯——基礎通用的概念和相關術語》啊，搞搞清楚，前者是1988年，而后者是2007年?？萍荚诎l展，時代在進步。何況，某版主編造瞎話從不臉紅，計量老前輩李慎安所著《法定單位使用手冊》，本人及大家手中都有，該書中78頁 4.5平面角列表中，列出了所有平面角的單位（包括了德語），你能找到“mm/m”這樣的平面角單位嗎？所謂“純數k就是單位由[Q]1改變為[Q]2時的換算因子”的說辭只是你的原話，而與計量老前輩李慎安并無瓜葛，你編造瞎話是不分時間、場合及人物的！

        本人曾經“與計量老前輩李慎安多次在一起參會，那時我們都還算年輕吧”的話怎么就是你攻擊的“大言不慚”呢？包括與國家局、院的金XX、胡XX、沈XX、張XX，上海院的顧XX、薛XX，以及304所的張XX等諸多計量老前輩多次在一起參會，也都是歷史事實啊。老前輩李慎安是從國家局退休的，但其也是做幾何量專業出身啊，其50～60年代曾分別任線紋室主任和角度光潔度室主任，你又是一無所知了吧！應該講，你的所謂“四十余年”才真正是“大言不慚”的！

        JJF1001-2011中3.26“單位間的換算因子”術語定義，由征求意見稿的13字改為正式稿中12字，其原因你并不知道吧！這是“縮寫”、“簡練”能矯情的過去的嗎？！13字改為12字其中的解釋說明正是為了防止被像你這樣曲解、誤導而信口開河瞎講一氣的人所利用！你至今還在瞎講“純數k＝0.001才是換算因子”，你告知大家，這個“純數0.001（1/1000）”如何與“兩個同類量的測量單位”有所關聯？其中“1”和“1000”如何才能認知為測量單位？既然“人們講述“A與B的比”時，指的就是A與B的比值”，那你告知大家，這“A與B的比值”是多少？“A與B的比值”與術語定義“兩個同類量的測量單位之比”由可比性嗎？！你即使胡攪蠻纏也不能略微考究一下，而一點道理都不講吧？！??！

        “白天還要講課”并不是“重復的發帖”理由，論壇混了，再到“中啟中心”去混，混來混去你還有幾多時日呢？快到頭了吧！再講，你發的帖子，就不審看一下？那屢屢為將“差”說“話”了而假惺惺的“不好意思”是不是過多過濫也就不難理解了！

　　對了，知道罵人，特別是罵老人是品德極其敗壞的表現就對了，如果你真的明白了，你就不會天天罵古稀之人了，我之所以把你罵街的語言還給你品嘗滋味，要的就是你的感受，要的就是你的自責，要的就是你自己感到罵街是一種羞恥。

        倚老賣老且為老不尊的某版主如果懂得“感受”、“自責”以及“羞恥”，那“穿開襠褲”、“象狗一樣亂咬”、“其父母...他本來就不可能活到古稀之年”、“潑婦”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”等等諸多骯臟話題，也就不復存在了！

　　對于18樓的某人而言，既然你與李老師以及那么多×××老師“多次”一起討論，就應該知道李老師早你20多年就在思考換算因子的問題，你就不該恬不知恥的說什么你比國家規范提出換算因子的概念還早2年，比你早10倍的年頭提出換算因子的事卻只字不提，臉都不紅一下。
　　兩個同類量，0.02mm和1.2m，如果求0.02mm換算為計量單位m表示應該是多少，就應該將其乘以計量單位mm與m之間的換算因子0.001，即：0.02×0.001＝0.00002（m），如果要求把1.2m換算為用計量單位mm表示，就應該將其乘以計量單位m與mm之間的換算因子1000，即：1.2×1000＝1200（mm）。
　　由此可見，0.001是計量單位mm換算成計量單位m的換算因子，1000是計量單位m換算成計量單位mm的換算因子，把兩個計量單位相除的計算表達式mm/m和m/mm稱為換算“因子”是極其錯誤的。你還可以去查一下辭海或新華字典，你看看“因子”是動詞還是名詞，是一個常數還是一個計算公式？作為全國著名計量“專家”，查個字典你總還會吧？不要一天到晚只研究罵街技術，只知道罵人，還是應該使用基本工具學習一點計量常識。就憑15樓好心好意苦口婆心那么相勸，你也不應該在其之后繼續肆無忌憚地罵大街。
　　另外再次提醒你，你侮辱和謾罵我一個人也就罷了，請你自重不要隨意誣蔑和謾罵其他人，更不要在技術論壇中誣蔑和謾罵其他機構，包括標準和規范的起草班子、國家標準和規范更新換版組織機構。乃至各級管理體系的認證或認可機構，你這種隨隨便便借技術討論之名胡亂罵人胡亂誣蔑機構的行為實在是與你的專家身份反差太大了。

                對8樓帖子再來細談所謂的“線值”的一點補充：
         大家都清楚，幾何量專業有“長度計量器具”稱謂，過去對此也稱作“線值計量器具”，還有一本書的名稱為“線值計量器具的檢定與修理”，聯想到“圖紙上（或工藝上）常標注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，由此可見，“線值”二字在認知及使用上確有某些不夠規范的地方。正是這些不規范的認知及使用，才出現了“線值（mm/m）”的文字描述。

　　22樓的帖子總算是回到了技術討論的狀態，令人欣慰。幾何量計量的所有“量”都源自長度和角度兩個“量”，我們常說的“線紋”測量也是長度量，但線紋還是不能與線值相混淆。因此贊成“線值計量器具”的提法是極不規范的說法，作為文章正式發表或書籍正式出版應該加以杜絕。
　　但圖紙標注0.005mm/1000mm時并不違規，這種標注不是“線值”，是一種錐度或斜度的允差常見標注方法，表示在1000mm的長度下直徑的變化或高度的變化不超過0.005mm（具體是斜度還是錐度需看具體圖紙的標注）。當我們測量工件的長度不是1000mm時，就應該將測得的結果按圖紙的規定折算成1000mm時的誤差。
　　0.005mm/m的表示方法常用于水平儀的分度值或分辨力表示，是最小格值或末位數跳一個字代表的量值，也是合理合法的。因為水平儀是小角度測量儀，JJF1001-2011的3.20條告訴我們“用數和參照對象一起表示的量的大小”就稱為“量值”，0.005是一個數，mm/m是角度計量單位，因此0.005mm/m是水平儀分度值或分辨力代表的一個小角度量值。
　　出現了“線值（mm/m）”的文字描述則是極不規范的，如果按過去不規范的“長度量”稱為“線值”理解的話，mm/m也不能算線值，這是兩個“線值”相除，兩個長度值相除得到的量可以是平面角、平面角的三角函數值、斜度值、錐度值等等，唯獨不能是“線值”。

        哪里有“線值計量器具的提法是極不規范”，包括“線紋......不能與線值相混淆”這樣的話題??？某版主顯然又在開始東扯西繞、胡編亂造了！“圖紙上（或工藝上）常標注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m”，這樣的“標注”或描述并無什么錯誤，且是國家標準規定允許采用的對零部件形位公差的一種“標注”或文字描述，但并不是某版主胡言的僅對“錐度或斜度的允差常見標注方法”。但如果像某版主“解讀”一文瞎講的那樣“圖紙上（或工藝上）常標注為0.005mm/1000mm或0.005mm/m，這就是通常稱為線性值的情況”，那就是“極不規范”且容易引起歧義的錯誤了?，F今某版主又改口“圖紙標注0.005mm/1000mm時并不違規，這種標注不是線值”，此話顯然與“這就是通常稱為線性值的情況”大相徑庭了。既然某版主有自虐掌嘴的嗜好，那也就由其去吧！或許到了某天，某版主還會回到“這就是通常稱為線性值的情況”的錯誤觀點，所以，始終不變的只能是其從不靠譜的“橫豎嘴”！

        至于“0.005是一個數，mm/m是角度計量單位”的說辭，沒人屑于同某版主再去“重復說；反復講”的爭論了，畢竟大家都清楚“0.005是一個數”，寫成“0.005mm/m”的形式也依然還是一個“數值”（0.005/1000），而非什么胡言亂語的“量值”，只有寫成0.005mm/m（rad）或0.005/1000（rad）的形式才是“量值”！（當然平面角單位rad可寫也可不寫，但那只適合于不屑胡攪蠻纏的人）。所以，“mm/m是角度計量單位”的文字，在任何正確的法規性技術文件或技術書籍、資料以及教科書中都找不到，這樣錯誤的認知及使用法定計量單位的文字描述屬于“規角制”的自創！??！呵呵，也算是一種獨出心裁的“創意”吧。