這個評審意見實在太混賬！

285166790 發(fā)表于 2016-9-30 11:26
葉老師不如舉些列子，完整的寫出現(xiàn)有的一些測量結(jié)果如果用這個新概念理論該怎么表達？ ...

例子：某數(shù)顯卡尺的最大允許誤差為：0.02mm，用于測量某鋼球直徑，連續(xù)重復測量了100次，每次都是同樣的讀數(shù)5.00mm。這樣，平均測量結(jié)果為：5.00mm，平均值的標準差為0.00mm。

按誤差分類理論處理：隨機誤差（結(jié)果5.00mm與期望之差）的標準差為0.00mm，即精度（精密度）為0.00mm；卡尺的輸出誤差不貢獻離散，是系統(tǒng)誤差，沒有標準差，由正確度來評價，正確度是定性概念，只能用優(yōu)良中差表述，綜合評價準確度也是定性概念，也只能用用優(yōu)良中差表述。（測繪領(lǐng)域的精度概念也同樣就是這個意思，主貼中最后的圖片就是測繪教科書中剪切下來的。）

按誤差無類別論來處理：數(shù)顯卡尺的輸出誤差站在卡尺制造者（也是測量工作者）的角度也是遵循隨機分布的，最大允許誤差0.02mm本來就是對這個隨機分布的描述，其標準差可以通過0.02mm換算出來，跟當前的標準差0.00mm是完全對等的，所唯一不同是在當前的重復測量中卡尺誤差貢獻期望與真值之差。這樣總誤差=結(jié)果與期望之差+期望與真值之差，總誤差的標準差（也就是最終結(jié)果5.00mm的總標準差）也就等于二者標準差的概率法則合成，5.00mm結(jié)果的總擴展不確定度很容易得到就是0.02mm。不確定度是誤差的定量評價。

二種思維方式的核心區(qū)別在于：分類哲學認識的測量僅僅是指當前的100次操作過程。而無類別哲學認識的測量是包括當前操作和歷史操作在內(nèi)的所有量值溯源過程，上游的所有儀器設(shè)備制造都是測量，都對當前的5.00mm結(jié)果產(chǎn)生影響。當把所有上游下游測量看成一個整體（全局哲學觀）的時候，誤差就都是測量產(chǎn)生的，誤差的形成原理都一樣，誤差都遵循隨機分布，這樣就沒有不遵循隨機分布的系統(tǒng)誤差了，至多只有遵循隨機分布的誤差對下游測量產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。誤差分類理論把系統(tǒng)性影響和隨機分布扯混了，把隨機分布與隨機變化也扯混了，誤差分類的所謂“明確定義”是基于一種狹隘的哲學觀和錯誤的數(shù)學概念給出的。



補充內(nèi)容 (2016-10-3 14:43):
就這個內(nèi)容寫了一篇博文，立馬被科學網(wǎng)推薦為精選博文。見http://blog.sciencenet.cn/blog-630565-1006417.html

當然測繪領(lǐng)域以精度直接表達測量結(jié)果的誤差大小其實也有一個說法，那就是系統(tǒng)誤差得由計量部門檢測出來作為改正數(shù)修正測量結(jié)果，這樣精度就可以用來表達準確度了。但是，僅就對于上述這么簡單的案例來，計量部門能給出卡尺的全部誤差值嗎？

yeses 發(fā)表于 2016-10-3 07:27
例子：某數(shù)顯卡尺的最大允許誤差為：0.02mm，用于測量某鋼球直徑，連續(xù)重復測量了100次，每次都是同樣的讀 ...

我對您這個案例有點疑問：分類的例子給出的是精密度，下面不分類的解決方案又給出了不確定度，您不覺得有點什么問題嗎？

看了您另一個回復，意思就是廢除精密度的說法，這個我贊同，其實我們計量行業(yè)早都沒人用精密度這個概念了。

285166790 發(fā)表于 2016-10-8 14:50
我對您這個案例有點疑問：分類的例子給出的是精密度，下面不分類的解決方案又給出了不確定度，您不覺得有 ...

我不覺得有問題，希望您明示問題所在。

測繪領(lǐng)域目前就用精密度（精度）。

分類學說是需要推翻的，包括精度正確度準確度。

這里的不確定度是基于誤差無類別哲學解釋的，至于其他人對不確定度概念的其他理解我就不管了。

yeses 發(fā)表于 2016-10-3 07:27
例子：某數(shù)顯卡尺的最大允許誤差為：0.02mm，用于測量某鋼球直徑，連續(xù)重復測量了100次，每次都是同樣的讀 ...

您的如下說法：
例子：某數(shù)顯卡尺的最大允許誤差為：0.02mm，用于測量某鋼球直徑，連續(xù)重復測量了100次，每次都是同樣的讀數(shù)5.00mm。這樣，平均測量結(jié)果為：5.00mm，平均值的標準差為0.00mm。
按誤差分類理論處理：隨機誤差（結(jié)果5.00mm與期望之差）的標準差為0.00mm，即精度（精密度）為0.00mm；卡尺的輸出誤差不貢獻離散，是系統(tǒng)誤差，沒有標準差，由正確度來評價，正確度是定性概念，只能用優(yōu)良中差表述，綜合評價準確度也是定性概念，也只能用用優(yōu)良中差表述。（測繪領(lǐng)域的精度概念也同樣就是這個意思，主貼中最后的圖片就是測繪教科書中剪切下來的。）

按誤差理論進行分析：
     -0.02 <= 某數(shù)顯卡尺的系統(tǒng)誤差 <= 0.02
---->
     -0.02 <=  測得值-鋼球直徑-隨機誤差 <= 0.02
---->
     -0.02 <=  5.00-鋼球直徑-隨機誤差 <= 0.02
---->
     5.00- 0.02 -|隨機誤差|<= 鋼球直徑 <=  5.00+0.02+|隨機誤差|
----> 100次的平均結(jié)果為
     5.00- 0.02 -|1000測量隨機誤差的均值|<= 鋼球直徑 <=  5.00+0.02+|1000測量隨機誤差的均值|
     又已知平均值的標準差為0.00mm，即1000測量隨機誤差均值的標準差為0.00mm。
---->
      5.00- 0.02 <= 鋼球直徑 <=  5.00+0.02

例子：某數(shù)顯卡尺的最大允許誤差為：0.02mm，用于測量某鋼球直徑，連續(xù)重復測量了100次，每次都是同樣的讀數(shù)5.00mm。這樣，平均測量結(jié)果為：5.00mm，平均值的標準差為0.00mm。

按誤差分類理論處理：隨機誤差（結(jié)果5.00mm與期望之差）的標準差為0.00mm，即精度（精密度）為0.00mm；...  ...

這樣的測量結(jié)果太兒戲，莫說測量某鋼球直徑100次，就是用數(shù)顯卡尺測量校準用的標準量塊，重復測量100次，標準偏差為0的概率也極低

不可以兒戲地杜撰一組數(shù)據(jù)，并以此為據(jù)要推翻一個成熟的理論，學問不可以是這樣做的

yeses 發(fā)表于 2016-10-8 15:10
我不覺得有問題，希望您明示問題所在。

測繪領(lǐng)域目前就用精密度（精度）。

       精密度（精度）這些概念在我們專業(yè)計量領(lǐng)域已經(jīng)是不用的，準確度也只是一個定性不定量的術(shù)語，不知道這些過時的概念算不算已經(jīng)被推翻了呢？您說的標準差問題在我們專業(yè)計量領(lǐng)域不存在，我們只有不確定度作為結(jié)論。當然我也知道在測繪領(lǐng)域還在使用此類概念，我認為在涉及測量的方面方面測繪領(lǐng)域應當向計量領(lǐng)域的標準看齊，取消這些過時的概念，在這點我是贊同您的觀點的。

285166790 發(fā)表于 2016-10-8 17:18
精密度（精度）這些概念在我們專業(yè)計量領(lǐng)域已經(jīng)是不用的，準確度也只是一個定性不定量的術(shù)語，不 ...

           為什么要在“涉及測量的方面測繪領(lǐng)域應當向計量領(lǐng)域的標準看齊”呢？本來就是兩個專業(yè)、兩個領(lǐng)域、兩個部門、兩部法律。不存在誰向誰看齊的事情。

機械工程 發(fā)表于 2016-10-8 18:45
為什么要在“涉及測量的方面測繪領(lǐng)域應當向計量領(lǐng)域的標準看齊”呢？本來就是兩個專業(yè)、兩個 ...

       JJF 《通用計量術(shù)語及定義》中，在"計量學"、"測量"詞目外，另增了"計量"(metrology)詞條，定義為實現(xiàn)單位統(tǒng)一和量值準確可靠的活動。從定義中可以看出，它屬于測量，源于測量，而又嚴于一般測量，它涉及整個測量領(lǐng)域，并按法律規(guī)定，對測量起著指導、監(jiān)督、保證的作用。計量與其它測量一樣，是人們理論聯(lián)系實際，認識自然、改造自然的方法和手段。它是科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展中必不可少的一項重要的技術(shù)基礎(chǔ)。計量與測試是含義完全不同的兩個概念。測試是具有試驗性質(zhì)的測量，也可理解為測量和試驗的綜合。它具有探索、分析、研究和試驗的特征。
       俗話說科技要發(fā)展，計量需先行，計量學是一門基礎(chǔ)性科學，其它學科的測量工作都是基于計量學的發(fā)展基礎(chǔ)上的。就像數(shù)學，是所有理工科的基礎(chǔ)一樣。所以說，其它部門在測量方面應向計量部門的要求看齊，這既是法律的規(guī)定，也是工作的需要。

機械工程 發(fā)表于 2016-10-8 18:45
為什么要在“涉及測量的方面測繪領(lǐng)域應當向計量領(lǐng)域的標準看齊”呢？本來就是兩個專業(yè)、兩個 ...

不存在誰向誰看齊，都是一樣的測量專業(yè)，都是對未知量進行測量，彼此之間沒有本質(zhì)不同。

取消精度正確度準確度概念的原因是因為它本身是錯誤的。上面案例已經(jīng)很清楚地看到，其錯誤有二：1、唯一結(jié)果與數(shù)學期望之差是恒差，不發(fā)散。隨機誤差概念把它解釋成發(fā)散不符合實際。2、數(shù)學期望與真值之差也遵循隨機分布，也有概率區(qū)間。系統(tǒng)誤差概念認為它不遵循隨機分布、只能定性評價也不符合事實。

csln 發(fā)表于 2016-10-8 16:04
例子：某數(shù)顯卡尺的最大允許誤差為：0.02mm，用于測量某鋼球直徑，連續(xù)重復測量了100次，每次都是同樣的讀 ...

你把標準差0.00改成多少都不影響這個結(jié)論！另外注意：0.00和你的0不是同一個東西！

崔偉群 發(fā)表于 2016-10-8 16:01
您的如下說法：
例子：某數(shù)顯卡尺的最大允許誤差為：0.02mm，用于測量某鋼球直徑，連續(xù)重復測量了100次， ...

-0.02 <= 某數(shù)顯卡尺的系統(tǒng)誤差 <= 0.02

1、您這個式子實際是給出了這樣的結(jié)論：卡尺的最大允許誤差MPE是系統(tǒng)誤差的評價值。請問什么文獻有MPE是系統(tǒng)誤差的評價的論斷？

2、按現(xiàn)有誤差理論，系統(tǒng)誤差是由正確度來評價的，正確度是定性概念不是定量概念，VIM中有MPE作為系統(tǒng)誤差的定量評價的理論邏輯嗎？您不妨現(xiàn)翻閱一下VIM或JJF1001。

3、按您的這個邏輯，不僅卡尺，是否任何測量儀器的誤差都是系統(tǒng)誤差？

yeses 發(fā)表于 2016-10-8 22:31
你把標準差0.00改成多少都不影響這個結(jié)論！另外注意：0.00和你的0不是同一個東西！ ...

是嗎？如果100次重復測量的標準偏差是0.0005mm，你還能說：按誤差分類理論處理：隨機誤差（結(jié)果5.00mm與期望之差）的標準差為0.00mm，即精度（精密度）為0.00mm；卡尺的輸出誤差不貢獻離散，是系統(tǒng)誤差，沒有標準差，由正確度來評價，正確度是定性概念，只能用優(yōu)良中差表述，綜合評價準確度也是定性概念，也只能用用優(yōu)良中差表述。... ...

0.00和0是不是一個東西，但一般人會明白，這里要說的0是絕對0，就算小數(shù)點后10位有非0數(shù)字也不叫絕對0。你覺得這樣說有意思嗎？要是這樣說，你說的5.00mm的鋼球是個什么東西，似乎只能叫鋼珠吧

崔偉群 發(fā)表于 2016-10-8 16:01
您的如下說法：
例子：某數(shù)顯卡尺的最大允許誤差為：0.02mm，用于測量某鋼球直徑，連續(xù)重復測量了100次， ...

-0.02 <= 某數(shù)顯卡尺的系統(tǒng)誤差 <= 0.02

繼續(xù)，這個簡單的測量案例提示的就是如何認識這一測量原理。

最終測量結(jié)果5.00mm的誤差（與真值之差）一定是個恒差（不會隨機變化），它由二部分組成：最終結(jié)果與數(shù)學期望之差和數(shù)學期望與真值之差。

1、數(shù)學期望與真值之差是恒差，最終結(jié)果與數(shù)學期望之差同樣也是恒差；

2、結(jié)果與數(shù)學期望之差是標準差為0.00mm的概率區(qū)間中的一個樣值，數(shù)學期望與真值之差則是誤差范圍為0.02mm的概率區(qū)間中的一個樣值；

3、這里的標準差0.00mm和誤差范圍0.02mm都是誤差的概率區(qū)間評價值，僅僅是置信概率不同，也沒有本質(zhì)差異。

顯然，這二個恒差之間完全對等，事實上沒有任何性質(zhì)上的差異。那么，憑什么非要把一個歸為系統(tǒng)誤差另外一個歸為隨機誤差呢？然后還給出一套正確度、精密度概念邏輯體系？

現(xiàn)在，您使用了這套概念邏輯體系中的系統(tǒng)誤差概念，表面上是仍然承認這套邏輯體系；但您卻又不遵循這套邏輯體系中的系統(tǒng)誤差沒有標準差、只能用正確度定性評價的邏輯，這實際上還是突破了這套誤差分類邏輯體系。

yeses 發(fā)表于 2016-10-8 22:58
-0.02

-0.02 <= 某數(shù)顯卡尺的系統(tǒng)誤差 <= 0.02

1、您這個式子實際是給出了這樣的結(jié)論：卡尺的最大允許誤差MPE是系統(tǒng)誤差的評價值。請問什么文獻有MPE是系統(tǒng)誤差的評價的論斷？

答：您要站在量傳溯源的角度看這一問題，顯然就不會有這樣的困惑。由于人類測量手段的有限性， 上一級標準的誤差范圍可以看作該標準向下量傳時的儀器的系統(tǒng)誤差范圍。

2、按現(xiàn)有誤差理論，系統(tǒng)誤差是由正確度來評價的，正確度是定性概念不是定量概念，VIM中有MPE作為系統(tǒng)誤差的定量評價的理論邏輯嗎？您不妨現(xiàn)翻閱一下VIM或JJF1001。

答：您一再強調(diào)正確度是定性概念，“卡尺的輸出誤差不貢獻離散，是系統(tǒng)誤差，沒有標準差，由正確度來評價，正確度是定性概念，只能用優(yōu)良中差表述”
       請問您的優(yōu)良中差的定性依據(jù)什么？

       我個人認為，通常講的正確度是定性概念是與精密度是個定量概念相對應的。精密度是能夠使用數(shù)學公式算出具體值來的，因此稱為定量；而正確度無法算出具體值，因此稱為定性，但這不意味著不能夠?qū)?strong>系統(tǒng)誤差進行l(wèi)量化的估計。

        另外，正確度是用系統(tǒng)誤差來量化表示的，而不是說系統(tǒng)誤差是用正確度來表示的。

3、按您的這個邏輯，不僅卡尺，是否任何測量儀器的誤差都是系統(tǒng)誤差？

答：誤差不一定是系統(tǒng)誤差，這與測量儀器在溯源鏈中的位置有關(guān)。


最終測量結(jié)果5.00mm的誤差（與真值之差）一定是個恒差（不會隨機變化），它由二部分組成：最終結(jié)果與數(shù)學期望之差和數(shù)學期望與真值之差。

1、數(shù)學期望與真值之差是恒差，最終結(jié)果與數(shù)學期望之差同樣也是恒差；

答： 數(shù)學期望與真值之差是恒差，也叫系統(tǒng)誤差；
        最終結(jié)果與數(shù)學期望之差同樣也是恒差， 也叫隨機誤差
        一個最終結(jié)果與數(shù)學期望之差同樣也是恒差， 也可以叫隨機誤差容量為1的樣本,或隨機誤差均值的一個樣本點；

2、結(jié)果與數(shù)學期望之差是標準差為0.00mm的概率區(qū)間中的一個樣值，數(shù)學期望與真值之差則是誤差范圍為0.02mm的概率區(qū)間中的一個樣值；

答：結(jié)果與數(shù)學期望之差是標準差為0.00mm的概率區(qū)間中的一個樣值，也可以描述為
       隨機誤差是標準差在(-0.004mm,0.004mm）之間，期望為0的樣本總體的一個樣本點；
   
     數(shù)學期望與真值之差則是誤差范圍為0.02mm的概率區(qū)間中的一個樣值；也可以描述為
      測量儀器誤差則是范圍為（-0.02mm，0.02mm）的區(qū)間中的一個樣本點，也可以描述為
     本次測量的儀器的系統(tǒng)誤差則是范圍為（-0.02mm，0.02mm）的區(qū)間中的一個樣本點
     
3、這里的標準差0.00mm和誤差范圍0.02mm都是誤差的概率區(qū)間評價值，僅僅是置信概率不同，也沒有本質(zhì)差異。

答：顯然，這里的標準差0.00mm不但是誤差的概率區(qū)間評價值，而且是本次測量引入的；
                  這里的誤差范圍0.02mm不但是誤差的概率區(qū)間評價值 ，而且與是否是本次測量無關(guān)，而與是否是該測量儀器有關(guān)；

顯然，這二個恒差之間不完全對等，并存在差異。

285166790 發(fā)表于 2016-10-8 21:58
JJF 《通用計量術(shù)語及定義》中，在"計量學"、"測量"詞目外，另增了"計量"(metrology)詞條，定義為 ...

         你搞清楚些，武測、武大的測繪專業(yè)與天大、浙大的精密儀器專業(yè)不是一個專業(yè)。

崔偉群 發(fā)表于 2016-10-9 10:36
-0.02

您就說了一個區(qū)別是我認同的：結(jié)果與數(shù)學期望之差是當前測量引入的，數(shù)學期望之差是歷史測量引入的，區(qū)別僅僅就是當前和歷史。

但！如果根據(jù)當前和歷史來分類誤差，這也不符合現(xiàn)有的誤差分類理論。將來的人看當前也是歷史，歷史的人看自己也是當前，這也就是溯源鏈的上游下游問題。

補充內(nèi)容 (2016-10-9 14:30):
現(xiàn)有理論強調(diào)誤差分類是基于誤差的性質(zhì)來分類，都是恒差，性質(zhì)差異自然并不存在。誤差產(chǎn)生的時間先后與性質(zhì)之間沒有必然聯(lián)系。

yeses 發(fā)表于 2016-10-9 11:29
您就說了一個區(qū)別是我認同的：結(jié)果與數(shù)學期望之差是當前測量引入的，數(shù)學期望之差是歷史測量引入的，區(qū)別 ...

先出生的叫先生，后出生的叫后生。

系統(tǒng)誤差和隨機誤差的數(shù)學定義很明確：就是   期望-真值 ，測得值-期望       其實沒有先后一說，只是有時沒有辦法或為了方便，才偶爾借用先后的解釋。

在群體而言，期望-真值 ，測得值-期望 就是系統(tǒng)誤差和隨機誤差的質(zhì)的區(qū)別，也是誤差這一質(zhì)的同一。

在個體而言，是具體和具體的區(qū)別，也是具體和具體的統(tǒng)一。

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-10-9 11:22
你搞清楚些，武測、武大的測繪專業(yè)與天大、浙大的精密儀器專業(yè)不是一個專業(yè)。 ...

計量學并不是某個學校的一門專業(yè)，屬于基礎(chǔ)性內(nèi)容，機械，電子，土木工程，測繪等理工學科專業(yè)都會涉及到。

崔偉群 發(fā)表于 2016-10-9 16:11
先出生的叫先生，后出生的叫后生。

系統(tǒng)誤差和隨機誤差的數(shù)學定義很明確：就是   期望-真值 ，測得值-期 ...

關(guān)鍵是：

在當前是“期望-真值”，而在歷史的卡尺制造者（也是測量工作者）卻不會承認卡尺的輸出誤差就只是“期望-真值”，不會承認卡尺的輸出誤差是純系統(tǒng)誤差；

在當前是“測得值-期望”， 而在未來的測量者眼里（假設(shè)未來以該鋼珠的5.00mm直徑結(jié)果作為測量基準進行后續(xù)測量），后續(xù)的測量者也會說鋼珠直徑5.00mm的誤差對后續(xù)測量產(chǎn)生系統(tǒng)性影響，其誤差都是“期望-真值” 而不是“測得值-期望”。

就是說，期望-真值和測得值-期望的區(qū)別只對于當前測量來說有區(qū)分價值，對于整個量值溯源鏈全局來說，誤差的類別是說不清楚的，或精密度和正確度是區(qū)分不清楚的。

還有一個實際已經(jīng)被突破了的就是，所謂系統(tǒng)誤差和所謂隨機誤差一樣，都是恒差、都有標準差、都可以用標準差定量評價。就是說，正確度和精密度都可以用標準差來表述，正確度準確度定性評價完全多余。這實際已經(jīng)推翻了精密度正確度準確度概念體系。

285166790 發(fā)表于 2016-10-9 17:18
計量學并不是某個學校的一門專業(yè)，屬于基礎(chǔ)性內(nèi)容，機械，電子，土木工程，測繪等理工學科專業(yè)都會涉及到 ...

         術(shù)業(yè)有專攻，學校可以合并，專業(yè)不可能合并。

崔偉群 發(fā)表于 2016-10-9 16:11
先出生的叫先生，后出生的叫后生。

系統(tǒng)誤差和隨機誤差的數(shù)學定義很明確：就是   期望-真值 ，測得值-期 ...

對于誤差方程z=u+v來說，當前的測量者習慣認為u是期望-真值 ，v是測得值-期望。但歷史的測量者（卡尺的制造檢定者）完全可以做出完全相反的解釋，畢竟u也是其大量離散誤差樣本序列中的一員。

而對于多于二個誤差源的誤差方程：z=u+v+...+x來說，再去糾纏誰是期望-真值誰是測得值-期望就更扯不清楚了，實際中不確定度評定也的確沒有人去這么糾纏。但如果真要去糾纏誰是期望-真值誰是測得值-期望，那個不確定度一定很有趣。

yeses 發(fā)表于 2016-10-10 07:30
對于誤差方程z=u+v來說，當前的測量者習慣認為u是期望-真值 ，v是測得值-期望。但歷史的測量者（卡尺的制 ...

對于同一個男人，有人叫他為爸爸，有人叫他為兒子，而也有人站出來說，叫爸爸與叫兒子矛盾，這個人只是個男人。

邏輯上更有說服力是數(shù)學，
    若定義：
                               系統(tǒng)誤差=測得值總體期望-真值
                               隨機誤差=測得值- 測得值總體期望
   
    無論是站在 歷史的測量者  還是 當前的測量者 理解以上公式 都不會有問題 。也無論是對形如z=u+v的誤差方程還是形如z=u+v+...+x的誤差方程。

崔偉群 發(fā)表于 2016-10-10 09:15
對于同一個男人，有人叫他為爸爸，有人叫他為兒子，而也有人站出來說，叫爸爸與叫兒子矛盾，這個人只是個 ...

很好， “若定義”。

這個相對性解釋是可以成立的，但您這個解釋不是現(xiàn)有測量理論。因為現(xiàn)有理論（以VIM為準）從來沒有認為正確度、精密度是相對的，從來沒有認為正確度也可以用標準差來表述，從來沒有認為正確度和精密度可以合成。一旦現(xiàn)有理論承認了您這個相對性解釋，那就系統(tǒng)誤差隨機誤差是相對的，正確度精密度是相對的，正確度也可以用標準差定量評價，正確度和精密度可以合成，準確度可以用標準差定量表達。那這種準確度和不確定度有什么不同？其后果不還是否定了誤差分類的那套原有的邏輯體系嗎？

yeses 發(fā)表于 2016-10-10 10:19
很好， “若定義”。

這個相對性解釋是可以成立的，但您這個解釋不是現(xiàn)有測量理論。因為現(xiàn)有理論（以VIM ...

雖然在VIM中有定義，但就目前的不確定度理論而言， 都不再提準確度、精密度，也避免談?wù)`差，里面只規(guī)定A類評定方法和B類評定方法，一般A類用貝塞爾公式，B類用概率分布估計。

您所說的不分類早就被不確定度的推廣者實現(xiàn)了。

盡管在歷史上有一部分推廣者完全否定誤差理論，不過目前的推廣者并不否定誤差理論，他們認為誤差理論也是一種評價方法，僅此而已。



“對于同一個男人，有人叫他為爸爸，有人叫他為兒子，而也有人站出來說，叫爸爸與叫兒子矛盾，這個人只是個男人?！边@一解釋只是一類比

“    若定義：系統(tǒng)誤差=測得值總體期望-真值               隨機誤差=測得值- 測得值總體期望  ” 是一個系統(tǒng)誤差和隨機誤差的絕對解釋。沒有任何二義性
                              
不能將實際估計系統(tǒng)誤差的范圍和 系統(tǒng)誤差本身混為一談。