取消檢定員證的后續(xù)文件

論壇里公布了質(zhì)檢總局辦公廳關(guān)于做好取消檢定員資格許可后續(xù)工作的通知（質(zhì)檢辦量函[2016]1183號），詳見論壇“計(jì)量新聞”欄目。這事必須得給總局頂個贊。我認(rèn)為這事主要有兩方面的積極意義。
一、從今以后，企事業(yè)單位申請計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核和計(jì)量器具許可，不再需要檢定員證。真是大快人心，這樣做一是符合國家簡政放權(quán)的要求，二來說，人家建個企業(yè)最高標(biāo)準(zhǔn)，出的數(shù)據(jù)也僅對企業(yè)內(nèi)部有效，因此，理應(yīng)由企業(yè)內(nèi)部管控就行了，沒必要再去發(fā)個證；再者企業(yè)內(nèi)部人員流動也大，一個檢定工作沒必要固定人員。至于申請計(jì)量器具許可要檢定員證，我一直覺得就是個扯談的事情，申請計(jì)量器具許可本身就要專家現(xiàn)場評審，再說人家本身都有能力生產(chǎn)這東西了，你還要搞個檢定員證？
二、依法設(shè)置的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)和授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)（含民營）必須要注冊計(jì)量師。確實(shí)應(yīng)該這樣。因?yàn)檫@有利于提高計(jì)量準(zhǔn)入門檻，提升行業(yè)整體素質(zhì)。再說，你要對外出具公證數(shù)據(jù)，你就必須要有相應(yīng)的注冊計(jì)量師，以前計(jì)量行業(yè)這么亂，與輕而易舉就能得到檢定員證有莫大關(guān)系。
所以，很支持總局這個決定。
計(jì)量的春天就要到來了，咱們拭目以待。趕緊考注冊計(jì)量師去吧，以后隨著計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的改革，逐步推向市場，注冊計(jì)量師的含金量會很高的，因?yàn)橛?jì)量這塊市場確實(shí)太大了。

兩條魚 發(fā)表于 2016-9-23 15:13
你的觀點(diǎn)我不是很贊同，不為別的，只為你假設(shè)的前提我就不贊同。你說：“未來，從事計(jì)量檢定只會是政府計(jì) ...

你逐條論述的，我這兒就不逐條說了。就說兩點(diǎn)，一是政府計(jì)量部門的說法，是很籠統(tǒng)的說法，指的是現(xiàn)在所說的政府計(jì)量行政部門依法設(shè)置的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或計(jì)量行政部門授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，因?yàn)槠渑c政府有關(guān)，所以直接用政府計(jì)量部門來籠統(tǒng)的講。二是關(guān)于計(jì)量檢定授權(quán)的說法。計(jì)量檢定授權(quán)必須遵法。關(guān)于強(qiáng)制檢定和社會公標(biāo)，都可以通過計(jì)量授權(quán)來實(shí)施。事實(shí)上很早就有一些行業(yè)或地區(qū)都早已實(shí)施對部門或區(qū)域性的強(qiáng)制檢定或非強(qiáng)制檢定的計(jì)量授權(quán)。而作為民營機(jī)構(gòu)申請開展計(jì)量檢定必須建立社會公標(biāo)，而建立社會公標(biāo)的前提是計(jì)量行政部門設(shè)置的或授權(quán)的技術(shù)機(jī)構(gòu)，這本身就是一個循環(huán)。計(jì)量授權(quán)，本身就是為法定計(jì)量機(jī)構(gòu)而制定的。并非是為申請計(jì)量授權(quán)的單位而提供一項(xiàng)依據(jù)。最后關(guān)于計(jì)量檢定可能會放開，本人不認(rèn)同。

兩條魚 發(fā)表于 2016-9-22 14:50
確實(shí)是這樣子，我仔細(xì)看了，前面它寫的是“依法設(shè)置的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)”，這個沒有絲毫爭議。
后面“和授權(quán) ...

首先這個授權(quán)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)肯定不包括第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。目前計(jì)量校準(zhǔn)還沒有被法律賦予其定義，計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)同樣沒有法律層面的地位。企事業(yè)單位新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不需檢定員證，目前第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)所建標(biāo)準(zhǔn)，基本都是企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)遵從這項(xiàng)要求。其次，法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)從事計(jì)量檢定人員需有專業(yè)考核合格證明，原有計(jì)量檢定員證檔案為合并注冊計(jì)量師實(shí)施奠定基礎(chǔ)。結(jié)合之前的計(jì)量法修訂草案稿，不難推斷：注冊計(jì)量師修訂方向，會是從事計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對等工作，出具相應(yīng)報(bào)告證書并具有在證書上簽字權(quán)利的一項(xiàng)要求。未來，從事計(jì)量檢定只會是政府計(jì)量部門。計(jì)量檢定的對象范圍，是目前的強(qiáng)制檢定中的計(jì)量器具目錄范圍?！胺菑?qiáng)制檢定”這個術(shù)語將不再存在。“計(jì)量校準(zhǔn)”有了法律地位，所以不再會有“法定計(jì)量機(jī)構(gòu)”這種含糊用語了。只會說，政府計(jì)量部門和計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。政府計(jì)量部門對從事計(jì)量檢定工作的人員，有相應(yīng)的專業(yè)考核合格證明和注冊計(jì)量師資格證。計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)中的從事計(jì)量校準(zhǔn)，出具報(bào)告，并在報(bào)告中簽字，同樣需要有注冊計(jì)量師資格證書。同時，按照現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的相關(guān)文件要求，計(jì)量校準(zhǔn)人員，還需要滿足相應(yīng)的學(xué)歷、校準(zhǔn)經(jīng)歷等要求。然而這些要求，并不再是一份“計(jì)量檢定員證”來決定，而是由實(shí)驗(yàn)室依據(jù)人員從業(yè)經(jīng)歷、人員技術(shù)能力等核實(shí)確認(rèn)。注冊計(jì)量師制度的修訂，會結(jié)合計(jì)量法修訂意見稿，兼顧實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可相關(guān)文件要求，切實(shí)準(zhǔn)確規(guī)定注冊計(jì)量師權(quán)利和義務(wù)。再次，對于企業(yè)來說，計(jì)量檢定外的儀器溯源方式、溯源周期、溯源機(jī)構(gòu)以及溯源途徑都由企業(yè)自定。對于政府計(jì)量機(jī)構(gòu)和第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)來說，所使用的非最高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（器），除以上方式外，還可以通過計(jì)量比對的方式進(jìn)行有效溯源。未來企業(yè)對計(jì)量器具的管理將會有更高要求，企業(yè)建立企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)是計(jì)量檢定的授權(quán)。而若企業(yè)具有測量標(biāo)準(zhǔn)器，測量標(biāo)準(zhǔn)器按溯源周期規(guī)定送檢或送校滿足正常使用要求，有自編校準(zhǔn)方法并經(jīng)過確認(rèn)，就可以進(jìn)行自校，任何人不得干涉--以上所述全部為個人推斷

buhaokaozhengle

第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)工程師怎么辦？我目前有檢定員證，2018年到期，一個一級計(jì)量師證未注冊。人在第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)上班。

237358527 發(fā)表于 2016-9-21 14:21
二、依法設(shè)置的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)和授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)（含民營）必須要注冊計(jì)量師。
上面這句話的出處有問題。  ...

括號里面“含民營”三字是我加的，我認(rèn)為既然文件中提出了“依法設(shè)置的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)和授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”那么就應(yīng)該包含質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)部的技術(shù)機(jī)構(gòu)和民營的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)。
至于第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)沒有提及，我認(rèn)為有二方面的因素，一是總局的疏忽所至，二是老計(jì)量法沒有校準(zhǔn)一說，新計(jì)量法又未出臺，如果貿(mào)然規(guī)定，則無法可依

237358527 發(fā)表于 2016-9-21 14:21
二、依法設(shè)置的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)和授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)（含民營）必須要注冊計(jì)量師。
上面這句話的出處有問題。  ...

我認(rèn)為“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”就包含了校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的范疇。

285166790 發(fā)表于 2016-9-22 12:18
我認(rèn)為“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”就包含了校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的范疇。

確實(shí)是這樣子，我仔細(xì)看了，前面它寫的是“依法設(shè)置的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)”，這個沒有絲毫爭議。
后面“和授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”，這里寫明“授權(quán)”的是“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”而不是“計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)”，因此這里的授權(quán)應(yīng)該不僅僅是指1069授權(quán)，還包括CNAS等授權(quán)。所以就沒有特指“檢定”。

含糊不清，估計(jì)過不久又要給個解讀，國內(nèi)計(jì)量這個事，上層建筑沒規(guī)劃好，下面做做也就差不多就行了，想要搞好還得繼續(xù)努力啊

hangyuanhu 發(fā)表于 2016-9-23 14:24
首先這個授權(quán)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)肯定不包括第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。目前計(jì)量校準(zhǔn)還沒有被法律賦予其定義，計(jì)量校準(zhǔn)機(jī)構(gòu) ...

你的觀點(diǎn)我不是很贊同，不為別的，只為你假設(shè)的前提我就不贊同。你說：“未來，從事計(jì)量檢定只會是政府計(jì)量部門。”
第一、政府的計(jì)量部門是不搞檢定的，現(xiàn)在沒搞，未來更不會搞。
第二、你說的搞檢定的政府計(jì)量部門是不屬于政府部門的，按地區(qū)差異，有些自收自支，有些差額，有些全額，它連質(zhì)監(jiān)局都不是，何談?wù)块T？
第三、沒錯，現(xiàn)在搞檢定的，是質(zhì)監(jiān)局的下屬單位，但是，無論從法律上還是考核規(guī)范上，他的前提是第三方獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。
第四、無論依據(jù)現(xiàn)在的法律還是考核規(guī)范，任何單位或者個人都有權(quán)利成立計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，如果我申請計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，你質(zhì)監(jiān)局要搞壟斷不受理，我可以告你行政不作為，因?yàn)闊o論計(jì)量法還是考核規(guī)范都沒有規(guī)定只有質(zhì)監(jiān)局的下屬單位才能搞檢定。
第五、為什么現(xiàn)在很少民營企業(yè)進(jìn)入進(jìn)來搞計(jì)量檢定。我認(rèn)為一是對計(jì)量法律法規(guī)不熟悉，認(rèn)為只有質(zhì)監(jiān)局內(nèi)部才能搞檢定，二是怕沒有質(zhì)監(jiān)局的支持，沒有客源，無法開展計(jì)量檢定工作，三是有些地方有土政策，要求本地的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)必須由質(zhì)監(jiān)局統(tǒng)一配置（該項(xiàng)措施涉嫌違法）

最后今天立貼為證，計(jì)量檢定（我這里不是指校準(zhǔn)，是檢定）一定會推向市場的，如果不推向市場，總局沒有必要這樣子加大力度推廣注冊計(jì)量師，它完全可以繼續(xù)以前的檢定員證，不信你去網(wǎng)上搜索搜索當(dāng)年醫(yī)師資格證的出現(xiàn)導(dǎo)致醫(yī)療領(lǐng)域徹底放開一樣。一樣道理，注冊計(jì)量師制度是計(jì)量領(lǐng)域完全放開的前奏，計(jì)量的春天就快到來了，趕緊考個注冊計(jì)量師吧。

樓上說的對

兩條魚 發(fā)表于 2016-9-23 15:13
你的觀點(diǎn)我不是很贊同，不為別的，只為你假設(shè)的前提我就不贊同。你說：“未來，從事計(jì)量檢定只會是政府計(jì) ...

現(xiàn)在已經(jīng)很明顯了，檢定歸政府、校準(zhǔn)歸市場。

兩條魚 發(fā)表于 2016-9-22 14:50
確實(shí)是這樣子，我仔細(xì)看了，前面它寫的是“依法設(shè)置的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)”，這個沒有絲毫爭議。
后面“和授權(quán) ...

1. 確實(shí)是這樣子，我仔細(xì)看了，前面它寫的是“依法設(shè)置的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)”，這個沒有絲毫爭議。
   
2. 后面“和授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”，這里寫明“授權(quán)”的是“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”而不是“計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)”，因此這里的授權(quán)應(yīng)該不僅僅是指1069授權(quán)，還包括CNAS等授權(quán)。所以就沒有特指“檢定”。

復(fù)制代碼

CNAS不是計(jì)量授權(quán)，  是能力認(rèn)可。  沒有法律效力的。