對路遠(yuǎn)量友回復(fù)

死疼疼 發(fā)表于 2016-9-28 16:30
關(guān)鍵是，路云大蝦不能提供軍工系統(tǒng)更嚴(yán)的要求。你可以提供嗎？
支持路大蝦的嚴(yán)于高于的證據(jù)！ ...

其實標(biāo)準(zhǔn)不存在誰一定比誰高的問題，關(guān)鍵看執(zhí)行的檢定規(guī)程的要求，國家檢定規(guī)程也有要求1/4的項目。具體情況具體分析吧。

死疼疼 發(fā)表于 2016-9-27 20:26
你有沒有搞錯節(jié)目??？低于國標(biāo)要求叫做不執(zhí)行，高于國標(biāo)要求仍然視同執(zhí)行，這種常識性的問題還需要普及教 ...

啥叫“國家計量檢定系統(tǒng)表”用不著你來給我宣傳說教，我在48樓就已經(jīng)說了：低于國標(biāo)叫做不執(zhí)行，高于國標(biāo)視為執(zhí)行。并且還說了：可以不規(guī)定，但規(guī)定了就必須在行業(yè)內(nèi)強制執(zhí)行。是我沒看見還是你裝瞎看不見呀。60分萬歲，考了70分都不叫執(zhí)行是不是？非得考60分整才叫執(zhí)行是不是？國家若有強制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，GJB 1509－2004和JJF(軍工)7－2015為什么還要規(guī)定4:1呀？你只有能力考60分，你叫你的60分萬歲就是了，沒人說你說得不對。但對于我70分的要求來說你就是不及格，這有什么好非議的嗎？你基本功好，你給我列出幾條以上兩個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)違反了國標(biāo)國法哪條哪款的規(guī)定啊。非得考60整分才叫執(zhí)行60分萬歲，這也算是證據(jù)？這種理解水平實在是不敢恭維。按你的說法，行業(yè)規(guī)定4:1，達(dá)到5:1都不叫執(zhí)行是不是？笑話。

路云 發(fā)表于 2016-9-30 09:28
啥叫“國家計量檢定系統(tǒng)表”用不著你來給我宣傳說教，我在48樓就已經(jīng)說了：低于國標(biāo)叫做不執(zhí)行，高于國標(biāo) ...

48樓：低于國標(biāo)叫做不執(zhí)行，高于國標(biāo)視為執(zhí)行。并且還說了：可以不規(guī)定，但規(guī)定了就必須在行業(yè)內(nèi)強制執(zhí)行。你這個說法，整個邏輯不通?！秶烙嬃勘O(jiān)督管理條例》第十五條說的很明確，軍工系統(tǒng)必須按照國家計量檢定系統(tǒng)表和計量檢定規(guī)程進(jìn)行。必須執(zhí)行國家計量檢定系統(tǒng)表。說的很清楚，具體，明確，不含糊。沒有回旋余地，必須執(zhí)行。
計量方面的問題要用計量方面法律法規(guī)解釋，不要拉扯其它方面法律規(guī)定，計量行業(yè)與其它行業(yè)一樣，國家的法律法規(guī)都要遵守，軍工系統(tǒng)不僅要遵守標(biāo)準(zhǔn)化法，也需要遵守婚姻法吧，繼承法、合同法吧。別讓標(biāo)準(zhǔn)化法晃著你的眼，
最好直截了當(dāng)，別繞圈子。不要把GJB 1509－2004和JJF(軍工)7－2015混在一起，一個軍工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，一個是軍工計量技術(shù)規(guī)范。兩者的適用范圍及優(yōu)先次序是有差別的。
JJF(軍工)是依據(jù)《國防計量監(jiān)督管理條例》制定的，就是依據(jù)第十五條制定的。既“國家未制定計量檢定規(guī)程的，由國防科工委制定國防計量檢定規(guī)程，并向國務(wù)院計量行政部門備案?！?br />    作為軍工系統(tǒng)的計量工作者，請你再認(rèn)真的研讀一下《國防計量監(jiān)督管理條例》琢磨一下第15條。前款是說，必須執(zhí)行，就是國家現(xiàn)有的規(guī)定，不存在高低問題，是一個等級；后款是說，國家沒有的，軍工系統(tǒng)可制定的要求，國家沒有的，就不存高低、寬嚴(yán)了，軍工就是唯一的，也是最高也是最低，沒有60、70分區(qū)別吧！
軍工的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不再我們討論的范圍，或與我們討論的內(nèi)容無關(guān)，就不再扯GJB 1509－2004了吧！
各項“國家計量檢定系統(tǒng)表”已經(jīng)把各等級計量標(biāo)準(zhǔn)、工作計量器具的名稱、測量范圍、準(zhǔn)確度(或不確定度或允許誤差)和檢定的方法等進(jìn)行了確定明確，就是統(tǒng)一到一個具體的技術(shù)要求，符合要求就是合格，就是60分。執(zhí)行國家量傳等級圖就是說明量傳等級要求是一至的，不存在高低問題。
這也是質(zhì)疑你：軍工系統(tǒng)高于嚴(yán)于國家計量監(jiān)管要求的原因的主要證據(jù)。
路大蝦，你攻擊性報復(fù)性很強，平時很難與同事們相處嗎。 請不要做無謂的狡辯了。不作辯解只是對國家計量檢定系統(tǒng)表不熟悉，硬狡辯就會暴漏出更多缺陷，連邏輯思維也混亂了。

285166790 發(fā)表于 2016-9-29 17:02
其實標(biāo)準(zhǔn)不存在誰一定比誰高的問題，關(guān)鍵看執(zhí)行的檢定規(guī)程的要求，國家檢定規(guī)程也有要求1/4的項目。具體 ...

各項國家計量檢定系統(tǒng)表已經(jīng)把各個等級之間的準(zhǔn)確度進(jìn)行了明確規(guī)定，就是根據(jù)實際情況已經(jīng)做出了具體要求。
請參閱你自己執(zhí)行的計量檢定系統(tǒng)表。

死疼疼 發(fā)表于 2016-10-1 15:49
48樓：低于國標(biāo)叫做不執(zhí)行，高于國標(biāo)視為執(zhí)行。并且還說了：可以不規(guī)定，但規(guī)定了就必須在行業(yè)內(nèi)強制執(zhí) ...

不知道是誰邏輯思維混亂，也不知道是誰理解能力有問題。連GJB 1509－2004和JJF(軍工)7－2015兩行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的出臺背景都不清楚，還在這里說教什么層級次序有差別。在國防科工局組建之前，國防軍工系統(tǒng)與中國人民解放軍系統(tǒng)的技術(shù)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)均由國防科工委以“GJB”統(tǒng)一編號，不僅適用于軍隊，也適用于國防軍工。自國防科工局成立后，“國防計量”劃分為“軍事計量”和“國防軍工計量”兩大塊，國防軍工計量系統(tǒng)才構(gòu)建了自己的標(biāo)準(zhǔn)體系，以JJG(軍工)和JJF(軍工)命名的行業(yè)計量技術(shù)法規(guī)才開始出現(xiàn)。

我已經(jīng)說了n遍了，低于國標(biāo)叫做不執(zhí)行，高于國標(biāo)視為執(zhí)行。老搬出《國防計量監(jiān)督管理條例》第15條說事，不知道誰的理解能力有問題。我已經(jīng)問過你了，哪份國標(biāo)里有4:1的強制要求，也沒看見你正面回答，老在這里重三倒四地東扯西繞。說不存在高低問題，又拿不出任何證據(jù)來說明GJB 5109－2004《裝備計量保障通用要求 檢測和校準(zhǔn)》第8.3條，以及JJF(軍工)7－2015《武器裝備科研生產(chǎn)單位計量工作通用要求》第4.2.1.10條，這兩個標(biāo)準(zhǔn)為什么要規(guī)定4:1？規(guī)定與不規(guī)定有何區(qū)別？

你的攻擊性同樣不比我弱嘛，我平時跟同事相處非常好，恐怕只與像你這樣的人很難相處。國家檢定系統(tǒng)表和國家檢定規(guī)程中對量傳的等級比要求不低于3:1屬于強制性規(guī)定，按4:1執(zhí)行對應(yīng)國標(biāo)來說屬于自愿執(zhí)行。但后者對于軍事計量和國防軍工計量來說就是強制執(zhí)行。說得如此明顯，恐怕除了你以外，不知道還有誰看不懂誰的要求高，誰的要求低。也只有像你這種人，才會把經(jīng)給念歪了，要求國防軍工系統(tǒng)按4:1的要求出一份自己的“檢定系統(tǒng)表”。

路云 發(fā)表于 2016-10-2 16:11
不知道是誰邏輯思維混亂，也不知道是誰理解能力有問題。連GJB 1509－2004和JJF(軍工)7－2015兩行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的 ...

請你認(rèn)真看53樓的帖子。
我再給你解讀一下53樓：
其一、《國防計量監(jiān)督管理條例》第十五條要求，軍工國防系統(tǒng)必須執(zhí)行國家計量檢定系統(tǒng)表和計量檢定規(guī)程進(jìn)行。
國家計量檢定系統(tǒng)表對各等級計量標(biāo)準(zhǔn)、工作計量器具的測量范圍、準(zhǔn)確度(或不確定度或允許誤差)都給出了具體規(guī)定，不存在再另行規(guī)定準(zhǔn)確度等級的幾比幾的問題。
    既然軍工國防系統(tǒng)也是執(zhí)行的檢定系統(tǒng)表，說明是與國家的量傳等級是一樣的，不存在高低問題。你是否認(rèn)可檢定系統(tǒng)表的定義和內(nèi)涵？http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D2。論壇里有個很好討論主題，結(jié)果跑偏了，沒有深入下去，可惜。
其二、《國防計量監(jiān)督管理條例》第十五條的后半句：國家未制定計量檢定規(guī)程的，由國防科工委制定國防計量檢定規(guī)程。這才是JJF(軍工)7－2015出特依據(jù)。只在國家沒有具體要求的情況下，才制定的。軍工國防系統(tǒng)是唯一的，沒有第一第二的問題。
      小結(jié)：軍工國防系統(tǒng)量程方面就兩種情況，國家有具體規(guī)定的必須執(zhí)行國家量傳要求，國家沒有才可制定自己的量傳具體規(guī)定，這些都不存在高低問題吧。不要拿國家沒有的說事。
  其三、在計量技術(shù)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突時，應(yīng)執(zhí)行哪一個，是有先后次序的，有權(quán)威解釋的，請你百度一下，自我提高。計量問題要依據(jù)計量方面法律規(guī)范，不要亂找依據(jù)。
“我已經(jīng)說了n遍了，低于國標(biāo)叫做不執(zhí)行，高于國標(biāo)視為執(zhí)行?！蹦氵@句話依據(jù)是啥，沒有根據(jù)就是忽悠扯閑篇。

死疼疼 發(fā)表于 2016-10-4 20:06
請你認(rèn)真看53樓的帖子。
我再給你解讀一下53樓：
其一、《國防計量監(jiān)督管理條例》第十五條要求，軍工國防 ...

我沒有說行政層級的高低，我只是說技術(shù)要求的高低不同，不要在此胡亂解讀。國家檢定系統(tǒng)表是按照量傳誤差的等級比3::1的原則制定的最為通用、普適的標(biāo)準(zhǔn)，沒有誰能夠逾越。3:1屬于強制性要求，必須達(dá)到(指通常情況下)，不得低于。而高于此量傳等級比則屬于自愿行為，國家對此沒有強制要求。國家標(biāo)準(zhǔn)只規(guī)定了不低于3;1，即只對技術(shù)要求的下限作為強制性規(guī)定。而中國人民解放軍和國防軍工系統(tǒng)則有4:1的強制性要求，僅僅是從更高更嚴(yán)方面，從執(zhí)行國標(biāo)的技術(shù)要求方面提高了國標(biāo)的下限而制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在行業(yè)內(nèi)部強制實施，這有錯嗎？不制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)怎么去按照4:1的傳遞比實施呢？國家計量檢定系統(tǒng)表對各等級計量標(biāo)準(zhǔn)、工作計量器具的測量范圍、準(zhǔn)確度(或不確定度或允許誤差)都給出了具體規(guī)定，不存在再另行規(guī)定準(zhǔn)確度等級的幾比幾的問題。你說這話又是根據(jù)國標(biāo)哪條哪款呀？都按照國標(biāo)去執(zhí)行，《計量法》還要規(guī)定32條干什么？你舉個例子看看，國家哪方面的規(guī)定沒有，國防軍工要另行制定。

在計量技術(shù)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突時，應(yīng)執(zhí)行哪一個，是有先后次序的，有權(quán)威解釋的，請你百度一下，自我提高。計量問題要依據(jù)計量方面法律規(guī)范，不要亂找依據(jù)。

行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求高于國標(biāo)這叫有沖突有矛盾嗎？國標(biāo)規(guī)定了不能高于3:1嗎？自己的理解能力有問題，需要自我提高的恰恰是你自己。自己只有考60分的能耐，就不要責(zé)怪他人的70分標(biāo)準(zhǔn)高了、違規(guī)了。有能耐不要去百度，直接發(fā)郵件或電話咨詢國家質(zhì)檢總局好了，看看中國人民解放軍和國防軍工系統(tǒng)是不是違法違規(guī)，老在這里跟我忽悠閑扯有啥意思呢？

起碼的邏輯是：誰主張誰舉證。是你給出國防系統(tǒng)高于嚴(yán)于觀點呀。
你的好些主張都是沒有根據(jù)的，比如“國家檢定系統(tǒng)表是按照量傳誤差的等級比3::1的原則制定的” “ 3:1屬于強制性要求，必須達(dá)到，不得低于”，你這個結(jié)論依據(jù)是啥？
感覺你主要原因還是出在，不懂得國家計量檢定系統(tǒng)表作用和定義。如《質(zhì)量計量器具計量檢定系統(tǒng)表》JJG2053-2006，從基準(zhǔn)、到各級計量標(biāo)準(zhǔn)再到工作計量器具，每個等級之間不確定度都給出明確規(guī)定。實際工作中只要按照上邊要求執(zhí)行就行了，不存在你說的幾比幾的問題吧，還有必要再考究幾比幾嗎。國防條例第15條，也要求國防系統(tǒng)也要執(zhí)行計量檢定系統(tǒng)表，就說明執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)等級是一樣的，不存在高于嚴(yán)于的問題。
《計量法》還要規(guī)定32條干什么？
呵呵，33條是讓制定《國防計量監(jiān)督管理條例》的，你連制定《條例》的必要性都不清楚呀，路大蝦請不要光埋頭鉆研技術(shù)問題，不看路?！秶罈l例》制定很有必要，是國防計量方面綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件，是國防計量基礎(chǔ)依據(jù)。特別是16至23條，是保障國防計量精準(zhǔn)的主要文件支撐。
“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求高于國標(biāo)這叫有沖突有矛盾嗎？”
就給說個標(biāo)準(zhǔn)化方面問題。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)指標(biāo)只能引用國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，不存在高于國家標(biāo)準(zhǔn)情況。有國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就不允許再制定了。這是標(biāo)準(zhǔn)化法的要求。
   呵呵，真沒有再陪你玩的必要了。始終不在一個頻率上，沒有交集共振。

死疼疼 發(fā)表于 2016-10-2 11:57
各項國家計量檢定系統(tǒng)表已經(jīng)把各個等級之間的準(zhǔn)確度進(jìn)行了明確規(guī)定，就是根據(jù)實際情況已經(jīng)做出了具體要求 ...

給出的是最低要求，比它高又沒問題，不過你說的也對，不存在誰一定比誰要求高的說法，具體情況具體對待。

死疼疼 發(fā)表于 2016-10-7 15:47
起碼的邏輯是：誰主張誰舉證。是你給出國防系統(tǒng)高于嚴(yán)于觀點呀。
你的好些主張都是沒有根據(jù)的，比如“國家 ...

比如“國家檢定系統(tǒng)表是按照量傳誤差的等級比3:1的原則制定的” “3:1屬于強制性要求，必須達(dá)到，不得低于”，你這個結(jié)論依據(jù)是啥？

三分之一原則是計量界普遍認(rèn)同的量傳原則，那你說說，國家檢定系統(tǒng)表你是怎么執(zhí)行的，按2:1的比例建標(biāo)行還是不行？為什么不行？依據(jù)是什么？中國人民解放軍和國防軍工系統(tǒng)按3:1的傳遞比量傳行還是不行？行，為什么GJB5109和JJF(軍工)7還要規(guī)定4:1？

33條是讓制定《國防計量監(jiān)督管理條例》的，你連制定《條例》的必要性都不清楚呀，路大蝦請不要光埋頭鉆研技術(shù)問題，不看路?！秶罈l例》制定很有必要，是國防計量方面綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件，是國防計量基礎(chǔ)依據(jù)。特別是16至23條，是保障國防計量精準(zhǔn)的主要文件支撐。

也沒看到你說哪方面的必要性啊，你不是說什么都按國標(biāo)來嗎，按照國標(biāo)來監(jiān)督管理為什么就不可以呢？只聽你說《國防條例》制定很有必要，是國防計量方面綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件，是國防計量基礎(chǔ)依據(jù)。國防計量的基礎(chǔ)是什么？你怎么不說出來我聽聽呀？特別是16至23條，是保障國防計量精準(zhǔn)的主要文件支撐。國防計量精準(zhǔn)到什么程度？與國家計量精準(zhǔn)的程度有何不同？你怎么不說呀？

就給說個標(biāo)準(zhǔn)化方面問題。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)指標(biāo)只能引用國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，不存在高于國家標(biāo)準(zhǔn)情況。有國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就不允許再制定了。這是標(biāo)準(zhǔn)化法的要求。

企業(yè)都允許高于國標(biāo)要求制定自己的企標(biāo)，行業(yè)直接引用國標(biāo)滿足不了行業(yè)的需求，為什么不能制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)？有何依據(jù)？國防軍工計量為什么不依據(jù)《計量法》和《計量法實施細(xì)則》等國標(biāo)來實施計量監(jiān)督管理？依據(jù)哪一部國標(biāo)可以在行業(yè)內(nèi)強制執(zhí)行4:1的量傳比？這一系列的問題你回答了幾個？你不想陪玩就請便，誰愿意陪你玩你就去找誰玩，沒有誰巴結(jié)你來玩，你以為我很愿意陪你玩是不是，上一貼(57樓)就勸你去找國家質(zhì)檢總局玩去。

醬里個醬 發(fā)表于 2016-9-7 16:53
樓主看看這個
http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=189251&highlight=%E5%86%9B%E5%B7%A5%E8 ...

你好，請問你發(fā)布的貝克曼梁校準(zhǔn)規(guī)范的加壓縮密碼多少？