值得探討的一張“五區圖”

　　完全贊成25樓觀點，我復述如下：
　　設某待檢“儀器”MPEV＝2.00，這就是標準、規程、規范給定了計量要求，這個計量要求就是合格區的半寬，區域之外就是不合格區，不容任何人改變。合格區與不合格區與不確定度無關。
　　確定區和不確定區是規定判定方法的區域，如果檢定方法或校準方法的不確定度U≤2.00/3≈0.65，即設計的檢定方案不確定度U滿足U/MPEV≤0.65時，只要被檢對象的校準值在MPEV＝2.00限定的合格區內，就應判定被檢對象為合格，否則判為不合格。這種判定合格與否的方式在檢定規程中是如此規定的，在實際檢定工作中，檢定員也是如此判定的，沒有一個檢定員會去考慮什么“待定區”，也沒人會去改變合格區。

規矩灣錦苑 發表于 2016-7-27 01:43
　　完全贊成25樓觀點，我復述如下：
　　設某待檢“儀器”MPEV＝2.00，這就是標準、規程、規范給定了計量 ...

25#是什么“觀點”呢？

對此“例子”，你并沒有設定具體的檢定（驗）“測得值”及被檢儀器的相關“結構特性”數據，如何能得到滿足您那個如神的“1/3原則”、且符合現行“要求”的“U”呢？！……“例子”給定“條件”對被檢儀器的限定，是“想”讓您的那個“假定”不會成立！……脫離給定“條件”的“假定”是沒有意義的。

我就知道，產品客戶接收了就是合格，不接收就是不合格。太復雜了，對企業生產和老百姓生活有用嗎。計量院都沒明確規定，大家就各抒己見，百家爭鳴，很好啊。我們基層的就看看，學習學習，了解了解。謝謝各位專家，高人。

njlyx 發表于 2016-7-27 07:02
25#是什么“觀點”呢？

對此“例子”，你并沒有設定具體的檢定（驗）“測得值”及被檢儀器的相關“結構 ...

　　25樓的料子說“待檢‘儀器’MPEV＝2.00”，這個“儀器”是被檢對象，也可以理解成被檢“產品”，標準、規程、規范給這個“產品”被測參數的計量要求是最大允差絕對值不超過2.00，由這個計量要求限定的區域半寬就是合格區的半寬，區域之外就是不合格區，合格區的半寬是標準或規范規定的，不容任何人改變。
　　例子沒有給出被檢儀器是什么，被校參數是什么，被校參數的名義值（或受檢點）是多大，我們只能認為這個例子仍然是泛指的，MPEV＝2.00的計量單位可以是長度m，質量kg，時間s，壓力Pa，等等，名義值或受檢點也可以是任意一個設定的大小，然后推導出測得這個被校參數的測量方案的測量不確定度U。
　　根據1/3原則在JJF1094中的具體應用公式，人們可以推導出2.00/3＝0.65。因此可以得出結論：當測量（校準）方案的不確定度U≤0.65時，只要被檢對象的校準值在MPEV＝2.00限定的合格區內，就應判定被檢對象為合格，否則判為不合格，這個結論適用于MPEV＝2.00的長熱力電等任何計量領域里的被檢儀器的校準，只需使用者賦予該儀器被校參數的計量單位是什么，受檢點的大小是什么，就都可以套用。如果老師認為“脫離給定‘條件’的‘假定’是沒有意義的”，你可以任意給定一個實際條件一試。

horizen99 發表于 2016-7-27 08:37
我就知道，產品客戶接收了就是合格，不接收就是不合格。太復雜了，對企業生產和老百姓生活有用嗎。計量院都 ...

　　你說的非常對，日常工作中人們“就知道，產品客戶接收了就是合格，不接收就是不合格”，人們就是憑檢驗結果是不是在標準、規范、規程、圖紙、工藝等技術文件規定的上下極限允許范圍內，來判定被檢產品能否“接收”。檢定也是如此，被檢參數校準值在檢定規程規定最大允差絕對值限定的區間內，被檢計量器具就可以被“接收”，就可以判為合格。
　　1/3原則正是上述行為得以被大家公認依據的科學原理和理論基礎。上述接收或拒收產品的行為之所以被大家公認，正是測量者（檢驗員、實驗員、稱量員、校準員、檢定員們）使用了U/T≤1/3（檢定校準時U/MPEV≤1/3）的方法。如果測量者使用的測量方法不能確保滿足1/3原則，我們就可以說測量者的方法是不可信的，測量者給出的測量結果是不能采信的，要求測量者更換測量方法重新測量。
　　如果該測量方法已經是測量者的最大能力，他已經使用了他能力范圍內最佳測量方法，我們只能使用他給出的測量結果確定能否“接收產品”，因其測量結果的不可信，給合格性評判就帶來了“不確定性”，此時就引出了“不確定區”的概念。在不確定區中要確定產品的合格性，為了維護我們自身權益，確保產品運行安全，就應該用測量不確定度U壓縮合格區的寬度。
　　但當U≥MPEV時，已無法再壓縮合格區，此時就又進入了另一類“確定區”，“確定”測量者的測量方法和測量結果完完全全不可置信，必須放棄這家檢測機構，更換另一家檢測能力能夠令我們“可信”（滿足1/3原則）的檢測機構重新檢測，千萬不可貿然判定被檢“產品”是否合格，接收或拒收“產品”。

規矩灣錦苑 發表于 2016-7-27 11:28
　　25樓的料子說“待檢‘儀器’MPEV＝2.00”，這個“儀器”是被檢對象，也可以理解成被檢“產品”，標準 ...

哪兒跟哪兒啊？

沒看到“示值誤差”嗎？  與扯出來的那些東西有什么關系呢？

njlyx 發表于 2016-7-27 16:55
哪兒跟哪兒啊？

沒看到“示值誤差”嗎？  與扯出來的那些東西有什么關系呢？ ...

　　與“扯”出來的東西關系太大了。“示值誤差”也是一種量，你的被檢參數如果確定是“示值誤差”，那就是說“待檢儀器的示值誤差最大允差絕對值是MPEV＝2.00”，這是檢定規程的規定，不允許任何人隨意改變。2.00/3＝0.65，因此可得出結論：當檢定方案的不確定度U≤0.65時，只要被檢因其示值誤差檢定值在MPEV＝2.00限定的合格區內，就應判定被檢儀器合格，否則判為不合格，你只要看一下儀器示值誤差的計量單位是什么，受檢點的大小是什么，就都可以套用。

規矩灣錦苑 發表于 2016-7-27 22:17
　　與“扯”出來的東西關系太大了。“示值誤差”也是一種量，你的被檢參數如果確定是“示值誤差”，那就 ...

不“評”出個具體的“U”，也不整點具體的檢定（驗）“測得值”，能說明什么問題？……你的“做法”已在那個“千分尺檢定例說”中領教過了。本例未期待您來“解”。

njlyx 發表于 2016-7-27 22:39
不“評”出個具體的“U”，也不整點具體的檢定（驗）“測得值”，能說明什么問題？……你的“做法”已在 ...

　　“評”出個具體的“U”，整點具體的檢定（驗）“測得值”，只要出題人給出實例那不是再簡單不過的事了嗎？既然不期待別人來解，當然別人也就沒有必要解了。