建標時，為什么要求重復性小于2/3合成不確定度？

這個2/3怎么來的?有什么意義嗎？

　　“要求重復性小于2/3合成不確定度”依據是什么？或者說這種說法來自哪里？

我不知道你這句話從哪里而來。
在實際測量中，只要求修正值引起的不確定度最好能小于三分之一合成標準不確定度。

不是修正值，打錯字了，是數據修約引起的不確定度小于三分之一合成標準不確定度。

規矩灣錦苑 發表于 2016-7-9 15:02
　　“要求重復性小于2/3合成不確定度”依據是什么？或者說這種說法來自哪里？ ...

出自JJF(軍工)3-2012《國防軍工計量標準器具技術報告編寫要求》“計量標準器具的重復性應小于合成不確定度的三分之二。”

buding65117 發表于 2016-7-9 15:49
我不知道你這句話從哪里而來。
在實際測量中，只要求修正值引起的不確定度最好能小于三分之一合成標準不確 ...

出自JJF(軍工)3-2012《國防軍工計量標準器具技術報告編寫要求》“計量標準器具的重復性應小于合成不確定度的三分之二。”

pennym 發表于 2016-7-14 10:22
出自JJF(軍工)3-2012《國防軍工計量標準器具技術報告編寫要求》“計量標準器具的重復性應小于合成不確定 ...

　　國家規范JJF1033-2008的4.2.3條要求“測得的重復性應滿足檢定或校準結果的測量不確定度的要求”，并未規定應小于不確定度的多少分之一，因此一般理解為無論重復性多大，不影響檢定/校準結果的不確定度不大于被測參數允差MPEV的1/3即可。
　　JJF(軍工)3-2012 《國防軍工計量標準器具技術報告編寫要求》的5.10.4條提出了具體規定“計量標準器具的重復性應小于合成不確定度的三分之二”，這實際上是留出1/3的標準不確定度給了除計量標準以外的其它各種影響因素引入的不確定度分量占比。
　　JJF(軍工)3的具體規定有利有弊。“利”在于其它因素的影響一般來說比所用計量標準計量特性的影響小很多，統計資料顯示占比在10%左右，即計量標準的影響占比一般在90%左右，現在規定占比不超過2/3≈67%，有利于計量校準/檢定工作安全性的保證。“弊”除了要加大校準成本外，也還有極少數校準工作中的計量標準影響與其它因素影響不相上下，或計量標準影響占比更低。當計量標準影響占比小于其他因素影響占比時，將給校準工作安全性帶來不利影響。
　　因此我認為，JJF1033的靈活規定更為科學和合理，JJF(軍工)3的規定更具有可操作性，如果發生問題或糾紛，最后仲裁還是按JJF1033的規定更具權威性、科學性。

規矩灣錦苑 發表于 2016-7-14 11:37
　　國家規范JJF1033-2008的4.2.3條要求“測得的重復性應滿足檢定或校準結果的測量不確定度的要求”，并 ...

那在不確定度評定時做的重復性試驗與建標中的重復性試驗是一回事嗎，被測對象是否一樣？

pennym 發表于 2016-7-18 16:07
那在不確定度評定時做的重復性試驗與建標中的重復性試驗是一回事嗎，被測對象是否一樣？ ...

　　不確定度評定時進行的重復性實驗目的是求得試驗標準差，用試驗標準差和標準、規范給定的實際必須測量的次數來確定不確定度大小。當未規定測量次數時即默認測量人員測量一次即可給出測量結果，試驗標準差除以根號N即為標準不確定度，N＝1時根號1就是1，那么標準偏差即為測得值的標準不確定度。如果當前的測量方法與建標時的測量方法并沒有差異，建標時曾進行重復性實驗，已經獲得試驗標準差，如果重復實驗次數足夠大，例如10次以上，則建標時的重復性實驗得到的試驗標準差完全可用于當前的不確定度評定，以及以后的不確定度評定，當前和以后不確定度評定時就沒有必要再重復做重復性實驗。