計量器具的內校要求

關鍵是建標之后的維護成本也不低，需要做很多工作，一旦惹上，想解脫便不是一件易事。

路云 發表于 2017-7-16 15:32
省局檢查不認的依據是什么？哪部法規規定了企業用于內部校準的計量標準(包括企業最高計量標準)要求建標？ ...

你建標了，省局的人不會說什么，你不建標他就說你，不管有沒有文件規定，他就想找你麻煩，你告他啊！沒用，還不是的老老實實做。

袁召 發表于 2017-7-16 22:22
你建標了，省局的人不會說什么，你不建標他就說你，不管有沒有文件規定，他就想找你麻煩，你告他啊！沒用 ...

省局好像也沒那么牛吧，除非你們自己不熟悉這塊的法規。根本無需告他，他來審核必定是依據某標準來審核，要開出不符合項，必須給出不符合那個標準哪一條哪一款之規定。否則的話，這個不符合項是怎么開出來的呀？只要你不開展檢定，只在企業內部開展對工作計量器具的校準(注：強檢器具是不允許校準的)，所使用的計量標準都按期強制送檢，并在有效期內使用，每一校準項目配備兩名以上的具備資質的校準人員，有符合檢定規程或校準規范的環境條件，有完善的管理制度，省局不可能，也沒有任何理由為難受審企業。他的管轄范圍只有企業最高計量標準以及強制檢定的工作計量器具是否強制送檢。其它非強檢類器具頂多也就查是否定期溯源，并經計量確認合格后使用。所有測量設備都有充分有效的溯源性證明，他憑什么說“不”。

路云 發表于 2017-7-17 22:39
省局好像也沒那么牛吧，除非你們自己不熟悉這塊的法規。根本無需告他，他來審核必定是依據某標準來審核， ...

現在的問題是別給你開出來來了，說你不符合，你在說破天，他就一句你沒有資質。呵呵

袁召 發表于 2017-7-17 13:01
現在的問題是別給你開出來來了，說你不符合，你在說破天，他就一句你沒有資質。呵呵 ...

啥叫沒有資質？沒有什么資質？究竟是沒有“檢定”資質，還是沒有“校準”資質？還是校準人員不具備資質？國內獲CNAS認可的檢測實驗室的內部校準案例多得很。

路云 發表于 2017-7-15 15:59
所有企事業單位都要像蘭某一樣，同類器具中只挑選一件送檢，其余的器具都自己比對，國家也就只保留一家國家 ...

內校就是內部看的嘛 ！ 你不用擔心他們丟飯碗，有四大領域必須檢定，又有各級計量標準器具和基準器具給他們掙錢呢，哈哈，國家不能拿計量當成賺取老百姓錢財的生意強制要求企業做啊。
王國國0131同學應該是從事內校的，提出的問題很實際：滿足不了評定示值誤差的不確定度與被測儀器的最大允差1/3之關系，只能是比對，客戶稽核和體系稽核過不了。
實際上，處于高等級的計量器具不確定度要優于計量要求的1/3，但現在不是用的傳遞校準法，傳遞校準的確要求必須使用標準計量器具；但你用的是比對校準法：對相同準確度等級或者規定不確定度范圍內的同種計量基準、計量標準或工作計量器具之間所復現的量值進行傳遞、比較、分析的過程。因而不需滿足那最大允差的1/3。
順便普及一下：
另外還有一種真值校準法，比如溫度的零度用冰水混合物校準........ 這也跟要求必須擁有計量標準器具無關！
實際上除了比對校準法，還可以采用定期的設備確認、工藝驗證等方法來評價不可拆卸的儀器儀表的準確性。這些方法只要建立相應的SOP，并且相關人員應經過培訓，你按文件操作，文審過了現場審核再提就是審核方的問題了。

客戶稽核和體系稽核應該嚴格按照iso體系要求來做，實際上讓我們來看看體系是怎么要求的：
SO9001:2015-7.1.5.2 測量的追溯性
對測量有追溯性要求或組織認為是提供測量結果的有效性信心的必要部分時，測量設備應： a) 對照能溯源到國際或國家標準的測量標準，按照規定的時間間隔或在使用前進行檢定或校準，或兩者都進行。  
看到了吧，只是要求了 校準 或 檢定 而已，沒有規定組織必須以那種方式校準；甚至還規定了組織 “當不存在上述標準時，應保留作為校準或檢定依據的形成文件的信息”就行了。

所以過不了不是廠方的錯，是客戶稽核和體系稽核員的問題！有多少審核員是真正從做專業工作（計量）開始的？把體系文件背下來就可以考個審核員了，這也是國內體系做爛的根本問題，應該從從事具體相關工作的人員去選拔審核員才不會出現過不了的問題。

蘭竹 發表于 2017-12-7 18:01
內校就是內部看的嘛 ！ 你不用擔心他們丟飯碗，有四大領域必須檢定，又有各級計量標準器具和基準器具給他 ...

客戶稽核和體系稽核應該嚴格按照iso體系要求來做，實際上讓我們來看看體系是怎么要求的：

SO9001:2015-7.1.5.2 測量的追溯性

對測量有追溯性要求或組織認為是提供測量結果的有效性信心的必要部分時，測量設備應： a) 對照能溯源到國際或國家標準的測量標準，按照規定的時間間隔或在使用前進行檢定或校準，或兩者都進行。

看到了吧，只是要求了校準或檢定而已，沒有規定組織必須以那種方式校準；甚至還規定了組織 “當不存在上述標準時，應保留作為校準或檢定依據的形成文件的信息”就行了。

你自己都沒讀懂標準條款的意思。a)條款的意思是測量設備應定期以檢定的溯源方式，或校準的溯源方式定期送檢或送校，哪里說了可以“比對”呀？全世界也只有“檢定”、“校準”這兩種溯源方式具有溯源性，這是所有計量人都清楚的事情。而“比對”則是等精度測量設備之間的比較，不具有溯源性。你11樓所說的“校驗”(非規范術語)實際上就是“比對”。充其量也就是作為“驗證”或“確認”的手段之一(驗證的手段包括檢定、校準、比對)。“質量管理體系”與“測量管理系統”完全是兩個不同的體系，在計量方面，后者要專業詳細得多，也沒有哪個測量管理體系的審核員是沒有從事過計量工作的。我不清楚你11樓所說的同類設備是什么設備，是不是真的不存在國際或國家標準。如果真的不存在，哪你那一臺又是如何送檢/校的呢？

路云 發表于 2017-7-15 15:59
所有企事業單位都要像蘭某一樣，同類器具中只挑選一件送檢，其余的器具都自己比對，國家也就只保留一家國家 ...

作為在企業工作的一名計量小白，我贊同蘭竹的出發點，雖然我專業知識不多，但我認為，企業本就是以盈利為主要目的，如果可以通過對比的方式完成內部校驗，既滿足生產需求，又減輕企業負擔。于企業是非常有利的。

朱寧寧 發表于 2018-3-1 20:59
作為在企業工作的一名計量小白，我贊同蘭竹的出發點，雖然我專業知識不多，但我認為，企業本就是以盈利為 ...

企業以盈利為目的無可厚非，但概念不能混淆。比對是等精度比較，不具有溯源性，可作為日常確認或驗證的手段之一，不能將比對取代檢定或校準。后兩者都是與更高等級的計量標準所復現的量值進行比較，這種比較方式叫做“傳遞比較法”，所以具有“溯源性”。這一點你可以參閱一下JJF1033－2016《計量標準考核規范》第C.4.2.3條：

企業節省成本的方式很多，但不宜采取這種方式來節省成本。如果委外計量的同類計量器具較多，可以在企業內部考慮配置建立計量標準，自己開展檢定，或者配置的計量標準按期送檢(但不建標)，配置相應的校準人員和環境設施，開展內部校準。不可能既不想送檢，又不想配置計量標準自己開展檢定/校準。這種方式在質量管理體系或測量管理體系外審時，是不可能通得過的。

引用15樓：“你可以把你同類中的一臺送到有計量標準的單位去校準，然后你的其它同類設備，就和你這臺送外校準且ok的設備相比較就可以了，只要公差在你自己規定的允收范圍內就是可以的， 那么這個溯源鏈也是完整而不間斷的。”


/
有一些儀器的準確度，包括時漂溫漂誤差的總準確度，是遠遠高于工業生產對測值準確性的客觀要求的，
比如工廠里，有不少測溫測壓測液位的場合，就是這種情況。
我認為遇到這種情況時
參照15樓網友的意見校驗儀器，批次儀器的測值一致性，是有保障的，即使發生超差，也不會超出太多，不至于超得離譜 。
/
/
另外，產線工程師以某一臺為準，對批次產品做觀測考核，來尋找剔除異常產品——這也是一種被廣泛使用的簡潔高效的工業檢驗手段。
/
/
儀器是服務于生產科研活動的，儀器要不要做嚴格的溯源，要具體問題具體分析。

工業測量方面，由于儀器溯源工作沒做好，導致測值出現嚴重誤差的情況，幾乎沒有或者甚少吧，
出現嚴重誤差，造成停車停產損失，往往都是由于儀器受到各種工況干擾，發生誤報或假死！
顯而易見，
這是控制工程問題，不是計量問題，溯源是沒辦法解決這號問題的。

我們公司也在深圳，也是類似的情況，我們申請了一個企業三級計量認證，就搞定了，實在沒有條件或者客戶需要的，我們送計量院。