角度塊準(zhǔn)確度等級(jí)的判定

有一盒36塊組的1級(jí)角度塊，其中有1塊角度塊工作角角值偏差為35秒，其余都在10秒之內(nèi)，那這盒角度塊的準(zhǔn)確度等級(jí)仍然是1級(jí)嗎？要是有1塊角度塊工作角角值偏差為45秒，那這盒角度塊又能判定為幾級(jí)，還是不合格？要是那塊角度塊偏差超過(guò)45秒又該如何判定？一盒2級(jí)角度塊，是不是只要有一個(gè)工作角角值偏差超差，那這盒角度塊就是不合格了？

       角度塊準(zhǔn)確度等級(jí)的判定之所以與量塊的準(zhǔn)確度等級(jí)判定有所不同，是由于量塊的修理只會(huì)使其中心長(zhǎng)度越來(lái)越小，而角度塊修理，只要研磨技術(shù)能夠正確掌握，還是會(huì)恢復(fù)其原有準(zhǔn)確度等級(jí)的（角值不會(huì)越來(lái)越?。?br />
       角度塊準(zhǔn)確度等級(jí)的判定，需要計(jì)算工作角總數(shù)的10％，然后按規(guī)程的規(guī)定做出處理。當(dāng)然能夠?qū)Τ罱嵌葔K進(jìn)行研磨修理，使其恢復(fù)原有的準(zhǔn)確度是應(yīng)該提倡的。但不可否認(rèn)的是：大部分技術(shù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)喪失了研磨修理的能力，那些勞動(dòng)強(qiáng)度大、臟、時(shí)間長(zhǎng)的手工勞動(dòng)，沒人屑于去做，大家還要忙于創(chuàng)收呢。另外需要說(shuō)明，在企業(yè)，1級(jí)角度塊極少，絕大部分為2級(jí)角度塊，只是用來(lái)檢測(cè)萬(wàn)能角度尺。

　　根據(jù)你（樓主）引用的檢定規(guī)程6.4.2條規(guī)定，36塊組的1級(jí)角度塊，有1塊角度塊工作角角值偏差為35秒，其余都在10秒之內(nèi)，1÷36<10%，那這盒角度塊的準(zhǔn)確度等級(jí)仍然判1級(jí)，要是有1塊角度塊工作角角值偏差為45秒，那這盒角度塊還是判定為1級(jí)，有1塊角度塊不合格就判這一塊偏差超過(guò)45秒的不合格，只不過(guò)配套性差了點(diǎn)，但整套仍然應(yīng)該判為1級(jí)。角度塊和量塊一樣是成組單值實(shí)物量具的組合，一組角度塊只要不合格的角度塊沒有超過(guò)10%，這套角度塊就仍然是原級(jí)別。換句話說(shuō)，一套角度塊有90%以上達(dá)到某個(gè)級(jí)別，就可以判定為該級(jí)別。一盒2級(jí)角度塊，只要有一個(gè)工作角角值偏差超差，那是這一塊不合格，不是這盒角度塊不合格了。另外，94塊組和36塊組角度塊用途廣泛，并非像有人所說(shuō)的“只是用來(lái)檢測(cè)萬(wàn)能角度尺”，角度塊檢定結(jié)果的評(píng)定也與修理無(wú)關(guān)，還是要按檢定規(guī)程規(guī)定判斷。

        沒人說(shuō)角度塊準(zhǔn)確度等級(jí)的判定與“修理”有關(guān)，只是講角度塊準(zhǔn)確度等級(jí)的判定與量塊準(zhǔn)確度等級(jí)的判定不同，是由于角度與端度標(biāo)準(zhǔn)的修理后所得到的結(jié)果不同，前者研磨修理不會(huì)使“角值越來(lái)越小”，后者研磨修理只會(huì)使中心長(zhǎng)度越來(lái)越小，裝癡賣傻的人連這些話也聽不懂了？

       36塊組的角度塊其工作角數(shù)目是36個(gè)嗎？講出“1÷36<10%”的人應(yīng)該是不識(shí)數(shù)吧？在這個(gè)數(shù)目問題上也要做蓄意誤導(dǎo)？告知一下： 36塊組的角度塊除32塊三角形角度塊外（每塊一個(gè)工作角），還有4塊四邊形角度塊（每塊4個(gè)工作角），這樣36塊組的角度塊共有48個(gè)工作角，所以“1÷36<10%”是不識(shí)數(shù)的人信口開河的瞎講一氣，如果正確的計(jì)算10％的話，應(yīng)該為“1÷48<10%”。某版主總不能說(shuō)36＝48吧？即使“規(guī)氏理論”再先進(jìn)、再創(chuàng)新、再“車輪滾滾”，包括再能東扯西繞的胡攪蠻纏，能給大家“解讀”36＝48的數(shù)學(xué)和物理意義嗎？不多講什么了，還是那句話“知之為知之不知為不知”，某版主就回去數(shù)一下36塊組的角度塊的工作角數(shù)目去吧！

       “94塊組和36塊組角度塊用途廣泛”，這并沒人涉及什么“用途”??！某版主能否認(rèn)“94塊組和36塊組角度塊”數(shù)量極少的現(xiàn)實(shí)嗎？“只是用來(lái)檢測(cè)萬(wàn)能角度尺”的是指數(shù)量最多的2級(jí)7塊組專用角度塊，無(wú)事生非的某版主能否認(rèn)這樣客觀存在的現(xiàn)實(shí)狀況嗎？同時(shí)告知一下，即使7塊組專用角度塊，也沒有“1÷7<10%”這樣的計(jì)算式，畢竟7塊組專用角度塊除有6塊三角形角度塊外（每塊一個(gè)工作角），還有1塊四邊形角度塊（每塊4個(gè)工作角），這樣7塊組的專用角度塊共有10個(gè)工作角，如果正確的計(jì)算10％的話，應(yīng)該為“1÷10≤10%”。

       無(wú)需多講什么了，慣于無(wú)事生非的人首先要會(huì)數(shù)數(shù)，即使需掰著手、腳指頭數(shù)也可以，千萬(wàn)不要半瓶子水瞎講一氣，大家會(huì)笑話的！

　　請(qǐng)某專家看清楚樓主的問題，是專門檢萬(wàn)能角度尺的７塊組嗎？你的回答是什么？“1級(jí)角度塊極少，絕大部分為2級(jí)角度塊，只是用來(lái)檢測(cè)萬(wàn)能角度尺”，難道樓主的36塊組1級(jí)角度塊“只是用來(lái)檢測(cè)萬(wàn)能角度尺”？ 沒人說(shuō)角度塊準(zhǔn)確度等級(jí)的判定與“修理”有關(guān)，但有人在3樓大談“研磨修理”。
　　36塊組角度塊除32塊分別有一個(gè)工作角，還有每塊4個(gè)工作角的4塊四邊形角度塊，共有48個(gè)工作角的說(shuō)法是正確的。樓主所問“其中有1塊角度塊工作角角值偏差為35秒，其余都在10秒之內(nèi)，那這盒角度塊的準(zhǔn)確度等級(jí)仍然是1級(jí)嗎？要是有1塊角度塊工作角角值偏差為45秒，那這盒角度塊又能判定為幾級(jí)，還是不合格？”你完全可以正確回答仍然是1級(jí)，不用計(jì)算有多少角度，僅塊數(shù)36就大于10，1個(gè)角度的不合格怎么也不會(huì)超過(guò)10%，不影響整組級(jí)別的判定。
　　當(dāng)別人指出角度塊用途廣泛不僅僅是檢萬(wàn)能角度尺，指出檢定結(jié)果的判定與修理無(wú)關(guān)，樓主說(shuō)的是1級(jí)角度塊，你卻強(qiáng)調(diào)“1級(jí)角度塊極少，絕大部分為2級(jí)角度塊”，難道說(shuō)樓主的1級(jí)角度塊是無(wú)中生有？關(guān)于角度塊個(gè)數(shù)和角度個(gè)數(shù)的問題，你完全可以正面指出，難道說(shuō)就非要拿出你那個(gè)諷刺挖苦和謾罵的惡習(xí)來(lái)回帖嗎？好了，沒有人會(huì)陪著你對(duì)罵，自己不要形象是自己的事，還是照顧點(diǎn)孔孟之鄉(xiāng)、禮貌之邦和自己所在計(jì)量院的現(xiàn)象吧。

         樓主提出的問題非常明確，同時(shí)還提供了規(guī)程6.4.2的規(guī)定“工作角角值偏差超過(guò)45″時(shí)，則全套角度塊降級(jí)”，如此明確的規(guī)定，某版主在4樓竟然答復(fù)為“1塊角度塊不合格就判這一塊偏差超過(guò)45″的不合格.........但整套仍然應(yīng)該判為1級(jí)”，“整套仍然應(yīng)該判為1級(jí)”與“全套角度塊降級(jí)”明顯是大相徑庭的！如此與規(guī)程的規(guī)定對(duì)著干的某版主是不是蓄意誤導(dǎo)量友們呢？！這樣的蓄意誤導(dǎo)是不是已經(jīng)成為某版主習(xí)以為常的一貫性呢？！

         某版主既然了解了“共有48個(gè)工作角的說(shuō)法是正確的”，那其給出的“1÷36<10%”的計(jì)算式，只能是誤導(dǎo)大家按36塊組的角度塊塊數(shù)來(lái)計(jì)算10％，而不要按照規(guī)程規(guī)定的“工作角總數(shù)目的10％”來(lái)計(jì)算，如此誤導(dǎo)是不是蓄意誤導(dǎo)是不是“別有用心”呢？！“僅塊數(shù)36就大于10”，難道“工作角總數(shù)目”48就不大于10了嗎？應(yīng)該是把“塊數(shù)”與“工作角總數(shù)目”搞混了吧？！這不還是一個(gè)“知之為知之不知為不知”的不懂裝懂信口開河的事情嗎？！莫非“塊數(shù)”＝“工作角總數(shù)目”？或者是體育老師給某版主教的數(shù)學(xué)課是36＝48？

        本人所講的“在企業(yè)，1級(jí)角度塊極少，絕大部分為2級(jí)角度塊，只是用來(lái)檢測(cè)萬(wàn)能角度尺”的話，哪點(diǎn)有錯(cuò)？哪點(diǎn)不符合基層企業(yè)的實(shí)際情況？難道就憑某版主企業(yè)所具有的寥寥無(wú)幾的幾付角度塊，就會(huì)去建一個(gè)《角度塊檢定裝置》自行量傳？能對(duì)外開展量傳檢定？畢竟從某版主連36塊組的角度塊有48個(gè)工作角都不知道，可見其從未從事過(guò)檢定角度塊的工作。所以可以“擰種”，也可以“不撞南墻不回頭”，但切不可見了棺材不落淚，那一切都晚了！

       “1個(gè)角度的不合格”，這話該如何“解讀”，猜測(cè)著應(yīng)該是一個(gè)工作角超差吧？，某版主又將“差”說(shuō)“話”了，其今生今世還能多少靠點(diǎn)譜嗎？“不會(huì)超過(guò)10%，不影響整組級(jí)別的判定”的話又該如何“解讀”？除了10％這一個(gè)前提，另一個(gè)前提“工作角角值偏差超過(guò)45″時(shí)，則全套角度塊降級(jí)”難道不是規(guī)程的規(guī)定？如果某版主不是閉著眼睛看規(guī)程，閉著眼睛瞎講一氣，會(huì)出現(xiàn)這些讓人啼笑皆非的“規(guī)氏理論”嗎？告誡某版主，看規(guī)程時(shí)睜開眼，稍微細(xì)心一些，切不可信口開河的瞎講一氣！

        “樓主的1級(jí)角度塊是無(wú)中生有”的污蔑話語(yǔ)出自某版主的二皮嘴，我看應(yīng)該是某版主的無(wú)事生非吧！至于如何來(lái)回答樓主的問題，完全沒有必要由某版主來(lái)瞎說(shuō)教，其實(shí)在是太缺乏自知之明了吧！本人從事角度塊量傳檢定工作N十年，幫助量友從更深更廣的范圍來(lái)熟悉規(guī)程、了解規(guī)程，某版主一個(gè)社會(huì)最底層的“下里巴人”有可比性嗎？！還是一邊呆著去吧。

         某版主感覺受到“諷刺”了？這就對(duì)了！只是其臉皮太厚，至今對(duì)信口開河瞎講一氣的惡習(xí)“死不悔改”，屢屢被量友們怒斥為“屁話”“吃飽了撐的”，奔七的“老不正經(jīng)”也太沒羞沒臊了吧？！某版主對(duì)大家摸不著頭腦的“計(jì)量院的現(xiàn)象”說(shuō)辭，是否再來(lái)“解讀”一下呢？猜測(cè)著應(yīng)該又是把“差”說(shuō)“話”了吧？！呵呵。

　　請(qǐng)某知名專家不要只顧研究罵人技術(shù)，也稍微把規(guī)程一段話讀全了再發(fā)言，不要瞎子摸象只“摸”一部分就伊里哇啦。JJG70的6.4.2規(guī)定前半句是：“對(duì)于成套（或不成套）角度塊經(jīng)檢定后如其中工作角角值偏差工作角角值偏差有不符合……，若工作角數(shù)目不超過(guò)被檢工作角總數(shù)的10%時(shí)，仍按原級(jí)別處理”。某專家注意到“不成套”三個(gè)字沒有？36塊只有一個(gè)工作角偏差超過(guò)45″不符合表1規(guī)定，為什么不能判這一塊不合格，剩余90%以上角度塊仍保持原級(jí)別，而非要按后半句“工作角角值偏差超過(guò)45″時(shí)，則全套角度塊降級(jí)。２級(jí)角度塊降級(jí)作不合格處理”呢？如按你所說(shuō)企業(yè)都是２級(jí)角度塊，是不是每一套中只要有一塊角度塊工作角角值偏差超過(guò)45″時(shí)，因全套無(wú)法再降級(jí)而按后半句作不合格處理呢？
　　吹毛求疵是沒有用的，理解別人的話請(qǐng)圍繞著主題抓住要點(diǎn)我說(shuō)塊數(shù)36＞10不對(duì)嗎？角度塊的工作角數(shù)目≥塊數(shù)，塊數(shù)都大于10了，工作角數(shù)能小于10嗎？只有某專家才會(huì)去數(shù)有多少工作角再用1去除，得出百分比再與10%比較哪個(gè)大！某專家自己掰著手指頭和腳指頭慢慢去數(shù)36還是48吧，呵呵，大家只要一看塊數(shù)就解決問題的事，懶得陪他一塊一塊再數(shù)每一塊有多少工作角。
　　樓主的說(shuō)的不是“1個(gè)角度的不合格”，而是“有1塊角度塊工作角角值偏差為45秒”，即1塊角度塊的1個(gè)角度不合格，這一塊理所當(dāng)然判不合格，但剩余的35塊角值偏差均不超過(guò)10″。樓主的問題是這種情況“這盒角度塊又能判定為幾級(jí)，還是不合格？”。按知名專家的做法，如果是1級(jí)就降為2級(jí)，如果2級(jí)（剩余的35塊角值偏差均不超過(guò)30″）就判全盒角度塊不合格了。其實(shí)為了挽回經(jīng)濟(jì)損失，完全可以按規(guī)程6.4.2的規(guī)定前半句判那一塊不合格后，保持角度塊的原準(zhǔn)確度級(jí)別。
　　樓主說(shuō)的清清楚楚是1級(jí)36塊組角度塊，知名專家非要說(shuō)“1級(jí)角度塊極少，絕大部分為2級(jí)角度塊”，“只是用來(lái)檢測(cè)萬(wàn)能角度尺”的角度塊是36塊組嗎，難道說(shuō)人家就不該有1級(jí)36塊組角度塊？你的回答是何意？至少也是所答非所問吧。甚至還強(qiáng)調(diào)了半天修理問題，如果說(shuō)修理哪怕是不合格的角度塊也可以變0級(jí)了，檢定就是檢定，扯什么修理，如果扯修理就請(qǐng)另外開主題帖好好介紹你的修理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，不要在這里發(fā)牢騷。
　　罵人的游戲還是某磚家自己一個(gè)人玩吧，大家都已深惡痛絕，本人也不會(huì)參與，請(qǐng)某磚家自己繼續(xù)對(duì)著鏡子罵！

        JJG70規(guī)程中有“角度塊經(jīng)檢定后如其中工作角角值偏差工作角角值偏差有不符合……”這樣的文字描述嗎？規(guī)程不會(huì)像某版主那樣口吃吧？真不想多說(shuō)什么了，某版主總是又把“差”說(shuō)“話”了。

       對(duì)規(guī)程中提及的“或不成套”的文字，顯然由于某版主從未接觸過(guò)角度塊的量傳檢定工作，所以其只能無(wú)知的講出“為什么不能判這一塊不合格，剩余90%以上角度塊仍保持原級(jí)別”的話。在角度塊的量傳檢定工作中，所謂的“不成套”是指94或36塊組的角度塊可以根據(jù)實(shí)際工作需要，而只對(duì)客戶要求需要使用的角度塊進(jìn)行檢定，并根據(jù)對(duì)這部分（不成套）角度塊的檢定狀況給出檢定結(jié)果，比如36塊組的角度塊，可以只檢定7塊相關(guān)工作角的角度塊，以供檢定萬(wàn)能角度尺使用。并根據(jù)這7塊（不成套）角度塊的檢定狀況給出檢定結(jié)果證書。所以，從事過(guò)角度塊量傳檢定工作N十年與從未接觸過(guò)角度塊的量傳檢定工作的人，差別真是太大了！

       規(guī)程中規(guī)定“仍按原級(jí)別處理”的2個(gè)前提條件是：⑴.1個(gè)角度塊工作角角值偏差有不符合原級(jí)別而符合次一級(jí)別的，⑵. 若工作角數(shù)目不超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％時(shí)；這2個(gè)前提條件必須同時(shí)滿足，才能“仍按原級(jí)別處理”；而“全套角度塊降級(jí)”也是2個(gè)前提條件：⑴. 若工作角數(shù)目超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％，⑵.“或工作角角值偏差超過(guò)45″時(shí)”。一個(gè)或字清楚的表明了這2個(gè)前提條件無(wú)需同時(shí)滿足，而只要滿足一個(gè)，則“全套角度塊降級(jí)”，由此論述可見，某版主瞎講一氣的“為什么不能判這一塊不合格，剩余90%以上角度塊仍保持原級(jí)別”的話語(yǔ)，明顯就是不安規(guī)程的規(guī)定來(lái)做，從而達(dá)到其蓄意誤導(dǎo)的“不懷好意”的目的！由此可見“瞎子摸象只“摸”一部分就伊里哇啦”的到底是哪一個(gè)？大家都會(huì)看清楚的！

       按規(guī)程規(guī)定的“工作角總數(shù)目”計(jì)算10％，還是按“規(guī)氏理論”的“角度塊數(shù)”計(jì)算10％？這怎么就成了“吹毛求疵是沒有用”呢？既然不得不承認(rèn)“共有48個(gè)工作角的說(shuō)法是正確的”，還要再咬牙再固執(zhí)堅(jiān)持36嗎？單純?yōu)轱@示“不撞南墻不回頭”“擰種”的擰性嗎？某版主孫子般的任性讓大家見笑了！

       某版主栽贓的“樓主的說(shuō)的不是“1個(gè)角度的不合格””的伎倆夠卑鄙的，樓主有這樣的話語(yǔ)嗎？某版主去6樓看一下，“1個(gè)角度的不合格”的話語(yǔ)是藍(lán)色字體，出自其自己那張二皮嘴！所以，某版主總是這樣的胡攪蠻纏還自以為小聰明，實(shí)則文風(fēng)極其惡劣，大家都“三防”著呢！

       某版主強(qiáng)加的“如果是1級(jí)就降為2級(jí)，如果2級(jí)（剩余的35塊角值偏差均不超過(guò)30″）就判全盒角度塊不合格”，本人有這樣的話語(yǔ)描述嗎？這樣的強(qiáng)加與造謠惑眾有什么不同呢？某版主瞎講的“按規(guī)程6.4.2的規(guī)定前半句判那一塊不合格后，保持角度塊的原準(zhǔn)確度級(jí)別”的話，請(qǐng)其告知大家規(guī)程中有這樣的規(guī)定嗎？造謠惑眾竟然造到了規(guī)程頭上，難道大家都看不到規(guī)程的原文嗎？告知一下，規(guī)程不會(huì)僅對(duì)非1塊的角度塊下兩種結(jié)論的，這只能是某版主的胡思瞎想！

　　就按某專家的理解“36塊組的角度塊，可以只檢定7塊相關(guān)工作角的角度塊”，難道1塊不合格判定35塊為1級(jí)反而不行了嗎？
　　我說(shuō)了，僅1塊和總塊數(shù)相除，不用列除法算式就知道已經(jīng)<10%，還用得著數(shù)角度數(shù)再相除嗎？某專家一定要掰著手指頭和腳趾頭去數(shù)36還是48，自己完全可以慢慢去數(shù)，沒有人會(huì)干擾他。在這里死鉆塊數(shù)是不是等于角度數(shù)，恐怕只有某專家一人。
　　某專家說(shuō)，1個(gè)角度塊工作角角值偏差有不符合原級(jí)別而符合次一級(jí)別的，且工作角數(shù)目不超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％必須同時(shí)滿足，虧得某專家想得出，真不知道除了多面棱體外還有一個(gè)大于10個(gè)工作角的角度塊能夠滿足他說(shuō)的條件。
　　某專家說(shuō)，“全套角度塊降級(jí)”也是2個(gè)前提條件：工作角數(shù)目超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％，.或工作角角值偏差超過(guò)45″，說(shuō)的多好啊！樓主問：一盒36塊組的1級(jí)角度塊，要是有1塊角度塊工作角角值偏差為45秒，其余（35塊）都在10秒之內(nèi)，某專家是不是根據(jù)其紅色“或”字規(guī)定的要求，判“全套角度塊降級(jí)”或“全套角度塊不合格”呢？
　　對(duì)于一個(gè)角度值超差或完全不合格的情況，人人都知道只能發(fā)生在一塊角度塊上，所以樓主說(shuō)“其中有1塊角度塊工作角角值偏差為……”并沒有錯(cuò)，樓主問題的核心也是問因?yàn)檫@一塊角度塊的超差和不合格會(huì)不會(huì)造成全套角度塊判為降級(jí)或不合格。某專家倒是直言回答樓主的問題啊。
　　我對(duì)上面問題的回答很明確，把那個(gè)超差45秒角度塊取出，判這一塊不合格，其余角度塊仍判為1級(jí)，這就是我說(shuō)的“按規(guī)程6.4.2的規(guī)定前半句判那一塊不合格后，保持角度塊的原準(zhǔn)確度級(jí)別”。如果那塊角度塊角度值偏差超過(guò)10″而未超過(guò)30″，它已經(jīng)是2級(jí)水平，但可以不用取出這塊偏差超過(guò)10″的角度塊，也不用降級(jí)，將全套角度塊仍判為1級(jí)。
　　其它諷刺挖苦之語(yǔ)，以及吹毛求疵，雞毛蒜皮的話，本人就不回復(fù)了。

        “36塊組的角度塊，可以只檢定7塊相關(guān)工作角的角度塊”，那么剩余未撿的角度塊應(yīng)該為36－7＝29塊，則某版主瞎掰的“判定35塊為1級(jí)反而不行了嗎？”的疑問，顯然就是胡攪蠻纏了！莫非36－7＝35塊？再者，未撿的剩余角度塊也能夠下檢定結(jié)論？之所以冒出個(gè)不倫不類的“1÷36<10%”計(jì)算式，完全是由于某版主根本不知道36塊組的角度塊由于有4塊四邊形的，故其工作角總數(shù)目為48個(gè)，所以，并不是什么“死鉆塊數(shù)是不是等于角度數(shù)（工作角總數(shù)目）”，而是某版主實(shí)在太無(wú)知了！

       “角度塊工作角角值偏差有不符合原級(jí)別而符合次一級(jí)別的，且工作角數(shù)目不超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％”，這是規(guī)程中的原話，某版主竟然又扯繞至什么“多面棱體”，其還能扯繞至多遠(yuǎn)呢？“工作角數(shù)目超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％，或工作角角值偏差超過(guò)45″”，這也是規(guī)程中的原話，某版主竟譏諷為“說(shuō)的多好?。?/font>”，其應(yīng)該去質(zhì)疑規(guī)程吧？樓主談及的是“1塊角度塊工作角角值偏差為45秒”，而某版主卻篡改為“一塊角度塊工作角角值偏差超過(guò)45″時(shí)”，大家可以來(lái)評(píng)議，這“為45秒”與“超過(guò)45″”是同樣的前提條件嗎？某版主給出的“一塊角度塊工作角角值偏差超過(guò)45″”前提條件，按照規(guī)程的規(guī)定，是不是應(yīng)該“全套角度塊降級(jí)”或做不合格處理呢（原2級(jí)）？由此可見，某版主瞎扯的“把那個(gè)超過(guò)45秒角度塊取出，判這一塊不合格，其余角度塊仍判為1級(jí)”的“規(guī)氏理論” ，顯然與規(guī)程中 “工作角角值偏差超過(guò)45″時(shí)，則全套角度塊降級(jí)”  的規(guī)定完全在唱反調(diào)，這不是在誤導(dǎo)大家又是什么？同一付角度塊有“判這一塊不合格”，又判“其余角度塊仍判為1級(jí)”的嗎？某版主的蓄意誤導(dǎo)是不是“不懷好意”呢？難道其不知道大家都在“三防”某版主嗎？！

　　不至于某專家不會(huì)算算數(shù)吧，36塊有1塊不合格難道是36－7？難道不是35塊？36塊你可以只檢7塊，難道就不允許別人只檢35塊？7塊達(dá)到2級(jí)你可以判用于檢萬(wàn)能角度尺，35塊達(dá)到1級(jí)別人就不能判定這35塊為1級(jí)用于精密測(cè)試？
　　“角度塊工作角角值偏差有不符合原級(jí)別而符合次一級(jí)別的，且工作角數(shù)目不超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％”，“工作角數(shù)目超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％，或工作角角值偏差超過(guò)45″”，這也是規(guī)程中的原話，說(shuō)得何其清楚，說(shuō)這段話“說(shuō)的多好??！”，這是“譏諷”嗎？人人皆知，在本論壇十幾萬(wàn)量友中能夠做出譏諷、挖苦、謾罵之事的唯有一人耳，就不用我點(diǎn)名了吧。既然某專家也認(rèn)為“多面棱體”把“角度塊”扯繞至多遠(yuǎn)了，說(shuō)明他還知道多面棱體不是角度塊，那么就請(qǐng)某專家給大家提供一塊“工作角數(shù)目不超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％”的角度塊。
　　偏差已達(dá)45″也好，超過(guò)45″也罷，總之這個(gè)工作角偏差已經(jīng)超出30″判為不合格，樓主問題的核心是有一塊角度塊不合格，剩余的角度塊如何判定，判為1級(jí)、降為2級(jí)，還是全套不合格？放著核心問題避而不答專門吹毛求疵也是某專家的一大特長(zhǎng)。“把那個(gè)超過(guò)45秒角度塊取出，判這一塊不合格，其余角度塊仍判為1級(jí)”，你認(rèn)為不對(duì)，倒是拿出自己的判定結(jié)果和理由啊，某專家的意見難道是全套角度塊降級(jí)（原1級(jí)時(shí)）或做不合格處理呢（原2級(jí)時(shí)）？如果我猜對(duì)了你的意見，你不認(rèn)為35塊達(dá)1級(jí)，一塊不合格被剔除，剩余的35塊降為2級(jí)，或者35塊達(dá)2級(jí)，一塊不合格被剔除，剩余的35塊也必須判為不合格，是對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)不負(fù)責(zé)的浪費(fèi)行為嗎？大家“三防”的不正是一見到不同觀點(diǎn)就避重就輕、吹毛求疵，瞎掰亂繞、破口大罵的某專家嗎？

我正好需要這個(gè)資料

        一個(gè)人到底會(huì)不會(huì)“算數(shù)”或“數(shù)數(shù)”，絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)識(shí)或智商問題，而首先取決于其人品特別是誠(chéng)信。某版主明明撿了36塊角度塊，其中“1塊不合格”，“35塊達(dá)到1級(jí)”，所以其講“難道就不允許別人只檢35塊？”，對(duì)這樣講實(shí)話臉紅的人就不是不會(huì)“算數(shù)”那樣簡(jiǎn)單了，其關(guān)鍵問題是缺乏或毫無(wú)誠(chéng)信！當(dāng)然其有從未撿的36塊中挑選出“35塊達(dá)到1級(jí)”的來(lái)?yè)?，而不撿那?font color="blue">1塊不合格”的特異功能，大家就認(rèn)可其為奇人好了。反正在東扯西繞、胡攪蠻纏的某版主面前，36＝48或36－7＝35等，均可做為恒等式的。

       某版主既然看明白了別人“說(shuō)得何其清楚”，確實(shí)是在引用規(guī)程中的原話，那其還要窮顯擺扯繞至“多面棱體”不就是無(wú)聊透頂了嗎？！僅僅為了表明其“知道多面棱體不是角度塊”？這也太無(wú)聊了吧！至于某版主非要?jiǎng)e人“給大家提供一塊“工作角數(shù)目不超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％”的角度塊”的小兒科要求，人人均可滿足其好奇心的：對(duì)于36塊組角度塊，任何“一塊”角度塊（包括四邊形的），其“工作角數(shù)目(都)不超過(guò)被撿工作角總數(shù)目(48)的10％”，對(duì)于某版主能提出如此弱智的問題，大家都非常疑惑，其返老還童，要去幼兒園接受學(xué)齡前教育了？

      “為45秒”與“超過(guò)45″”這是完全不同的前提條件，某版主別想在這個(gè)問題上搞混淆，因?yàn)椤?font color="black">45″”是規(guī)程中規(guī)定的一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”，也只有某版主才會(huì)將樓主的“為”篡改為“超過(guò)”，這依然還是前面談及的人品、誠(chéng)信問題，在這一點(diǎn)上，大家都看清楚了：某版主恰恰是最為缺失的！

       “工作角偏差已經(jīng)超出30″判為不合格”以及“把那個(gè)超過(guò)45秒角度塊取出，判這一塊不合格，其余角度塊仍判為1級(jí)”，上述胡言亂語(yǔ)依舊是“規(guī)氏理論”，而大家執(zhí)行的是規(guī)程的規(guī)定，那就是“角度塊工作角角值偏差有不符合原級(jí)別而符合次一級(jí)別的，且工作角數(shù)目不超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％時(shí)，仍按原級(jí)別處理”；“工作角數(shù)目超過(guò)被撿工作角總數(shù)目的10％，或工作角角值偏差超過(guò)45″時(shí)，則全套角度塊降級(jí)”，至于“規(guī)氏理論”嗎，早被大家唾棄，不屑一顧的被當(dāng)做“屁話”丟在一邊呆著去了！

       某版主的“能耐”，確實(shí)了得，其竟然能夠“猜對(duì)了你的意見”，其是蛔蟲？還是XX道教分子？至于其“對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)不負(fù)責(zé)的浪費(fèi)行為”的無(wú)聊指責(zé)，大家不約而同的心中回復(fù)三個(gè)字“帕金森”！

　　有一點(diǎn)說(shuō)對(duì)了，確實(shí)撿了36塊角度塊，其中“1塊不合格”被剔除，所以判定“35塊達(dá)到1級(jí)”，既然允許36塊只檢7塊判２級(jí)，所以講“難道就不允許別人只檢35塊判1級(jí)？”，這和說(shuō)有1塊廢了、丟了，我只檢了35塊，除了廢和丟的時(shí)間不同外，效果上沒有差別。
　　我提出多面棱體問題就是為了預(yù)防有人說(shuō)多面棱體的工作角可達(dá)10個(gè)以上，1個(gè)超差或不合格不超過(guò)工作角總數(shù)的10%，判這個(gè)角度塊合格或降級(jí)。
　　人人都會(huì)讀規(guī)程，某專家不必翻來(lái)覆去讀，你認(rèn)為“工作角偏差已經(jīng)超出30″判為不合格”是胡言亂語(yǔ)，你不胡言亂語(yǔ)，你就直言你是不是要判它仍是1級(jí)，或是判它降為2級(jí)？我的處理方法是把那個(gè)已達(dá)45″或超過(guò)30″的角度塊判為不合格，取出廢棄，其余角度塊仍判為1級(jí)，你認(rèn)為該如何處置？這是樓主的問題，回避不敢回答，就是朗讀規(guī)程100遍也還是無(wú)濟(jì)于事。用不著數(shù)和算，大家知道1塊不合格不超過(guò)總塊數(shù)10%，更不會(huì)超過(guò)工作角總數(shù)10%，36塊組有多少工作角就留給某專家慢慢數(shù)，1個(gè)工作角會(huì)不會(huì)超過(guò)工作角總數(shù)10%也原諒某專家的智力讓他慢慢算，要不要“去幼兒園接受學(xué)齡前教育”還是得由他自己決定。
　　14樓最后一個(gè)自然段的一副“潑婦”腔調(diào)，本人拒絕回復(fù)，其對(duì)著鏡子里的人大罵“帕金森”，隨便他罵得如何惡毒，本人和全體量友一樣在一旁看西洋鏡。

        某版主迫于事實(shí)，不得不承認(rèn)“確實(shí)撿了36塊角度塊”，但隨后又瞎扯“其中“1塊不合格”被剔除”，這就清楚的表明了其根本搞不懂規(guī)程中“或不成套”文字描述的來(lái)由。下面將規(guī)程中關(guān)于角度塊準(zhǔn)確度等級(jí)判定的原文圖片給以上傳：

            

        上面圖片中6.4.2的文字樓主已經(jīng)引用。6.4.4的文字內(nèi)容清楚的講明了角度塊“或不成套”的原因?yàn)椤?strong>用戶的要求”，某版主兼檢定員與用戶為一身，將“確實(shí)撿了36塊角度塊”，即“剔除”、又“廢了、丟了”，并謊言“我只檢了35塊”，這就清楚的表明了某版主根本沒有誠(chéng)信可言，其講瞎話理直氣壯。說(shuō)實(shí)話則滿臉通紅，還是人格缺失所致吧？！某版主“效果上沒有差別”的詭辯，就不屑于去批駁了，話糙理不糙的話語(yǔ)會(huì)導(dǎo)致某版主繼續(xù)像個(gè)“怨婦”似得唧唧歪歪瞎抱怨。

      某版主既然懂得“人人都會(huì)讀規(guī)程”的道理就好，規(guī)程中白紙黑字的規(guī)定放在那里，“規(guī)氏理論”的東西摻雜不進(jìn)去的！“把那個(gè)已達(dá)45″或超過(guò)30″的角度塊判為不合格，取出廢棄，其余角度塊仍判為1級(jí)”的“規(guī)氏理論”，盡管其已將樓主的““為45秒”篡改為“超過(guò)45″””，現(xiàn)今又修飾為“已達(dá)45″”，但與規(guī)程中明確的規(guī)定，依然是格格不入的唱反調(diào)。實(shí)際上，某版主的蓄意誤導(dǎo)完全是徒勞的，就讓其自己去認(rèn)可，大家究竟會(huì)按規(guī)程中明確的規(guī)定去處理？還是按不靠譜的“規(guī)氏理論”去處理呢？答案應(yīng)該是顯而易見的！

       某版主帖子中唧唧歪歪的瞎抱怨讓大家煩，其不妨將“潑婦”、“帕金森”這樣的粗語(yǔ)告知大家到底是哪個(gè)嘴里吐出的“象牙”？一切不就真相大白了嗎。告知一下：需要將某版主上述粗語(yǔ)的帖子圖片給以上傳嗎？截圖很方便，某版主的那些粗語(yǔ)帖子都是注有日期的。

　　樓上上傳的角度塊檢定規(guī)程“準(zhǔn)確度等級(jí)判定的原文圖片”說(shuō)得多好啊，可是某專家只會(huì)上傳卻在并不理解其含義的情況下妄談角度塊檢定結(jié)果的判定。既然某專家可以因?yàn)椤坝脩舻囊蟆睂?6塊組只檢7塊用于萬(wàn)能角度尺檢定，卻不允許另一個(gè)用戶要求只檢35塊用于精密測(cè)試，豈非州官可以放火，百姓不能點(diǎn)燈？因?yàn)椤皬U了、丟了”1塊，“我只檢了35塊”，與檢了36塊，廢了、扔了1塊，對(duì)評(píng)判35塊的準(zhǔn)確度等級(jí)的效果有差別嗎？
　　“人人都會(huì)讀規(guī)程”，將那個(gè)已達(dá)45″或超過(guò)30″的角度塊判為不合格，取出廢棄，其余角度塊仍判為1級(jí)，違背了檢定規(guī)程的哪一條？用戶完全可以要求按6.4.4條規(guī)定要求只檢定35塊（真實(shí)的意圖是廢棄那個(gè)不合格者，只判定35塊的準(zhǔn)確度等級(jí)）。而這35塊完全滿足1級(jí)角度塊要求，根據(jù)6.4.2條規(guī)定完全可以判為1級(jí)，不必判降級(jí)或判不合格。
　　沒有一個(gè)人不知道計(jì)量論壇中唯一存在著一個(gè)罵人高手，像潑婦一般天天指著鏡子里的人罵，當(dāng)有人好心勸其注意自己的形象、單位的形象時(shí)，又把臟水潑向好心人，相關(guān)版主刪帖也無(wú)法阻止，怎么辦？“帕金森”也好，“奔”不了“七”也好，“怨婦”也罷，只能由其隨便對(duì)著鏡子罵，本人不會(huì)勸他，也不會(huì)與其對(duì)罵，相信也不會(huì)有人再勸他，哪怕他腳跟跳到天上去，嗓子震破宇宙，大家也就只能無(wú)可奈何地在一旁看笑話，就讓他繼續(xù)罵吧！

         說(shuō)謊成性的某版主說(shuō)“廢了、丟了”，那就是其人“廢了”，其人格“丟了”！對(duì)這樣沒羞沒臊的人大家不必與其一般見識(shí)，視其為“老不正經(jīng)”就得了。

        “用戶的要求”竟然被其扯繞至“豈非州官可以放火，百姓不能點(diǎn)燈？”，這也是讓人醉了。“要求只檢定35塊”，這還是“用戶的要求”以及開展工作“所需的角度塊”嗎？故意破壞角度塊的成套性，將某塊角度塊“扔了”，這就是自稱有“四十余年計(jì)量工作經(jīng)歷”的某版主給大家?guī)?lái)的負(fù)能量。一個(gè)人“不撞南墻不回頭”的“擰種”到如此奇葩的程度，不是人格缺陷又能是什么？！

      

      上面的圖片即為某版主嘴里吐出的“象牙”——“帕金森”。

　　1塊角度塊工作角偏差45″已超出30″的允差達(dá)不合格，不把它剔除，難道某專家還要放在35塊1級(jí)角度塊中，一灘雞屎壞一鍋湯把全部角度塊判不合格？因1塊不合格判全套不合格的某專家可真是夠不是“老不正經(jīng)”了！量塊不判廢，干脆如同自己所說(shuō)把“其人‘廢了’，其人格‘丟了’”算了！
　　36塊可以只檢7塊是某人自己說(shuō)的，那么只檢35塊卻不允許了，還不能讓人說(shuō)“豈非州官可以放火，百姓不能點(diǎn)燈”嗎？，這種專家當(dāng)州官比州官還霸道！他可以在36塊中只檢7塊用于檢萬(wàn)能角度尺，難道就不能允許別人檢35塊用于精密測(cè)試？這就是磚家的天理！
　　不得不佩服某專家的記性，三年前我在講述如何自制一件用于節(jié)距法檢測(cè)平直度的組合儀器時(shí)的一個(gè)設(shè)想，合相水平儀固定安裝在橋板上，其中一個(gè)支撐點(diǎn)固定，另一個(gè)支撐點(diǎn)可根據(jù)受檢點(diǎn)間距的需求按鋼直尺上的刻度調(diào)整，這樣其實(shí)是利用一個(gè)可調(diào)橋板與一個(gè)合相水平儀組合的“平直度檢測(cè)儀”，也就是想說(shuō)明水平儀與橋板組合后已經(jīng)成為一套完整的新的測(cè)量設(shè)備，不再是獨(dú)立的水平儀和獨(dú)立的橋板。將合相水平儀固定在橋板上的原因人人皆知，合相水平儀在橋板上自由放置時(shí)，移動(dòng)橋板到下一個(gè)受檢點(diǎn)，水平儀往往因移動(dòng)中手的抖動(dòng)而晃動(dòng)挪位，使前面的檢測(cè)工作付之東流，我是用“帕金森”形容檢測(cè)中手的抖動(dòng)。
　　樓上引用的文字人人都看得出并未特指哪個(gè)人，為了不至有人誤解，我還特別說(shuō)是夢(mèng)中的我。這個(gè)比喻是否刺到某專家的痛處至今我也不知，不曾想某專家把夢(mèng)中的我看成了他自己，這一罵就罵了三年多至今仍大罵不止，實(shí)在令人遺憾。某專家忌恨了三年之久的這件事，既然其至今已公之于眾，大家都可以分析一下在他引用的全文，我是否有哪個(gè)字、哪個(gè)詞有一點(diǎn)有意罵他的含義，如果有，本人將在此深表道歉。如果字里行間并無(wú)特指哪一個(gè)人，某專家有沒有必要連續(xù)大罵三年多，以至于再繼續(xù)罵幾年呢，請(qǐng)其自己三思。某專家對(duì)自己罵人的理由既然公之于眾，我相信人人都可以識(shí)別罵人理由是否存在，我本不想多說(shuō)，之所以說(shuō)這些，我只希望某專家放棄有損自己形象的謾罵行為，回到正常的技術(shù)討論氛圍中來(lái)。

       “不把它剔除”，是因?yàn)椤?font color="#0000ff">剔除”不是“用戶的要求”，也不是開展工作“所需的角度塊”，而是某版主胡攪蠻纏的無(wú)理借口！“一灘雞屎壞一鍋湯”的正是論壇中某版主這顆毒瘤，正是其在論壇中信口開河的瞎講一氣，東扯西繞的蓄意誤導(dǎo)！規(guī)程中的明確規(guī)定某版主不去執(zhí)行，也不去宣傳，非要獨(dú)出心裁的宣揚(yáng)“規(guī)氏理論”，對(duì)于用戶的角度塊又是要“廢了”，又是謊稱“丟了”，甚至叫囂要“扔了”，這樣的所謂論壇管理團(tuán)隊(duì)成員，能在論壇傳播正能量嗎？？？

        某版主污蔑別人是“磚家”，那是因?yàn)槠浔弧?strong>砸”了！其早就應(yīng)該被棒喝了，那樣的話，其一個(gè)社會(huì)最底層的“下里巴人”也早就不會(huì)如此的狂妄，如此的放蕩不羈、不可一世了！缺乏家教的某版主是該被狠狠教訓(xùn)一下了！

       某版主嘴里吐出的“象牙”——“帕金森”的圖片，還否認(rèn)的了嗎？還有臉在論壇中詭辯嗎？你就告訴大家，你一直唧唧歪歪抱怨別人罵人的“帕金森”癥到底出自誰(shuí)的二皮嘴呢？你辯稱“無(wú)特指”，那你就是泛指了？大家如何得罪了你，造成你在一個(gè)非醫(yī)療論壇的計(jì)量論壇大談特談什么“帕金森”？而且倒打一耙喋喋不休的污蔑別人？這是你假惺惺的一個(gè)“深表道歉”就能了結(jié)的事嗎？你一個(gè)聰明反被聰明誤的人，怎么就忘了將自己在論壇中爆粗語(yǔ)的帖子給以刪改或刪帖呢？實(shí)際上，某版主在論壇中爆粗語(yǔ)的帖子多了去了，還需要給你全部截屏上傳嗎？

　　樓上可以舉例說(shuō)明哪個(gè)用戶會(huì)傻到愿意自己的36塊角度塊有35塊保持了1級(jí)，因?yàn)?個(gè)角度塊不合格，就將所有36塊判為不合格的。
　　某磚家像樓上這種至死不改對(duì)著鏡子罵大街的行為和語(yǔ)言，本人說(shuō)過(guò)，只看西洋鏡拒絕回復(fù)，也決不理睬。18樓引用的全文有沒有特指，有沒有泛指，有沒有半點(diǎn)罵人的含義，人人都可以辨別，是不是因?yàn)槟炒u家罵人罵習(xí)慣了，自己對(duì)號(hào)入座引火燒身，這一切都勿需本人再做一個(gè)字的解釋。至于刪帖，本人已多次聲明絕不會(huì)刪除自己以及某磚家的任何一個(gè)帖子，恰恰因?yàn)槟炒u家的大量污言穢語(yǔ)污染了論壇語(yǔ)言環(huán)境被相關(guān)板塊的版主刪除，留下的僅僅是其謾罵語(yǔ)言的九牛一毛。在本主題帖大家也都可以看得出來(lái)是誰(shuí)在不停地惡毒謾罵。

       還需要“舉例”嗎？傻乎乎的某版主不就站在這里嗎！

       其甚至“傻”到為了胡攪蠻纏，而將檢定員與“用戶”合為一體，即去撿角度塊，又去以“用戶”的身份要“廢了”，謊稱“丟了”，甚至叫囂要“扔了”，這已經(jīng)“傻”或丑陋至何種程度了呢？

       某版主唧唧歪歪抱怨個(gè)不停地事還需別人多講嗎？“帕金森”三個(gè)字到底出自誰(shuí)的二皮嘴呢？你不敢明講，因?yàn)槟闾拥膱D片就放在那里，人人都可以看到，所以你心虛，你毫無(wú)退路，只能喋喋不休的瞎抱怨，你也是太“可憐”了！還是一邊呆著去吧，論壇中沒人看得起你！

　　樓上只知對(duì)著鏡子里的人罵而毫無(wú)技術(shù)內(nèi)容的帖子，因?yàn)榕c大家沒有共同語(yǔ)言的內(nèi)容，其人再“可憐”，也沒有人“看得起”，只能供大家看西洋鏡而已，恕我也不予回復(fù)了。

          某版主托辭的“不予回復(fù)”，是因?yàn)槠?strong>心虛，是因?yàn)槠錄]有勇氣面對(duì)“帕金森”三個(gè)字到底出自誰(shuí)的二皮嘴的質(zhì)疑，是因?yàn)槠浜鷶囆U纏的要“廢了”，謊稱“丟了”，甚至叫囂要“扔了”........。大家理解一下某版主沮喪的心態(tài)，就由其“一邊呆著去吧”！

　　普天之下有哪個(gè)人愿意和一個(gè)罵人磚家對(duì)牛彈琴的嗎？正因?yàn)榇蠹覍?duì)其均持有罵人者“一邊呆著去吧！”的態(tài)度，所以才會(huì)造成其“沮喪的心態(tài)”，以至于本人一秒鐘不理睬某磚家，就會(huì)令其哭天喊地大叫本人“失蹤”了，大家看是不是很可笑啊，呵呵。