“質量”與“重量”

質量和重量是2個不同的量，前者的單位為kg，后者為N，由于歷史原因二者長期混淆。在日常生活和貿易中，仍可按習慣把質量稱作重量，但國家標準不贊成這種習慣，也就是說在科技領域應嚴格區分質量和重量。

其實早在1901年，第3屆國際計量大會就做出過如下聲明：“千克是質量單位，等于國際千克原器的質量?！薄爸亓恳辉~表示的量與‘力’的性質相同，物體的重量是該物體的質量與重力加速度之積。”

“載重量5t”可改為“載質量5t”；“鮮重100g”可改為“鮮質量100g”；“體重50公斤”可改為“體質量50kg”。

可以把“質量”作為量名稱的專用名詞，而用其他詞如“品質”、“質地”、“品位”等表示物品的好壞。在不會產生歧義的前提下，科技文獻要敢于做這種符合科學的改變。

          先生帖中前5行的說法是錯誤的。中華人民共和國國務院關于計量的兩次命令（1959、1984），都規定“重量就是質量”。重量與質量的單位是千克；而表示地球對物體引力的量稱重力，單位是牛頓。1983年，我曾參與法定計量單位的專家討論（河南組），并在1984年后受命宣講法定計量單位。那時寫了《關于“重量就是質量”的答辯》一文，發表在《電光系統》雜志上。后來改成電子版，載于百度文庫。按文章名，很容易在百度上查到。該文附后，請先生參考。
-
關于重量的答辯].doc (66.5 KB, 下載次數: 19)

2015-8-30 09:31 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

-

30多年前的論文，能不能按照國家規范改改？

流連 發表于 2015-8-30 10:22
30多年前的論文，能不能按照國家規范改改？

  
         本人的這篇文章，不是學術文章（學術文章要有作者的新見解），而是一篇科普文章。當然，科普文章也要認真負責任。此文所講道理是正確的，不能改，這不是時間多長的問題，而是科學是非的問題。
       說“重量就是質量”根據有三條。
       1 國務院關于計量的兩個命令。1959年命令和1984年命令，明確規定重量就是質量。
-   
       2 符合科學道理
      （1）質量的單位是千克，重量的單位也是千克。而重力的單位是牛頓。重量與質量單位相同，重量是質量。重量與重力單位不同，重量的單位不是牛頓，重量不可能是重力。
      （2）天平稱得的是質量，沒人懷疑。桿秤、杠桿式臺秤稱重時，靠重力平衡，似乎稱得的是重力，其實，重力加速度出現在等式兩邊，消掉了，因此稱重是被測物體的質量與砝碼（秤砣是五等砝碼，相當現在的M等級）質量的比較，稱得的結果就是質量。人們在歷史上與生活中把桿秤與臺秤稱得的結果，就叫做“重量”，因此，在歷史上、在人民生活中，稱說重量，指的就是質量?，F代興起的電子秤、以及應用不多的彈簧秤，本質是重力作用，但定標時必須換算成重量單位“千克”而不能用“?！?。因此，電子秤、彈簧秤的示值也是重量。但與本地加速度有關，因此，精密電子秤有場所高度修正表。
-
      3 符合人民習慣。大家都按重量來表示米、面、肉、菜的多少；這是“重量是質量”的社會基礎，神人也改不了，況且也不該改。
-
      至于先生引為根據的《JJF1181-2007》,發布者是國家質檢總局，而責任解釋者是“衡器委員會”，從級別上比中華人民共和國國務院低幾個量級，不足為憑。公民要服從國務院。至于那項規范為什么要對抗國務院命令，我認為不是因為膽子大，而是水平低。主起草人是國家計量院的。我在那里工作過十年，深知那里不乏有真才實學的專家，但“以其昏昏使人昭昭”者也大有人在。有國務院明令而不遵守，就該譴責。先生把錯誤的東西當經典，也該注意提高自己的識別力。
。

樓主有義務從專業、法律層面澄清一下這個問題，泛泛說一下是不能完全讓人信服的

依稀記得高中物理上很明確重量同質量是不同的量

1984年國務院公布的中華人民共和國法定計量單位沒有重量及其單位

學習了，又學到了東西

　　計量學是極其嚴謹的科學，但也不乏有令人啼笑皆非的錯誤被世人所接受，并變成為習慣，變成為“真理”。
　　在力學計量中非常典型的一例是“壓力”。眾所周知“力”的計量單位是牛頓，而“壓力”的計量單位是“帕斯卡”，1帕斯卡是1牛頓力作用在1平方米的截面積上產生的壓強。遺憾的是力學計量的老祖宗就把“壓強”這個參數錯誤地起名為“壓力”了，以至于我們再說符合科學的計量單位為牛頓的那個壓力時，就不得不非常費勁，多費口舌，聲明不是壓力表測量的那個參數，而是測力計測量的參數。但“壓力”的錯誤概念已被人們廣泛接受，現在也就只能將錯就錯地這么使用，凡是講到壓力計量時，我們心中一定要清楚地知道說的不是“力”，而是“強”，不是“壓力”，而是“壓強”。
　　“重量”是力學計量領域里又一個典型的將錯就錯的案例。史老師說的不是沒有道理，但那是在一個錯誤已被人們接受并成為習慣用語無法改變的條件下，科技界不得不將錯就錯的讓步。此種案例在科技界還有不少，例如更為典型的案例是電流方向從正極流向負極的錯誤，錯誤達到了反科學的程度，后人也只能一代又一代傳遞下去。
　　但，錯誤就是錯誤，不能因為后人們不得不將錯就錯地認可錯誤，稱呼錯誤，錯誤就變成真理了。在使用歷史造成的錯誤說法和錯誤稱謂時，心中還是一定要知道我們口中說的并不是真正的、科學的，有時甚至剛好說的與科學相反，是正話在反說。
　　“重”的量值（簡稱重量）是地球對物體的引力大小，計量單位是牛頓，“質”的量值（簡稱質量）是物體含物質的多少，計量單位是千克。但正如史老師所說，偏偏我們的老祖宗就搞錯了，把重量與質量畫了等號，并變成為人民習慣，大家都用“重量”這個術語表示米、面、肉、菜的多少，“重量是質量”具有了社會基礎，神人也改不了，后人就只能將錯就錯地延續下去。但延續錯誤不等于承認錯誤，在使用術語“重量”時，我們心中應該清楚地知道此處所說的“重量”不是科學中的重量，而是科學中的“質量”，在科學領域中重量是重力，不是質量。

我個人理解“質量”與“重量”還是有區別的，“質量”應該是標量，是表示物質的多少，單位是“千克”或“公斤”，單位符合是“kg”；“重量”應該是矢量，是表示物體受地球引力作用所復現的力值，在實施法定計量單位之前，以工程單位制表示為“千克力”，單位符號是“kgf”。在不考慮空氣浮力的情況下，重量(G)=質量(M)×當地重力加速度(g)/標準重力加速度(g標)。同一物體在不同的地方稱量(用天平或衡器稱量)，所得到的質量都是一致的。但測出的重量(用測力儀稱量)，得到的結果是不一致的。

hblgs2004 發表于 2015-9-1 08:44
從初中開始學物理就說質量與重量的區別，今天才知道還有重量就是質量的理論，怪新鮮的 ...

       感到新鮮就好。人要不斷接觸新事物、新觀點。更要學會辨別與比較。這樣就能鍛煉思考學術問題的能力。方法的學習比內容的學習更重要。
-
       我那篇科普文章，寫得比較流暢，比較有趣味，你可以讀讀，有不同意見寫出來，我一定解釋。（有一處打字錯誤，“物質質量”應該是“物質之量”）

　　路兄樓上所說很有道理。物體“質的量”是標量，表示物質的多少，單位是“千克”或“公斤”，單位符號是“kg”；物體“重力的量”（重量）是矢量，表示物體受萬有引力作用所復現的力值，單位是“牛頓”（N），過去也用過非法定計量單位“公斤力”（kgf）。物體的“質量”在任何地點，任何星球都不會改變，物體的“重量”在不同星球，或在同一星球的不同位置都將不同。
　　但，量的“換算”只針對同種量?！傲Α庇蟹较?，“質”無方向，計量單位也不相同，重量和質量并非同種量，也就無法實現換算。所以路兄給出的公式“重量(G)=質量(M)×當地重力加速度(g)/標準重力加速度(g標)”，即M=G·g(標)/g(當地)，并非質量與重量的換算關系，可稱為質量另一測量方法的“計算”式。猶如周長與直徑不能換算，但用測量周長的方法測量直徑的計算式是測得值Ｌ乘以一個系數1/π，同樣，質量和重量無法換算，但用測量重量的方法測量質量，計算式是測得值G乘以一個系數g(標)/g(當地)。

重量，字面理解就是重力的量。
習慣不能說就是正確的，法定計量單位有千克，而沒有斤，但是誰也不能因為買菜的論斤賣就把他繩之以法，堅持錯誤，有時也是沒辦法的。

“法定”的未必就是合理的！....... 消滅千百年慣用的“尺”、“斤”未必就算“技術進步”，或只能說明“制法者”缺乏起碼的民族自尊而懶惰行事！.....英美應該技術大大不能進步了!

思想落后到不如千年前的秦始皇，知道秦始皇以前有多少種“斤”嗎？凡是學技術的都知道，秦始皇對人類最大的貢獻就是統一度量衡。

　　制法者并非一人，而是一個精英群體，制法后還必須得到更大的一個精英群體討論通過，并被最高“管理者”批準認可，因此我們不能說“法定”的未必就是合理的，法定的必有其合理性，必有其科學性，例如春秋戰國單位制混亂，秦始皇統一度量衡?？茖W并無國界，并非承認國外的科學就缺乏起碼的民族自尊而懶惰行事，例如取消我國的市制采用國際單位制。
　　在照顧到廣大人民的習慣，考慮到稱呼的改變給政治、經濟、歷史、教育和相關標準帶來的重大影響，綜合均衡利弊后，不得不對錯誤術語和稱呼進行適當讓步，其實也應該屬于“合理性”的范疇，但讓步并不等于承認其錯誤。質量與重量、壓強與壓力、電流由負極流向正極還是正極流向負極等，都是科學向習慣讓步的眾所周知的實例，但科學永遠是科學，讓步并不意味著非科學變成了科學。

會有人認為“體重”應該“科學”的改稱為“體質”嗎？

名詞、術語盡量照顧本國文化習慣是最基本的“科學”。

　　“體重”全稱為“身體重量”按“科學”的稱呼的確應該改稱為“身體質量”。名詞、術語在確保其科學性的基礎上盡量照顧本國文化習慣，這屬于合理性的范疇，不屬于科學性的范疇。我們只能承認它合理，而不能承認它科學，反而在使用時應該指出其違背科學的地方，為了合理性不得不在科學性方面作出適當的讓步。

好一番討論?。。。。。。?/td>

努力學習中  新人

質量和重量是不同的兩個概念，重量是重力的值，它等于質量與重力加速度的乘積。因二者易混淆，“重量”一詞已廢止。但考慮到人們的習慣，規定：在日常生活和貿易結算中，可以使用“重量”，但“重量”是質量的代名詞。

學習了，又學到了東西

這個初中就學了，還需要討論嗎？法規的規定才是首要的，法規說重量和質量可以等同使用，那我們就等同使用好了。比如說℃，法規說可以代替中文“攝氏度”，那就用好了，不用考慮說℃是單位符號，不可以用的，那反而把知識學死了。

學習了。。。。。。。

學習不能死學習！

學習中