不確定度評定的問題

我單位建立了銣原子頻率標準，其測出的原始數(shù)據(jù)均為相對頻率標準Y=（fx-f0）/f0,所以我建立了數(shù)學模型為Y=（fx-f0）/f0*&1*&2，其中&1為比對不準引起的修正因子，&2為測量重復性引起的修正因子。
我的問題是，在計算靈敏系數(shù)時，其他數(shù)據(jù)都可以推算，但兩個修正因子如何計算數(shù)學期望？謝謝各位大俠

　　相對誤差常常用來定量表述被檢測量設(shè)備的準確性高低，用來劃分被檢測量設(shè)備的準確度等級，因此相對誤差的表達式Y(jié)=(fx－f0)/f0也常常用來作為測量設(shè)備誤差校準或檢定結(jié)果的測量不確定度評定測量模型。你單位建立了銣原子頻率標準，使用了頻率相對誤差Y=(fx－f0)/f0描述檢定/校準結(jié)果，但引入了兩個修正因子&1和&2，其中&1為比對不準引起的修正因子，&2為測量重復性引起的修正因子，因此測量模型寫為Y=&1·&2·(fx－f0)/f0，這種做法無可非議。值得指出的問題正是5樓所講的你“給出信息太少”，用解數(shù)學題的說法就是你給出的已知條件太少，已知條件不足的數(shù)學題無法求解。
　　不確定度評定是用測量過程所有有用信息對測量方案或測量結(jié)果的不確定度進行估計，信息量不足，不確定度評定也就無從談起。測量模型Y=&1·&2·(fx－f0)/f0中有&1、&2、fx、f0四個輸入量，就應(yīng)該有且只有這四個輸入量引入的不確定度分量，一個不能多也一個不能少。你要對輸出量Y的不確定度進行評定，就必須詳細給出這四個輸入量的計量特性信息。其中f0應(yīng)給出計量標準的允差，fx應(yīng)給出被檢對象的分辨力或重復試驗得到的標準偏差，&1和&2應(yīng)給出你獲取這兩個修正因子時的最大誤差。如果你認為修正因子獲得時的誤差與計量標準的允差相比小到微乎其微而可以忽略，那么就意味著兩個修正因子是絕對可信的，絕對可信的量值不確定度為零，兩個修正因子&1和&2給校準方法和校準結(jié)果引入的不確定度分量在評定時就視為等于零。

還有一個問題是，以上公式中的fx為被測頻率，是時間的函數(shù)，但乏函數(shù)公式，所以如何進行不確定度分量的評定？

-
        不確定度評定，本身是一種誤導。按GUM的評定方法，誰評誰錯。
       現(xiàn)有的書籍、文獻、資料表明，表達各種原子頻率標準的性能指標的，是準確度，就是誤差范圍（準確地說是相對頻差范圍）。美國的NIST，1993年以前叫“準確度”，1993年到2007年叫“不確定度”，2007年到2013年叫“不準確度”。根據(jù)該單位每次宣稱的“多少年不差1秒”，可以證明，所謂的“準確度”“不確定度”“不準確度”都是相對頻率偏差范圍，即都是歷史上稱呼的“準確度”。我國關(guān)于銣頻標的兩個最基本的文件是國家計量規(guī)范《JJF1180-2007時間頻率計量名詞術(shù)語及定義》、國家檢定規(guī)程《JJG292-2009 銣原子頻率標準》。根據(jù)這兩份文件，在我國，銣原子頻標的性能指標就是“準確度”，準確度就是相對頻差的范圍，沒有“不確定度”一說。
-
       你們單位建立的“銣原子頻率標準”，該標準的指標，應(yīng)該是生產(chǎn)廠給出的指標Yo。上級計量部門的具體條件下測量結(jié)果Ym，是抽樣測量，必須小于Yo才算合格。應(yīng)用要按Yo使用。不必評定不確定度。
-
       你給出的所謂“模型”，居然出現(xiàn)兩個修正因子，比對不準怎么修正？測量重復性是隨機誤差，隨機誤差能修正嗎？亂彈琴。銣頻標的性能指標有:開機特性、準確度、穩(wěn)定度、日漂移率、復現(xiàn)性、相位噪聲等，既沒人評定不確定度，也沒人搞修正。（見馬鳳鳴：《時間頻率計量》。）
-
       任何測量儀器與計量標準，都是有其函數(shù)關(guān)系的。就是準確度對各誤差因素的數(shù)學表達。但可惜，原子頻標的表達太難了。難到教科書都不載，檢定規(guī)程更不提。這倒也好，因為這些函數(shù)關(guān)系對研制者是必須掌握的，而對原子頻標的用戶，無論是計量工作者還是工程技術(shù)人員，都沒有用處。因為頻標給出的整體的性能，相對頻差范圍即準確度就是其簡化的函數(shù)關(guān)系。用戶只需應(yīng)用準確度，不知道函數(shù)關(guān)系就好，免得隨便去取微分。拆分測量儀器或計量標準的指標，本來就是錯誤行為。是不確定度論的一大敗筆，一種錯誤導向。
-
       我研制大銫頻標（NIM1）三年 ，研制小銫頻標三年。退休前的十五年，使用進口的兩臺小銫頻標、一臺國產(chǎn)銣頻標。第一不搞修正，第二不評不確定度。特別是用銫頻標為最高標準，從事航天測量設(shè)備性能測量十多年，在此工作中，堅決抵制不確定度論的干擾，堅持高標準要求。被軍代表（國防科委測通所丁國楨）譽為“信得過計量師”。   
-
       退休后，我又研究不確定度論，已經(jīng)是十八年了。寫了抨擊不確定度論的網(wǎng)絡(luò)文章三百多篇（本欄目都有）。我負責地告訴你：不確定度論錯誤多多，不確定度評定弊病多多。不是有用的東西。不信，你可以試試，你詳細一點寫出你的評定，我一定能指出錯在哪里。
-
       要按誤差理論辦事，要按檢定規(guī)程辦事！
       不要迷信不確定度論！誰讓你評定，向他要評定方法！
-

因為兩變量變化量相對于測量結(jié)果極小，因此評定其中一個因素不確定的貢獻時可將另一因素視為常量；同樣對待另一因素對不確定度的貢獻。
樓主可參照《量塊》檢定規(guī)程后附的不確定度評定方法，其模型與此例類似。

您給出信息太少，術(shù)語不規(guī)范，推測應(yīng)該是用銣鐘建立計量標準，傳遞對象應(yīng)該是高穩(wěn)晶振、電子測量儀器內(nèi)晶體振蕩器、計數(shù)器等，參數(shù)很多，使用不同設(shè)備、不同測量方法不確定度評定不同

感覺您想評定銣鐘做參考用頻標比對器測量晶體頻標相對頻率偏差測量不確定度

這個參數(shù)不確定度分量大致有：銣鐘頻率準確度、頻標比對器比對不確定度（有的產(chǎn)品稱比對精度或阿侖標準偏差）、測量重復性、取樣時間內(nèi)銣鐘短期穩(wěn)定度（取樣時間不小于100s可不考慮，比準確度高很多時可不考慮），幾個分量不存在函數(shù)關(guān)系，用黑箱模型就行了

可參考馬鳳鳴先生編寫的《時間頻率計量》第八章  時間頻率校準時的不確定度，有相對頻率偏差各種方法測量的評定范例

好的，去看看，謝謝！