請(qǐng)教不確定度的評(píng)定

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-4-7 19:15
　　講不出道理來(lái)的人，也就只能用21樓這種語(yǔ)言以對(duì)了，本人可以體諒，誰(shuí)在“繼續(xù)胡說(shuō)、繼續(xù)扯”，人人心知 ...

Mcp=T/(2U)，當(dāng)T正負(fù)對(duì)稱時(shí)  Mcp=（T/2)/U，即任何情況下Mcp是全寬比全寬或者半寬比半寬，其他任何改變Mcp物理意義的變換都是胡扯

計(jì)量校準(zhǔn)時(shí)  T=2MPEV，Mcp=T/(2U)=2MPEV/(2U)=MPEV/U，這是小學(xué)生都能弄明白的變換

你整個(gè)U/T意欲何為，U/T=1/(2Mcp)，1/(2Mcp)是個(gè)什么東西，其物理意義是什么？  你做這些無(wú)聊的算術(shù)游戲有什么意義？

關(guān)于這個(gè)半寬比全寬的錯(cuò)誤，有多少人給你糾正過(guò)了？看看整個(gè)論壇，放眼整個(gè)測(cè)量、計(jì)量界，看看有沒(méi)有人同你持有相同的高見(jiàn)？

csln 發(fā)表于 2015-4-8 16:52
Mcp=T/(2U)，當(dāng)T正負(fù)對(duì)稱時(shí)  Mcp=（T/2)/U，即任何情況下Mcp是全寬比全寬或者半寬比半寬，其他任何改變M ...

　　說(shuō)了半天，你還是不敢面對(duì)三分之一原則的≤1/3，不敢面對(duì)原國(guó)家計(jì)量局推薦的Mcp=T/(2U)≥1.5。你如果真的想弄清楚三分之一原則是“半寬比全寬”，還是“全寬比全寬或者半寬比半寬”，你就應(yīng)該靜下心來(lái)認(rèn)認(rèn)真真地將1/3或者1.5代入不等式，而不是心浮氣躁在那里一味埋怨別人“胡扯”。既然說(shuō)到“整個(gè)論壇，放眼整個(gè)測(cè)量、計(jì)量界”，你翻遍計(jì)量學(xué)教材，查遍所有的帖子，看看抱著你這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的又有幾個(gè)呢？
　　你已經(jīng)承認(rèn)Mcp=T/(2U)，T=2MPEV，你敢承認(rèn)原國(guó)家計(jì)量局推薦的Mcp=T/(2U)≥1.5嗎？如果你承認(rèn)這個(gè)規(guī)定，由T/(2U)≥1.5，你能夠推導(dǎo)出U/T≤（多少）嗎？能夠推導(dǎo)出U/MPEV≤1/3嗎？如果你認(rèn)為我“胡扯”，你并未胡扯，就請(qǐng)你大膽點(diǎn)，當(dāng)著全體量友的面推導(dǎo)給大家看看，而不是對(duì)關(guān)鍵數(shù)據(jù)1/3和1.5躲躲閃閃，閉口不言。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-4-9 00:50
　　說(shuō)了半天，你還是不敢面對(duì)三分之一原則的≤1/3，不敢面對(duì)原國(guó)家計(jì)量局推薦的Mcp=T/(2U)≥1.5。你如果 ...

機(jī)械行業(yè)零件檢驗(yàn)中，測(cè)量極限誤差同公差的比值通常在1/3到1/10內(nèi)，同工業(yè)檢測(cè)領(lǐng)域要求Mcp=T/(2U)≥1.5的基本要求是一致的

你由Mcp=T/(2U)≥1.5推出的U/T≤1/3同計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度小于等于被檢計(jì)量器具準(zhǔn)確度1/3和U95≤MPEV/3的計(jì)量檢定/校準(zhǔn)的1/3原則是完全不同的概念

首先，Mcp中的U是3σ，同機(jī)械零件檢驗(yàn)中的測(cè)量極限誤差相同；其次，U/T=1/(2Mcp)，1/(2Mcp)不具有任何物理意義；第三，你不能把機(jī)械零件檢驗(yàn)規(guī)則同計(jì)量檢定/校準(zhǔn)1/3原則混為一談

你干了三十多年企業(yè)計(jì)量這點(diǎn)事都整不明白太不稱職了

你說(shuō)你凌晨一點(diǎn)整這些混亂的東西，實(shí)在是“可笑又可氣”，“千萬(wàn)別再回復(fù)了”

csln 發(fā)表于 2015-4-9 09:11
機(jī)械行業(yè)零件檢驗(yàn)中，測(cè)量極限誤差同公差的比值通常在1/3到1/10內(nèi)，同工業(yè)檢測(cè)領(lǐng)域要求Mcp=T/(2U)≥1.5的 ...

技術(shù)上完全同意你的觀點(diǎn)，在史老和規(guī)版爭(zhēng)論不確定度的時(shí)候，我就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，史老是搞設(shè)備研制的，規(guī)版是搞計(jì)量的，不確定度理論常常被他們?cè)诟髯缘募夹g(shù)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行闡釋，但是機(jī)械行業(yè)的零部件檢測(cè)和計(jì)量檢定校準(zhǔn)是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，規(guī)版有時(shí)候就繞進(jìn)去了，但是規(guī)版是個(gè)老計(jì)量，您說(shuō)話也應(yīng)該客氣點(diǎn)，不同觀點(diǎn)可以交鋒，但是別諷刺挖苦。

csln 發(fā)表于 2015-4-9 09:11
機(jī)械行業(yè)零件檢驗(yàn)中，測(cè)量極限誤差同公差的比值通常在1/3到1/10內(nèi)，同工業(yè)檢測(cè)領(lǐng)域要求Mcp=T/(2U)≥1.5的 ...

　　我稱職不稱職是行政管理的范圍，用不著你操心。同樣你的水平與你的職業(yè)和職務(wù)是不是“稱職”，我不加任何評(píng)論，也沒(méi)有興趣做任何評(píng)論。
　　現(xiàn)在是技術(shù)討論，討論的主題是樓主提出的“不確定度評(píng)定”A類評(píng)定和B類評(píng)定的關(guān)系問(wèn)題。你在15樓（注：因本版塊版主為了凈化本論壇語(yǔ)言環(huán)境刪除了污染環(huán)境的帖子，此處15樓指現(xiàn)在的樓層）涉及了我在別的主題帖講到的“三分之一原則是不確定度U比被測(cè)量控制限T不得大于1/3”，即你所說(shuō)的“半寬比全寬”，并毫不客氣地說(shuō)我這種觀點(diǎn)是“隨心所欲胡說(shuō)”、“荒唐”、“怪論”，并“不但不改正變本加厲到處胡說(shuō)”，因?yàn)?/3原則也算是與樓主主題相關(guān)的問(wèn)題吧，我才不得不告訴你三分之一原則是U/T≤1/3的客觀事實(shí)和科學(xué)道理。
　　你在28樓終于承認(rèn)“機(jī)械行業(yè)零件檢驗(yàn)中，測(cè)量極限誤差同公差的比值通常在1/3到1/10內(nèi)，同工業(yè)檢測(cè)領(lǐng)域要求Mcp=T/(2U)≥1.5的基本要求是一致的”，哪怕僅僅是局部承認(rèn)也應(yīng)算是個(gè)進(jìn)步。的確公差就是控制限T，就是上偏差減下偏差，就是你說(shuō)的“全寬”，U/T≤1/3～1/10是幾何量計(jì)量中判定測(cè)量方案是否可信和選用的測(cè)量設(shè)備準(zhǔn)確性是否滿足測(cè)量要求的基本原則，這就是眾所周知的“三分之一原則”。
　　你現(xiàn)在感到仍然“實(shí)在是‘可笑又可氣’”的是計(jì)量檢定/校準(zhǔn)這個(gè)特殊測(cè)量過(guò)程也必須遵循“半寬比全寬”的三分之一原則。既然你也承認(rèn)原國(guó)家計(jì)量局規(guī)定工業(yè)檢測(cè)領(lǐng)域要求Mcp=T/(2U)≥1.5的合理性，只要將不等式兩邊同時(shí)乘以2稍加變換就會(huì)得到U/T≤1/3這個(gè)“三分之一原則”的通用判別式。
　　你還可以認(rèn)真演算一下JJF1094的檢定/校準(zhǔn)方案可信性判別式U/MPEV≤1/3與通用1/3原則U/T≤1/3之間的關(guān)系。你已認(rèn)可T=2MPEV，請(qǐng)?jiān)倌椭宰幼鰝€(gè)初中生都做得到的簡(jiǎn)單演算：
　　將MPEV＝T/2代入U(xiǎn)/MPEV≤1/3，得到U/(T/2)≤1/3，即可輕而易舉地得到U/T≤1/6。
　　1/6正是U/T≤1/3～1/10中的比值，完全符合所有測(cè)量過(guò)程都必須遵循的三分之一原則一般表達(dá)式U/T≤1/3～1/10，當(dāng)然滿足三分之一原則的通用表達(dá)式U/T≤1/3更不成問(wèn)題。為什么檢定/校準(zhǔn)過(guò)程在≤1/3的條件下取1/6，我也已經(jīng)說(shuō)過(guò)，比值取不大于1/3的多少分之一完全是看測(cè)量過(guò)程的重要性和風(fēng)險(xiǎn)性，重要度越高，風(fēng)險(xiǎn)性越大，比值就應(yīng)該越小。測(cè)量設(shè)備的檢定/校準(zhǔn)過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)性明顯高于一般的測(cè)量過(guò)程，因此在1/3～1/10之間取1/6沒(méi)有什么不可以理解的。雖然你命令我“千萬(wàn)別再回復(fù)了”，但你沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，我是面對(duì)廣大量友講述我的觀點(diǎn)，其中也希望你能夠“醒醒”，我還是不得不做個(gè)回復(fù)。

moonkai 發(fā)表于 2015-4-9 12:50
技術(shù)上完全同意你的觀點(diǎn)，在史老和規(guī)版爭(zhēng)論不確定度的時(shí)候，我就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，史老是搞設(shè)備研制的，規(guī) ...

您說(shuō)得有道理，其實(shí)也不存在什么不同觀點(diǎn)交鋒，有些問(wèn)題對(duì)錯(cuò)是顯而易見(jiàn)的，說(shuō)得對(duì)、說(shuō)得錯(cuò)都沒(méi)什么關(guān)系，但規(guī)矩灣先生與一般人不同，水火不進(jìn)，油鹽不浸，這也沒(méi)關(guān)系，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)也沒(méi)什么，一些錯(cuò)誤是很多人一遍遍給他指出過(guò)的，有些是心平氣和告訴他，有些是很嚴(yán)肅給他指出來(lái)，你看他可有一絲改變，不改變也沒(méi)關(guān)系，但是一次次誤導(dǎo)初學(xué)者不應(yīng)該，這是需要堅(jiān)持的技術(shù)底線，技術(shù)問(wèn)題討論很多是想給他點(diǎn)到為止，但是他不領(lǐng)情，一遍遍糾纏

您覺(jué)得他干的活象一個(gè)企業(yè)計(jì)量工作者的事嗎，說(shuō)國(guó)家計(jì)量院、NIST、PTB的東西表示錯(cuò)了，說(shuō)JJF 1059的條款偷換了概念，說(shuō)不確定度的A類評(píng)定應(yīng)該翻譯成第二類評(píng)定，因?yàn)檫@種評(píng)定是不得已而為之，B類評(píng)定才是首選，這些問(wèn)題三歲小孩想想都知道對(duì)錯(cuò)了

“可笑又可氣”，“千萬(wàn)別再回復(fù)了”只是借用了別人的話

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-4-9 13:00
　　我稱職不稱職是行政管理的范圍，用不著你操心。同樣你的水平與你的職業(yè)和職務(wù)是不是“稱職”，我不加 ...

規(guī)版您好，我有一個(gè)疑問(wèn)，Mcp=T/(2U)，clsn說(shuō)“Mcp中的U是3σ，同機(jī)械零件檢驗(yàn)中的測(cè)量極限誤差相同”是否正確？如果他說(shuō)的正確，那這個(gè)U的包含概率在正態(tài)分布時(shí)應(yīng)該是99.73%。但是JJF1094-2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》中的U95≤MPEV/3，這個(gè)U的包含概率卻是95.45%，是U95或k=2時(shí)的評(píng)定示值誤差的測(cè)量不確定度。我認(rèn)為兩位談?wù)摰腢不是一個(gè)概念的東西，所以也就不具有可比性，所以，我不同意您根據(jù)Mcp=T/(2U)推導(dǎo)出U95≤MPEV/3的結(jié)論。另外，您和史老在不確定度的討論中，常常在機(jī)械加工零件檢測(cè)領(lǐng)域或者計(jì)量檢測(cè)領(lǐng)域進(jìn)行切換，我覺(jué)得測(cè)量不確定度就是應(yīng)該限定在計(jì)量檢測(cè)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行探討，您不要老跟著史老的思路走，感覺(jué)有時(shí)候就繞進(jìn)去了。說(shuō)的不對(duì)的地方，請(qǐng)您指正。

moonkai 發(fā)表于 2015-4-9 16:14
規(guī)版您好，我有一個(gè)疑問(wèn)，Mcp=T/(2U)，clsn說(shuō)“Mcp中的U是3σ，同機(jī)械零件檢驗(yàn)中的測(cè)量極限誤差相同”是 ...

　　其實(shí)在企業(yè)中完全沒(méi)有必要管95%還是99%或者100%的問(wèn)題。k=2與U95之間沒(méi)有必定的聯(lián)系，企業(yè)中的測(cè)量過(guò)程可以把k視為建筑工程中的安全系數(shù)，安全系數(shù)越大測(cè)量工程越安全，可信性的評(píng)估結(jié)果就越可靠，因此必須k＞1。標(biāo)準(zhǔn)不確定度的評(píng)估是為了方便計(jì)算才把所有的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量一律換算成k＝1的情況，用于測(cè)量工程必須乘以安全系數(shù)k，否則測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)就太大。所以我認(rèn)為作為企業(yè)我們只要知道k的作用和通常取值k＝2就足夠了，沒(méi)有必要深入研究包含概率的問(wèn)題。我在參與討論不確定度的概念時(shí)均寫成U而不帶有包含概率的下腳標(biāo)，泛指測(cè)量工程中使用的擴(kuò)展不確定度，無(wú)論包含因子是95%還是99%或者100%，我說(shuō)的基本觀點(diǎn)都是適合的，不會(huì)有顛覆性的差別。
　　其實(shí)Mcp=T/(2U)≥1.5就是三分之一原則U/T≤1/3的另一種說(shuō)法，兩者之間是一種倒數(shù)關(guān)系。在原國(guó)家計(jì)量局推薦的測(cè)量能力指數(shù)Mcp值中，文件的說(shuō)法是：Mcp≥1.5～2時(shí)是“檢驗(yàn)與監(jiān)控”測(cè)量活動(dòng)“一般精度”的C級(jí)配置，測(cè)量能力配置分為ABCDE五個(gè)級(jí)別，依次為配置高、配置足夠、配置尚可、配置不足、配置嚴(yán)重不足。因此，Mcp≥1.5是最基本的配置，＜1.5即為不足，T/(2U)≥1.5就是T/U≥3這與U/T≤1/3的意思如出一轍，無(wú)非就是個(gè)倒數(shù)關(guān)系。
　　測(cè)量不確定度本來(lái)就是用在計(jì)量檢測(cè)領(lǐng)域內(nèi)，泛指所有的測(cè)量領(lǐng)域，既包括一般的檢測(cè)領(lǐng)域，也包括特殊的測(cè)量領(lǐng)域——計(jì)量檢定和計(jì)量校準(zhǔn)，包括了常說(shuō)的檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)、試驗(yàn)、化驗(yàn)、測(cè)試、監(jiān)測(cè)、測(cè)繪、比對(duì)、校準(zhǔn)、檢定、……等等各個(gè)領(lǐng)域里的測(cè)量活動(dòng)，只要有測(cè)量就必有就必然有測(cè)量過(guò)程的產(chǎn)品測(cè)量結(jié)果，有產(chǎn)品就有對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的評(píng)判參數(shù)，不確定度就是用來(lái)評(píng)判測(cè)量過(guò)程及其產(chǎn)品質(zhì)量高低的第二個(gè)參數(shù)——可信性的量化評(píng)判參數(shù)。因此，不管如何在機(jī)械加工零件檢測(cè)領(lǐng)域或者計(jì)量檢測(cè)領(lǐng)域進(jìn)行切換，都沒(méi)有跑出測(cè)量過(guò)程、測(cè)量結(jié)果的范圍，本來(lái)就在其中，不影響我的觀點(diǎn)和看法，不存在繞進(jìn)去的說(shuō)法。
　　對(duì)你的關(guān)心和好意，我深表謝意，也對(duì)你的直率表示贊賞，同時(shí)也歡迎你參加討論。

moonkai 發(fā)表于 2015-4-9 16:14
規(guī)版您好，我有一個(gè)疑問(wèn)，Mcp=T/(2U)，clsn說(shuō)“Mcp中的U是3σ，同機(jī)械零件檢驗(yàn)中的測(cè)量極限誤差相同”是 ...

看來(lái)我說(shuō)Mcp=T/(2U)中U為3σ您是有所懷疑的，規(guī)矩灣先生不愿正面回答您，那您看一下Mcp定義，Mcp（measuring capability parameter，測(cè)量能力指數(shù)）=T/(6σ)=T/(2U)

csln 發(fā)表于 2015-4-9 16:13
您說(shuō)得有道理，其實(shí)也不存在什么不同觀點(diǎn)交鋒，有些問(wèn)題對(duì)錯(cuò)是顯而易見(jiàn)的，說(shuō)得對(duì)、說(shuō)得錯(cuò)都沒(méi)什么關(guān)系， ...

　　你有你的“技術(shù)底線”，我有我的技術(shù)觀點(diǎn)，技術(shù)討論本來(lái)就是各抒己見(jiàn)，和盤托出，大家的發(fā)言都是平等的，沒(méi)什么值得大驚小怪，談不上“水火不進(jìn)，油鹽不浸”，談不上誰(shuí)“誤導(dǎo)”誰(shuí)，更談不上誰(shuí)在“糾纏”。發(fā)不發(fā)帖子，看不看帖子都是自己的權(quán)力，在帖子中對(duì)別人挖苦諷刺才是真正該杜絕的。
　　認(rèn)為企業(yè)的計(jì)量工作者就低人一等，認(rèn)為在企業(yè)干活的計(jì)量工作者無(wú)權(quán)對(duì)“國(guó)家計(jì)量院、NIST、PTB的東西”提出點(diǎn)自己的看法和觀點(diǎn)，只允許院、校上層機(jī)構(gòu)的人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范談?wù)撨@議論那，在企業(yè)干活的人即便發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范中的明顯錯(cuò)誤也不允許提出異議，這種壟斷和特權(quán)恐怕并無(wú)哪個(gè)法律授予，于科技發(fā)展也并非有利。
　　中國(guó)人的語(yǔ)言習(xí)慣把優(yōu)先選擇的方法作為第一種方法，其次選擇的方法作為第二種方法講出，國(guó)內(nèi)三歲小孩不用想都會(huì)如此。我在14樓說(shuō)A類不確定度、B類不確定度無(wú)非就是兩種不確定度評(píng)定方法，如果我是翻譯，我會(huì)將簡(jiǎn)單易行的B類不確定度翻譯成第一種不確定度評(píng)定方法，把費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢，不得已而為之的A類不確定度翻譯成第二種不確定度評(píng)定方法。僅管不會(huì)這樣改，但在不確定度評(píng)定過(guò)程中對(duì)不確定度分量評(píng)定方法的選擇卻都如是進(jìn)行，這個(gè)客觀事實(shí)不由得你不承認(rèn)。

　　并非我不愿意回答關(guān)于σ是幾個(gè)的問(wèn)題，Mcp＝T/(6σ)=T/(2U)＝T/(3U1)，包含有三個(gè)計(jì)算公式是顯而易見(jiàn)的。我認(rèn)為，每個(gè)公式的含義國(guó)家局的建議也是說(shuō)清楚了的，沒(méi)有必要我來(lái)啰嗦。既然34樓提及，我就不得不再啰嗦幾句：
　　U不是3σ，也不是1.5U1。U是測(cè)量方法的擴(kuò)展不確定度，量化反映測(cè)量方案的可信性；σ是重復(fù)實(shí)驗(yàn)獲得的標(biāo)準(zhǔn)偏差，3σ量化反映了測(cè)量方法的隨機(jī)誤差的最大值；U1是所用測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性引入的擴(kuò)展不確定度，一定程度上近似等于測(cè)量設(shè)備示值允差絕對(duì)值。測(cè)量設(shè)備引入的不確定度是整個(gè)測(cè)量方案不確定度的絕大部分，一般占據(jù)了百分之八九十，為了測(cè)量結(jié)果的安全并便于計(jì)算，取U≈1.5U1，即2U＝3U1。
　　在誤差理論中置信概率99.73%時(shí)的極限偏差為3σ，相當(dāng)于測(cè)量方案隨機(jī)誤差的極限值，3σ的大小與測(cè)量方案的不確定度U近似相等，因此國(guó)家局推薦意見(jiàn)采用了U＝3σ。
　　以上就是Mcp＝T/(6σ)，Mcp=T/(2U)，Mcp＝T/(3U1)，三個(gè)公式的來(lái)歷。
　　Mcp＝T/(6σ)主要基于誤差理論下的重復(fù)性實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差而使用，費(fèi)工費(fèi)時(shí)費(fèi)錢，企業(yè)的測(cè)量過(guò)程能力評(píng)估基本不用。
　　Mcp=T/(2U)主要基于不確定度理論下的評(píng)估而使用，只要有不確定度評(píng)定報(bào)告或結(jié)果，使用是非常方便的，遺憾的是做不確定度評(píng)定報(bào)告也非舉手之勞，企業(yè)的測(cè)量過(guò)程能力評(píng)判有時(shí)候用。由于其來(lái)源于計(jì)量學(xué)測(cè)量領(lǐng)域中基本原則“三分之一原則”，具有科學(xué)性，常常用于那些復(fù)雜的和需高度關(guān)注的關(guān)鍵性測(cè)量過(guò)程的能力評(píng)判。不確定度評(píng)定報(bào)告的結(jié)論也常常使用這個(gè)判別式判別該測(cè)量過(guò)程的設(shè)計(jì)方案是否值得采信，需不需要加以改進(jìn)。
　　Mcp＝T/(3U1)是個(gè)測(cè)量能力更為近似的評(píng)判公式，但因?yàn)闇y(cè)量設(shè)備引入的不確定度U1與其允差絕對(duì)值近似相等，而測(cè)量設(shè)備的允差獲得非常容易，查一下檢定證書或檢定規(guī)程就OK了，極其容易掌握，所以在企業(yè)中，特別是現(xiàn)場(chǎng)巡查、內(nèi)部審核中測(cè)量過(guò)程的能力評(píng)判時(shí)被廣泛使用，幾乎每個(gè)質(zhì)量管理員、計(jì)量管理員、管理體系內(nèi)審員、技術(shù)主管都會(huì)使用。

Mcp＝T/(6σ)=T/(2U)＝T/(3U1)，其中U為測(cè)量極限誤差，U1為計(jì)量器具測(cè)量誤差（準(zhǔn)確度），可用計(jì)量器具基本誤差、最大示值誤差或說(shuō)明書給定的相當(dāng)于3σ的誤差，且只有在U=1.5U1前提下才可選用Mcp＝T/(3U1)估算Mcp

有些東西可以解讀，但  是什么  不是什么  不是可以隨機(jī)所欲說(shuō)的

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-4-9 17:51
　　其實(shí)在企業(yè)中完全沒(méi)有必要管95%還是99%或者100%的問(wèn)題。k=2與U95之間沒(méi)有必定的聯(lián)系，企業(yè)中的測(cè)量過(guò) ...

規(guī)版，您把測(cè)量不確定度理論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大了，不是所有測(cè)量活動(dòng)都需要或者可以評(píng)定測(cè)量不確定度的，至少機(jī)械加工零件檢測(cè)領(lǐng)域，是不需要評(píng)定的，他們有自己的一套抽檢方法和接收準(zhǔn)則，有MSA（Measurement System Analysis），是使用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和圖表的方法對(duì)測(cè)量系統(tǒng)的分辨率和誤差進(jìn)行分析，以評(píng)估測(cè)量系統(tǒng)的分辨率和誤差對(duì)于被測(cè)量的參數(shù)來(lái)說(shuō)是否合適，并確定測(cè)量系統(tǒng)誤差的主要成分。另外根據(jù)《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)第三版》下冊(cè)P240中的描述：如果相關(guān)國(guó)際組織已經(jīng)制定了某種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所涉及領(lǐng)域的測(cè)量不確定度評(píng)定指南，則在這些指南的適用范圍內(nèi)，測(cè)量不確定度評(píng)定也可以依據(jù)這些指南進(jìn)行。我認(rèn)為測(cè)量不確定度理論應(yīng)該限定在計(jì)量領(lǐng)域內(nèi)使用，不應(yīng)把適用范圍擴(kuò)大到所有測(cè)量領(lǐng)域。而且測(cè)量不確定度的評(píng)定方法是依據(jù)JJF1059，這個(gè)是計(jì)量行業(yè)的技術(shù)文件，根據(jù)JJF1071-2010《國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫規(guī)則》的規(guī)定JJF是計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范代號(hào)，不是機(jī)械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不適用于機(jī)械行業(yè)的零件檢測(cè)領(lǐng)域。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2015-4-10 14:22):
JJF 計(jì)量技術(shù)規(guī)范
指國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)和國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程所不能包含的其它具綜合性、基礎(chǔ)性的計(jì)量技術(shù)要求和技術(shù)管理方面的規(guī)定。

　　兩個(gè)參數(shù)在數(shù)值上近似相等與本質(zhì)相同是不能同日而語(yǔ)的。量值為１m/m的兩個(gè)不同概念斜度和角度并不是一回事，斜度是指大端與小端之差的一半為1m時(shí)與長(zhǎng)度1m的比值，角度是指半徑1m的圓上弧長(zhǎng)1m的兩條半徑所夾圓心角的角度。
　　同樣不確定度與極限誤差，測(cè)量結(jié)果的不確定度與計(jì)量器具引入的不確定度，計(jì)量器具給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度與計(jì)量器具測(cè)量誤差（準(zhǔn)確度）或說(shuō)明書給定的相當(dāng)于3σ的誤差，都不是同一個(gè)概念。U與3σ、1.5U1在數(shù)值上相等或近似相等，并不是說(shuō)它們的本質(zhì)就是一回事了。
　　U=1.5U1是基于計(jì)量器具的計(jì)量特性給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量占據(jù)了測(cè)量結(jié)果不確定度總量的絕大部分而通過(guò)統(tǒng)計(jì)粗略估計(jì)的近似公式。U＝3σ則是通過(guò)重復(fù)性實(shí)驗(yàn)得到實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差σ后，按置信概率99.73%計(jì)算出極限誤差3σ，這個(gè)3σ的極限誤差與通過(guò)信息估計(jì)的測(cè)量結(jié)果的不確定度U量值上大體相等。雖然U、3σ、2U1三者量值上近似相等，但它們的本質(zhì)并不相同，概念上不容混淆，搞技術(shù)工作特別是搞計(jì)量技術(shù)工作概念混淆不清是大害。
　　因此，概念清晰以后就知道U、3σ、2U1相等都是近似的，僅僅是數(shù)值上相等，雖然概念不同但對(duì)測(cè)量能力指數(shù)的計(jì)算結(jié)果大同小異，三個(gè)計(jì)算公式都是平等的，沒(méi)有貴賤高低之分，這樣就很容易判斷并非樓上所說(shuō)“只有在U=1.5U1前提下才可選用Mcp＝T/(3U1)估算Mcp”，而是一般情況下Mcp＝T/(3U1)、Mcp＝T/(6σ)、Mcp=T/(2U)中的任何一個(gè)公式都可以用來(lái)估算Mcp。至于選擇哪個(gè)公式，完全是看前期已經(jīng)做了哪些工作，估算者已經(jīng)掌握了什么信息，哪個(gè)公式簡(jiǎn)便就應(yīng)選擇那個(gè)公式。具體選擇方法是：
　　已做過(guò)不確定度評(píng)定，得到了不確定度U，不使用Mcp=T/(2U)估算真的很傻。
　　已做過(guò)重復(fù)性實(shí)驗(yàn)，或從技術(shù)檔案中可以查到σ，就應(yīng)首選Mcp＝T/(6σ)。
　　不確定度評(píng)定和重復(fù)性實(shí)驗(yàn)都未做過(guò)，又無(wú)技術(shù)檔案可查，特別是技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和計(jì)量/質(zhì)量管理人員在現(xiàn)場(chǎng)巡視和監(jiān)督檢查中，生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)不允許提供充裕的時(shí)間作這些工作，選擇用U=1.5U1估算Mcp就是再適宜不過(guò)的了。
　　很贊成樓上所說(shuō)：有些東西可以解讀，但，是什么和不是什么，不是可以隨機(jī)所欲說(shuō)的。我補(bǔ)充一句：可以解讀的東西是什么和不是什么，在解讀之前是能夠搞清楚也是必須搞清楚的，千萬(wàn)不能隨機(jī)所欲、概念混淆不清地亂說(shuō)。

moonkai 發(fā)表于 2015-4-10 09:20
規(guī)版，您把測(cè)量不確定度理論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大了，不是所有測(cè)量活動(dòng)都需要或者可以評(píng)定測(cè)量不確定度的，至少 ...

　　首先謝謝你發(fā)表的觀點(diǎn)和善意批評(píng)，但我還是直率的說(shuō)，我沒(méi)有把測(cè)量不確定度理論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大化，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022（idt ISO10012）的7.3.1條測(cè)量不確定度規(guī)定：
　　“測(cè)量管理體系覆蓋的每個(gè)測(cè)量過(guò)程都應(yīng)評(píng)價(jià)測(cè)量不確定度（見(jiàn)5.1）。應(yīng)記錄測(cè)量不確定度的評(píng)價(jià)。測(cè)量不確定度分析應(yīng)在測(cè)量設(shè)備和測(cè)量過(guò)程的確認(rèn)有效前完成。對(duì)所有已知的測(cè)量變化的來(lái)源應(yīng)形成文件。”
　　其中“每個(gè)測(cè)量過(guò)程”不分技術(shù)領(lǐng)域，也不分準(zhǔn)確性要求高低，指的是所有測(cè)量過(guò)程，也就既包括現(xiàn)場(chǎng)一般測(cè)量過(guò)程，也包括實(shí)驗(yàn)室高端的計(jì)量檢定/計(jì)量校準(zhǔn)等特殊測(cè)量過(guò)程。“應(yīng)形成文件”是指不確定度評(píng)定應(yīng)形成類似于“測(cè)量不確定度評(píng)定報(bào)告”的文件?！皯?yīng)在測(cè)量設(shè)備和測(cè)量過(guò)程的確認(rèn)有效前完成”，指的是絕大多數(shù)不確定度評(píng)定的時(shí)間，前者指類似于我國(guó)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)建標(biāo)考核前，后者指完成測(cè)量方案設(shè)計(jì)的報(bào)批前。站在“測(cè)量過(guò)程”的宏觀概念，就是一切測(cè)量方案完成設(shè)計(jì)在確認(rèn)其有效前（批準(zhǔn)實(shí)施前）就應(yīng)完成不確定度評(píng)定，既不分領(lǐng)域，也不分準(zhǔn)確性高低。
　　當(dāng)然濫用不確定度評(píng)定也是不必要的和有害的。標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)限定不確定度評(píng)定方法，并在指南中說(shuō)“為確定和記錄測(cè)量不確定度所做的努力應(yīng)當(dāng)與測(cè)量結(jié)果對(duì)組織的最終產(chǎn)品的質(zhì)量的重要性相匹配”。例如用鋼卷尺測(cè)量一根建筑業(yè)捆綁鋼筋的鐵絲長(zhǎng)度，行業(yè)已默認(rèn)這種測(cè)量方案的可信性，默認(rèn)其不確定度滿足測(cè)量要求，我們只需采納行業(yè)默認(rèn)的評(píng)定結(jié)果和效果即可，不必重復(fù)進(jìn)行不確定度評(píng)定。國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布了兩批計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核項(xiàng)目簡(jiǎn)化不確定度評(píng)定，也是基于這些項(xiàng)目比較簡(jiǎn)單或準(zhǔn)確性要求較低，慣例已默認(rèn)其測(cè)量（檢定/校準(zhǔn)）過(guò)程的不確定度滿足檢定/校準(zhǔn)的計(jì)量要求，因此我們也沒(méi)必要重復(fù)進(jìn)行不確定度評(píng)定。
　　我國(guó)計(jì)量工作的歷史原因往往使計(jì)量人員把計(jì)量和測(cè)量割裂開(kāi)來(lái)，眼光被局限于測(cè)量設(shè)備管理，甚至僅局限于計(jì)量器具檢定。當(dāng)前急需我們計(jì)量工作者轉(zhuǎn)換觀念，應(yīng)該跳出純檢定的圈子，站的高一點(diǎn)，看的深一點(diǎn)、遠(yuǎn)一點(diǎn)，用系統(tǒng)的觀念全面看待我們的計(jì)量工作。
　　你說(shuō)的MSA是測(cè)量管理體系（我國(guó)原稱計(jì)量管理體系）中測(cè)量過(guò)程控制過(guò)程的監(jiān)控方法之一，比起重復(fù)性實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)更為復(fù)雜，花費(fèi)的人力、物力和時(shí)間更多，換來(lái)的效果當(dāng)然也更科學(xué)，更符合客觀實(shí)際，更有效。但在技術(shù)主管領(lǐng)導(dǎo)和計(jì)量/質(zhì)量管理員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查和巡視中無(wú)法做，用Mcp＝T/(3U1)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)正在運(yùn)行的測(cè)量過(guò)程粗略評(píng)估，確定其是否失控，仍然有很高的不可替代的實(shí)用價(jià)值。
　　如你所說(shuō)不確定度評(píng)定方法的基礎(chǔ)仍然是JJF1059，現(xiàn)在它已發(fā)展成JJF1059族規(guī)范，包括有JJF1059.1，JJF1059.2，JJF1059.3，JJF1130，JJF1135，及你所說(shuō)正在制定或擬制定的其它領(lǐng)域的不確定度評(píng)定指南，但這些指南均是以JJF1059.1～3為原則和框架在各領(lǐng)域的具體落實(shí)，視為JJF1059族的“子”規(guī)范，相互間只起補(bǔ)充和細(xì)化的作用，絲毫不發(fā)生矛盾。
　　JJF1071-2010不是機(jī)械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，JJF也不僅僅是計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范代號(hào)，JJF是計(jì)量、技術(shù)、規(guī)范三個(gè)名詞第一個(gè)漢語(yǔ)拼音字母的組合，包含了計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范，還包括其它更為廣泛的計(jì)量技術(shù)規(guī)范，例如不確定度評(píng)定、定量包裝、測(cè)量設(shè)備命名與代碼、檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范編寫、計(jì)量器具型式評(píng)價(jià)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)考核等等方面的計(jì)量技術(shù)規(guī)范。
　　另外，JJF中的校準(zhǔn)規(guī)范不是機(jī)械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不適用于機(jī)械行業(yè)的零件檢測(cè)領(lǐng)域，你說(shuō)的非常對(duì)。但無(wú)論校準(zhǔn)規(guī)范、檢定規(guī)程、檢驗(yàn)規(guī)范、化驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、試驗(yàn)規(guī)范，包括機(jī)械行業(yè)的零件檢測(cè)圖紙工藝和作業(yè)指導(dǎo)書等用于指導(dǎo)測(cè)量活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，都必須遵循計(jì)量學(xué)基本原理，遵循國(guó)家的相關(guān)基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，在其量值的測(cè)量問(wèn)題上都是相通的。不同點(diǎn)無(wú)非是計(jì)量要求（例如控制限T）、使用的計(jì)量單位、測(cè)量設(shè)備、操作程序等不同，跳出專業(yè)圈子站在計(jì)量管理的高度看待它們，道理則并無(wú)差別，管理和控制手段也都相通。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-4-10 13:28
　　首先謝謝你發(fā)表的觀點(diǎn)和善意批評(píng)，但我還是直率的說(shuō)，我沒(méi)有把測(cè)量不確定度理論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大化，國(guó) ...

剛查看了GB/T19022—2003/ISO10012：2003，7.3.1測(cè)量不確定度       測(cè)量管理體系覆蓋的每個(gè)測(cè)量過(guò)程都應(yīng)評(píng)價(jià)測(cè)量不確定度（見(jiàn)5.1）。
5.1計(jì)量職能 組織應(yīng)規(guī)定計(jì)量職能。組織的最高管理者應(yīng)確保必要的資源以建立和保持計(jì)量職能。所以測(cè)量不確定度還是在計(jì)量職能里適用，您不應(yīng)過(guò)分解讀為所有測(cè)量過(guò)程。

moonkai 發(fā)表于 2015-4-10 15:20
剛查看了GB/T19022—2003/ISO10012：2003，7.3.1測(cè)量不確定度       測(cè)量管理體系覆蓋的每個(gè)測(cè)量過(guò)程都應(yīng) ...

　　呵呵，我并非過(guò)度解讀不確定度評(píng)定，恕我直言老兄對(duì)“計(jì)量職能”的理解過(guò)于局限了，理解標(biāo)準(zhǔn)一定要站在企業(yè)的高度，跳出純計(jì)量檢定、純計(jì)量器具管理的小圈子，胸懷寬廣，眼光遠(yuǎn)大。
　　標(biāo)準(zhǔn)3.1條給“測(cè)量管理體系”的定義是“為完成計(jì)量確認(rèn)并持續(xù)控制測(cè)量過(guò)程所必需的一組相互關(guān)聯(lián)或相互作用的要素”。要素其實(shí)就是中國(guó)人說(shuō)的工作，為完成計(jì)量確認(rèn)并持續(xù)控制測(cè)量過(guò)程所必需的所有工作組合在一起管控就叫做“測(cè)量管理體系”。3.6條給“計(jì)量職能”的定義是“組織中負(fù)責(zé)確定并實(shí)施測(cè)量管理體系的行政和技術(shù)職能”翻譯成老百姓的話就是，企業(yè)中凡是為完成計(jì)量確認(rèn)并持續(xù)控制測(cè)量過(guò)程所必需的行政的職能和技術(shù)的職能都是“計(jì)量職能”。因此計(jì)量職能部門就不僅僅是指專職計(jì)量檢定和量具管理的部門，而是泛指企業(yè)的一切管理部門和技術(shù)部門。
　　標(biāo)準(zhǔn)的話“組織應(yīng)規(guī)定計(jì)量職能。組織的最高管理者應(yīng)確保必要的資源以建立和保持計(jì)量職能?！边@是針對(duì)企業(yè)和企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)層的要求，總經(jīng)理和最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該確保提供必要的計(jì)量工作資源（包括人力、物質(zhì)、信息、外部資源等四大資源），建立企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)，將各項(xiàng)計(jì)量職責(zé)落實(shí)在各部門中并加以保持。例如計(jì)量要求導(dǎo)出的職責(zé)首當(dāng)其沖是技術(shù)開(kāi)發(fā)和工藝設(shè)計(jì)部門，計(jì)量人員培訓(xùn)和資質(zhì)認(rèn)可職能肯定是人力資源部，計(jì)量確認(rèn)職責(zé)離不開(kāi)計(jì)量部，測(cè)量過(guò)程控制職責(zé)往往被分配給質(zhì)量管理部門，而測(cè)量過(guò)程實(shí)施的職責(zé)當(dāng)然離不開(kāi)質(zhì)量檢驗(yàn)部門和大大小小的實(shí)驗(yàn)室，……，就不一一枚舉了。
　　標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)測(cè)量不確定度評(píng)定“應(yīng)在測(cè)量設(shè)備和測(cè)量過(guò)程的確認(rèn)有效前完成”，“測(cè)量設(shè)備確認(rèn)有效前”是指檢定/校準(zhǔn)這個(gè)特殊測(cè)量過(guò)程確認(rèn)有效前，也就是我國(guó)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)建標(biāo)考核前必須完成不確定度評(píng)定，這就是你說(shuō)的狹義的“在計(jì)量職能里適用”?！皽y(cè)量過(guò)程確認(rèn)有效前”是指完成工藝、檢驗(yàn)規(guī)范、試驗(yàn)規(guī)范、作業(yè)指導(dǎo)書等后而報(bào)批前必須進(jìn)行不確定度評(píng)定，顯然此類不確定度評(píng)定的職責(zé)計(jì)量部無(wú)能為力，應(yīng)該是產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工藝設(shè)計(jì)、檢驗(yàn)技術(shù)等部門的職責(zé)，其中安全檢測(cè)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、能源計(jì)量、物資稱量等測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)成果的不確定度評(píng)定又分屬于安全、環(huán)保、能源、倉(cāng)儲(chǔ)或采購(gòu)等管理部門，怎能把所有的不確定度評(píng)定職能一股腦都賴給計(jì)量管理部呢？充其量，在各職能部門缺乏不確定度評(píng)定能力時(shí)，計(jì)量部提供技術(shù)培訓(xùn)和指導(dǎo)職能還算說(shuō)得過(guò)去。
　　總之現(xiàn)代計(jì)量管理一定要擺脫我國(guó)原來(lái)純計(jì)量檢定和計(jì)量器具管理的小圈子，一定要站在企業(yè)的高度，深入生產(chǎn)和各項(xiàng)管理工作對(duì)計(jì)量工作的技術(shù)支撐實(shí)際要求，不能就計(jì)量器具這點(diǎn)事談?dòng)?jì)量管理，否則計(jì)量工作一定會(huì)越做越死，越做越失去重要性，越做越?jīng)]有出路。我覺(jué)得吉利阿友量友的一篇計(jì)量人生征文《你的視野你的舞臺(tái)》值得一讀，請(qǐng)見(jiàn)：
http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D1

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-4-10 11:27
　　兩個(gè)參數(shù)在數(shù)值上近似相等與本質(zhì)相同是不能同日而語(yǔ)的。量值為１m/m的兩個(gè)不同概念斜度和角度并不是一 ...

Mcp＝T/(6σ)=T/(2U)由國(guó)家計(jì)量局1985年提出，式中U很明確，就是測(cè)量極限誤差，就是3σ

你說(shuō)U是不確定度，GUM什么時(shí)候出來(lái)的，你說(shuō)你85年就能評(píng)不確定度，不說(shuō)別人信不信，你自己信嗎？ 隨心所欲、信口開(kāi)河也要有個(gè)邊

csln 發(fā)表于 2015-4-10 18:39
Mcp＝T/(6σ)=T/(2U)由國(guó)家計(jì)量局1985年提出，式中U很明確，就是測(cè)量極限誤差，就是3σ

你說(shuō)U是不確定度 ...

　　有一點(diǎn)你說(shuō)的很對(duì)，即在測(cè)量能力指數(shù)推出的上世紀(jì)八十年代中葉，測(cè)量不確定度尚未得到普及，我國(guó)計(jì)量界只有誤差理論，當(dāng)時(shí)粱春裕老師和陳渭老師向我們宣講Mcp的計(jì)算公式時(shí)，U1代表計(jì)量器具的最大允許誤差，U代表除計(jì)量器具外的所有其他因素導(dǎo)致的最大測(cè)量誤差。
　　但30年后的今天不確定度理論已經(jīng)逐漸得到普及和應(yīng)用，重新審視Mcp計(jì)算公式，人們才發(fā)現(xiàn)計(jì)算公式中的U和U1的確不是“誤差”或“偏差”的概念，而是“不確定度”概念，與JJF1094的U≤MPEV/3的U是同一個(gè)含義。JJF1094的U是檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)的不確定度，用于評(píng)判這個(gè)特殊測(cè)量活動(dòng)是否值得采信，是否可靠。同樣Mcp值中的U直接決定了測(cè)量過(guò)程（30年前說(shuō)的檢驗(yàn)與監(jiān)控過(guò)程）是否值得采信，是否可靠。
　　T/(2U)≥1.5稍加變換就是U≤T/3，與U≤MPEV/3表達(dá)形式完全相同，只不過(guò)測(cè)量設(shè)備的MPEV＝T/2，檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)在＜1/3的比值中取了1/6罷了，1/6介于1/3～1/10，即U≤MPEV/3與U≤T/6等價(jià)。所以當(dāng)今講解測(cè)量能力指數(shù)Mcp的教材幾乎無(wú)一不將U和U1代表的含義更改為不確定度概念，以示與誤差理論中的測(cè)量誤差、極限偏差、標(biāo)準(zhǔn)偏差、隨機(jī)誤差等本質(zhì)上的區(qū)別，至于數(shù)值上的近似相等則是另外一回事，在前面樓層我已經(jīng)做了說(shuō)明。隨著計(jì)量科技進(jìn)步和發(fā)展，測(cè)量能力指數(shù)的發(fā)展和改進(jìn)是必然的，并非毫無(wú)邊際的“隨心所欲、信口開(kāi)河”，當(dāng)然，信不信也都是你的自由，反正業(yè)內(nèi)大多數(shù)人信，我也信。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-4-10 17:07
　　呵呵，我并非過(guò)度解讀不確定度評(píng)定，恕我直言老兄對(duì)“計(jì)量職能”的理解過(guò)于局限了，理解標(biāo)準(zhǔn)一定要站 ...

規(guī)版，恕我直言，如果標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022—2003/ISO10012：2003的制定者認(rèn)為測(cè)量不確定度評(píng)定要在測(cè)量管理體系覆蓋的每個(gè)測(cè)量過(guò)程都應(yīng)評(píng)價(jià)，他何必在后面加一個(gè)（見(jiàn)5.1）呢？5.1是計(jì)量職能，您說(shuō)這個(gè)計(jì)量職能不應(yīng)只局限在計(jì)量領(lǐng)域，那既然包括企業(yè)測(cè)量的方方面面，那還何必加這個(gè)限制呢？另外，測(cè)量不確定度在實(shí)際使用中，只見(jiàn)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的建標(biāo)技術(shù)報(bào)告和出具的校準(zhǔn)證書中，我還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)有哪個(gè)企業(yè)的進(jìn)貨檢驗(yàn)和出廠檢驗(yàn)部門在檢驗(yàn)工作中去評(píng)定測(cè)量不確定度的？

moonkai 發(fā)表于 2015-4-13 09:42
規(guī)版，恕我直言，如果標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022—2003/ISO10012：2003的制定者認(rèn)為測(cè)量不確定度評(píng)定要在測(cè)量管理體系 ...

　　在42樓我講了對(duì)“計(jì)量職能”的理解不能限定在僅僅是負(fù)責(zé)計(jì)量檢定、計(jì)量管理的部門，而是泛指一切在測(cè)量管理體系中承擔(dān)技術(shù)和管理的部門。并舉例說(shuō)技術(shù)開(kāi)發(fā)和工藝設(shè)計(jì)部門是計(jì)量要求導(dǎo)出和測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)的職能部門，人力資源部是計(jì)量人員培訓(xùn)和資質(zhì)認(rèn)可職能部門，質(zhì)量管理部是測(cè)量過(guò)程控制職能部門，質(zhì)量檢驗(yàn)部和大大小小的實(shí)驗(yàn)室是測(cè)量過(guò)程實(shí)施職能部門，計(jì)量管理部是測(cè)量設(shè)備和計(jì)量確認(rèn)歸口管理職能部門，……。
　　GB/T19022認(rèn)為測(cè)量不確定度評(píng)定覆蓋測(cè)量管理體系每個(gè)測(cè)量過(guò)程，并未單獨(dú)講特殊的測(cè)量過(guò)程（檢定/校準(zhǔn)過(guò)程）才進(jìn)行不確定度評(píng)定。在標(biāo)準(zhǔn)7.3.1條的指南中還提出了“為確定和記錄測(cè)量不確定度所做的努力應(yīng)當(dāng)與測(cè)量結(jié)果對(duì)組織的最終產(chǎn)品的質(zhì)量的重要性相匹配”，這里所說(shuō)的“測(cè)量結(jié)果”顯然是指產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果而不是計(jì)量器具檢定結(jié)果，為這個(gè)測(cè)量結(jié)果不確定度評(píng)定所做的努力（復(fù)雜程度、難易程度）應(yīng)該與它“對(duì)組織的最終產(chǎn)品的質(zhì)量的重要性相匹配”，這句話的意思就是根據(jù)不同情況可以“簡(jiǎn)化”測(cè)量不確定度評(píng)定的方法。
　　老兄之所以“測(cè)量不確定度在實(shí)際使用中，只見(jiàn)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的建標(biāo)技術(shù)報(bào)告和出具的校準(zhǔn)證書中，我還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)有哪個(gè)企業(yè)的進(jìn)貨檢驗(yàn)和出廠檢驗(yàn)部門在檢驗(yàn)工作中去評(píng)定測(cè)量不確定度”，我認(rèn)為可能是你還沒(méi)有深入到已建立測(cè)量管理體系并取得認(rèn)證的企業(yè)中，只要你走訪幾家這樣的企業(yè)，你一定會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的不確定度評(píng)定工作重點(diǎn)是新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、工藝監(jiān)控、質(zhì)量檢驗(yàn)、安全檢測(cè)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、能源計(jì)量、物資稱量等方方面面的測(cè)量過(guò)程，計(jì)量檢定/校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度評(píng)定僅僅是評(píng)定工作中的很少一點(diǎn)工作量。在計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)中，檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)是其中心工作，基本上沒(méi)有其它的測(cè)量活動(dòng)，其不確定度評(píng)定基本上停留在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的建標(biāo)技術(shù)報(bào)告和出具的校準(zhǔn)證書中，這是可以理解的。
　　那么何必在后面加一個(gè)“（見(jiàn)5.1）”呢？我認(rèn)為在“不確定度”后面加“見(jiàn)（5.1）”的確意義不大，因?yàn)?.1講的是“計(jì)量職能”，并非“不確定度”定義。我認(rèn)為加的目的是告訴我們不確定度評(píng)定也是一個(gè)“計(jì)量職能”，必須落實(shí)到具體的職能部門。根據(jù)設(shè)計(jì)的測(cè)量過(guò)程有效性確認(rèn)前必須進(jìn)行不確定度評(píng)定，給出測(cè)量結(jié)果應(yīng)該給出不確定度，因此凡承擔(dān)測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)職能和測(cè)量過(guò)程實(shí)施職能的部門應(yīng)承擔(dān)測(cè)量不確定度評(píng)定職能。承擔(dān)測(cè)量過(guò)程控制和管理職能的部門應(yīng)懂得不確定度評(píng)定，以識(shí)別新設(shè)計(jì)的測(cè)量方案和實(shí)施中的測(cè)量方案不確定度是否滿足要求，是否受控。計(jì)量檢定/校準(zhǔn)僅是諸多測(cè)量過(guò)程的一種，與其它測(cè)量活動(dòng)的不確定度評(píng)定不同之處僅在于其被測(cè)對(duì)象是測(cè)量設(shè)備，使用的測(cè)量設(shè)備是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，如此而已，別無(wú)其它，用不著標(biāo)準(zhǔn)再講。