強制檢定與校準證書

xqbljc 發表于 2015-2-3 09:15
呵呵！【擰種】也來談自重？其一貫性的胡攪蠻纏、東扯西繞，包括公然編瞎話時從不知道自重的！如 ...

　　天啊！中國人人人都懂得自重，偏偏就有那么一個大名鼎鼎的“專家”以罵街為榮耀，不罵街似乎就活不下去，不罵點新鮮玩意似乎就表現不出其人的“技術水平”。難道說72樓這種令人不齒的“技術討論帖子”這就是其人洋洋得意的“自重”？！不嫌丟丑就繼續表演吧。

　　我對強制檢定的看法是：
　　1.國家計量法規定了強制檢定計量器具的范圍，使用者不出示檢定證書而出示校準證書逃避強制檢定，就必須以法律手段“強制”其檢定。因此，強制檢定的計量器具回避檢定而校準就是違法行為。
　　2.檢定機構執行檢定必須按檢定規程，這也是計量法的規定，違反規定用校準規范執行強制檢定的也是違法行為。
　　3.國家技術法規部門把執行檢定的“檢定規程”變成了“校準規范”，使檢定無法可依，使檢定機構不能對這些計量器具執行檢定，因此逼著強制檢定計量器具的使用者只能校準不能檢定，逼著使用者違反計量法。或逼著檢定機構以校準規范為依據執行強制檢定，逼著檢定機構違反計量法。逼著強制檢定計量器具使用者和檢定者必須有一方違法，雙方要想都守法的道路被徹底堵死。
　　4.對以上違法現實狀況該如何“斷案”？
　　道路只有一條，計量法強制檢定規定中的這一部分計量器具把計量法的規定視為“廢紙一張”，法律的權威性和嚴肅性拋到九天云外。實際工作中只能使這部分強制檢定計量器具不執行強檢，以校準規避強制檢定，或檢定機構違法以校準規范對強制檢定計量器具執行檢定。既不能追究使用者違法責任，也不能追究檢定機構的違法責任。解鈴還須系鈴人，最終解決這個問題的責任人還應該是技術法規的國家管理部門。

　　我不知道一個知名的計量“專家”真的會除了罵大街，別的啥也不會了，所以感到十分驚訝，才發出了感嘆。
　　如果樓上認為我說了假話，就自己去看看自己在68樓、72樓、74樓和剛剛樓上（79樓）的帖子，白紙黑字擺在那里，是自己一字一句輸入且連續不間斷的帖子。作為一個“專家”難道就是這個水平嗎？這些帖子除了罵街，你認為有一絲一毫的計量技術內容嗎？不知為恥反以為榮，無休止的罵街，作為一個知名“專家”墮落到如此境地，不僅僅是我大吃一驚，大吃一驚的還有許許多多的量友，只不過大家感覺這種除了罵街沒有實質內容的帖子實在是太無聊，太低俗，招惹罵人成性的人，說不定惹火燒身，丟不丟臉都是罵人者自己的事，不屑理睬罷了。

　　和一個罵人成性的人討論技術問題的確是件非常無聊的事，因為他除了罵街拿不出絲毫有價值的技術內容。因此，本人拒絕參與除了會罵街，【別的啥也不會了】的人設立的謾罵擂臺游戲，我深信也不會有第二個人參與，他可以繼續扯著嗓子自己罵自己，自己和自己打擂，只要他不嫌累，可以一直這樣罵下去。

　　與罵人成性的人討論技術問題不僅無聊，而且無益。一個極其淺顯的道理，作為一個知名“專家”卻仍舊要罵罵咧咧，只有某專家感到有聊。計量法規定，強制檢定計量器具必須強制執行檢定，檢定合格后簽發檢定證書，計量法同時規定執行計量檢定的依據是檢定規程，但只有某專家在樓上依然認為，強制檢定計量器具可以不給檢定證書，用校準規范執行計量檢定是應該的，且拿不出依據也就只能在那里扯著嗓子罵人了。
　　我的觀點在前面已經說得非常明確，強制檢定計量器具不給檢定合格證書，執行檢定依據校準規范這兩種情況都是違反計量法的。但由于國家取消了檢定規程改成了校準規范造成的這個必有一個基層組織違法的狀況，原因不在基層，而在計量技術立法機構，需要計量技術法規的國家管理部門認真研究并加以糾正。如果樓上某專家真的是抱著誠心誠意回答樓主問題的態度，就直截了當講講你的看法和建議，只會罵人難道就是你的“專家”級水平了？

         “擰種”的編瞎話已經習慣成自然了，其在83樓公然說“只有某專家在樓上依然認為，............，用校準規范執行計量檢定是應該的”，請“擰種”摸著其被狗吃掉的良心給大家講清楚，除了“擰種”，還有其他人講過上述話嗎？有膽量，就把別人講過的原話及樓層復制粘貼過來。對于“擰種”來講，真是沒有最卑鄙，只有更卑鄙！這樣的“擰種”，不是下三濫的無賴還能是什么？！

         【擰種】在9樓的胡言亂語原文復制粘貼如下，大家就奇文共欣賞吧：
         【校準規范仍然是執行強制檢定的依據，仍然需要簽發檢定證書或檢定合格證】

　　這里不是罵群架的擂臺，換著馬甲以顯示罵人的人多勢眾沒有用，其實人人都知道整個論壇以謾罵為榮，把罵人當成了吃飯本領的人唯有一人耳。只要某專家認為這樣繼續罵下去為自己增添了光彩，完全可以置大家的規勸于不顧，還能夠罵出什么新花樣，還可以多換幾身馬甲，盡可以全部展示出來，讓世人一睹，讓大家共同欣賞。

        “擰種”的胡攪蠻纏就是個攪屎棍子！呵呵，其還是先將胡言亂語的【校準規范仍然是執行強制檢定的依據，仍然需要簽發檢定證書或檢定合格證】給大家解釋清楚，到底是屁話還是“違法”再來論壇信口開河吧！

　　本人堅決回避樓上不知廉恥的罵人行徑，但出于“計量管理”版塊版主的職責，應其特別要求，仍然可以回答他的提問——為什么【校準規范仍然是執行強制檢定的依據，仍然需要簽發檢定證書或檢定合格證】？
　　其實，我早在前面就講清楚了，只不過樓上某人將其精力全放在罵人上了，沒有認真也不會誠心看帖子罷了，包括這個帖子相信他也是不會認真看的。眾所周知，回答這個問題的前提條件是送檢的計量器具是國家規定的強制檢定計量器具，例如企事業最高計量標準和社會公用計量標準。國家計量法規定此類計量器具必須執行檢定，不愿意檢定就用法律手段“強制”檢定，必須“檢定”沒有任何討價還價的余地。現在的問題是，國家計量技術法規管理部門用校準規范取代了原來的檢定規程，要執行法律“強制”的檢定不再有檢定規程作為依據怎么辦？唯一出路就是【校準規范仍然是執行強制檢定的依據】。雖然依據的是“校準規范”，但執行的是法律“強制”的檢定，因此【仍然需要簽發檢定證書或檢定合格證】，開具校準報告仍然意味著沒有檢定，仍然屬于法律要“強制”制裁的范圍。
　　話又說回來，用校準規范作依據執行檢定也是違背計量法規定的，但這個違法情節遠比違反法律“強制”規定的情節要輕，在無論怎么做都必須違法的怪事面前，人們只能選擇避重就輕，迫不得已選擇輕微的違法之路來走，且走這條違法之路并不是基層技術機構或使用單位“故意”和心甘情愿，完全是計量技術法規管理部門造成的局面，追究基層組織的法律責任是毫無道理可言的。

對于計量，我是個新手，不知的太多，長見識。

http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D1
因校準不合法，2015年國家計量工作要點只字未提“校準”

死疼疼 發表于 2015-2-9 19:40
http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=176987&extra=page%3D1
因校準不合法，2015年國家計量只字未提“校準”

第(五)點提到的不是“校準”嗎？

路云 發表于 2015-2-13 06:43
第(五)點提到的不是“校準”嗎？

  此處校準是你理解的校準嗎？
第五點是說：提升國家校準測量能力的，
進一步加強國家校準測量能力（CMCs）建設。積極參加計量國際比對和同行專家評審，使我國得到國際承認的
校準測量能力穩步提升，為我國參與國際競爭提供保障。
校準測量能力：提供給用戶的最高校準測量水平，它用包含因子k=2的擴 展不確定度表示。有時也稱為最佳測量能力。　　
這是提高國家計量測量水平方面的說詞，就是中國計量測量科技能力方面的要求，與你理解的校準不一樣吧！

走走看看 發表于 2015-2-10 17:03
任何計量院的技術負責人或者是總工都沒有審批自己單位編寫的東西當檢定規程使用的權利，允其量可審批作為 ...

你說的很對！
上述表述是針對，沒有國家、部門、地方檢定規程或校準規范情況下的救濟措施，
是有前后因果關系的！只能作為一次應急措施，這類應急措施多了，就會按程序要求制定頒布，
國家、部門、地方檢定規程了。

死疼疼 發表于 2015-2-12 12:29
此處校準是你理解的校準嗎？
第五點是說：提升國家校準測量能力的，
進一步加強國家校準測量能力（CMCs ...

因校準不合法，2015年國家計量工作要點只字未提“校準”。

以上是你的原話，我找到了提及“校準”的出處，你卻又說此“校準”非彼“校準”。文章中明明是定性的表述，而你卻非要將它往定量表征測量結果的參數(擴展不確定度)上扯，不知何意？是不是要將這句話理解成“進一步降低國家k＝2的擴展不確定度的建設”呀？

按照你的說法，校準都不合法了(校準機構出具《校準證書》不行，使用單位主動定期校準也不行)，國家為何還要加強校準能力的建設呢？不是吃飽了撐著呀。他為何不將“校準”二字換成“檢定”二字，不就與《計量法》沒沖突了嗎？我理解得不對，你理解得準確，請你解釋一下“校準能力”與“檢定能力”有何本質區別？

關于樓上回復91樓量友走走看看的帖子，人家是說“任何計量院的技術負責人或者是總工都沒有審批自己單位編寫的東西當檢定規程使用的權利，充其量可審批作為檢測方法或其它方法在本單位內部使用。”而你的觀點是說可以審批自己單位編寫的東西作為《檢定規程》，來作為對外開展檢定業務的技術依據(編制檢定規程，你說的是慢流程需要一年，也有急事急辦的，急事急辦并不是消減程序，就是辦快點而已。計量院總工技術負責人職責，可以審批檢定依據權限吧，這是符合管理要求的。——引自你62樓原文)。兩者的觀點完全是相反的，而你卻又說別人說得對，真是讓人不知所云。如果人家的觀點是對的，那你的觀點就是錯的。從來也沒聽說過《檢定規程》還有什么“臨時救濟措施”、“一次應急措施”的說法。自編的東西只能稱之為《校準規范》或《測試方法》，且只允許在本單位內部使用。如果對外，則需經客戶認可。

路云 發表于 2015-2-16 12:23
因校準不合法，2015年國家計量工作要點只字未提“校準”。以上是你的原話，我找到了提及“校準”的出處， ...

1、此處的校準不合法說詞，不嚴謹，我本意是校準沒有法律支持，有些口語化。
     其實在浙江、上海等地，地方立法給予校準了法律支持，校準也就合法了，此校準，有時也可稱之為法制校準，
  具有法制性，如可以用校準對非強檢器具進行定期溯源，此時定期校準也屬于法制計量。這是地方法律賦予的！
2、說該量友對是指：在沒有檢定規程情況下，可作為檢測方法或其它方法在本單位內部使用，但這種使用需要客戶認可；
檢定規程、校準規范發布、實施是行政部門才有的職能。
我一貫觀點就是，沒有檢定規程（國家、部門、地方）或校準規范的情況下，應該有救濟措施，前面帖子已經闡述不在啰嗦！
3、這里校準能力的定義：
校準測量能力，是指提供給用戶的最高校準測量水平，它用包含因子k=2的擴 展不確定度表示。有時也稱為最佳測量能力。
此校準能力應涵蓋計量檢定、校準、其它測試等測量活動，不是狹義的確定示值誤差的校準吧！

死疼疼 發表于 2015-2-15 21:09
1、此處的校準不合法說詞，不嚴謹，我本意是校準沒有法律支持，有些口語化。
     其實在浙江、上海等地 ...

其實在浙江、上海等地，地方立法給予校準了法律支持，校準也就合法了，此校準，有時也可稱之為法制校準，具有法制性，如可以用校準對非強檢器具進行定期溯源，此時定期校準也屬于法制計量。這是地方法律賦予的！

校準目前沒有什么“法制校準”，“定期校準”不屬于法制計量，其中的“定期”期長不是法律賦予與規定的，而是用戶自己選擇的，各家都有所不同，沒有強制性。地方政府只需要管好所用器具是否具有充分有效的溯源性證明、校準機構行為是否違規和造假等，這里所說的違規不是政府的所謂規定，而是是否違反CNAS的規定。

路云 發表于 2015-2-18 13:06
其實在浙江、上海等地，地方立法給予校準了法律支持，校準也就合法了，此校準，有時也可稱之為法制校準， ...

    法制計量：為滿足法定要求，由有資格的機構進行的涉及測量、測量單位、測量儀器、
                    測量方法和測量結果的計量活動。
   計量法要求，強檢器具周期檢定，非強檢器具定期檢定，都需要檢定合格才準使用，
這都是法定要求，也就有了檢定是法制要求的說法，此時周期檢定和定期檢定都是法定的，
也都是法制計量。計量檢定屬于政府部門的行政許可項目（強檢、非強檢器具都要經檢定合格才準使用）。
強檢器具的周期按檢定規程上執行，才有周期檢定說詞；非強檢器具的執行的定期期長，
由企業依據器具特性、使用情況、環境因素等情況由企業自主決定的，也是法律規定的。非強檢器具的定期
期長不但可以不同企業不同，也可以同一家企業，因使用環境不同，定期期長也可以不同，這些都是計量法
律賦予企業的職權。此時需要提醒的是：非強檢器具必須履行定期檢定合格，才準許使用，用（定期）校準
不能代替定期檢定（沒有法律依據），就是說（定期）校準不合法，校準不具有法制性，不屬于法制計量。
這就是各位常說校準不是法制計量原因。校準只是檢定的補充，在不具備檢定的情況下或用戶為確認周期、定期，
期間內是否準確可靠情況下，主動要求增加的溯源活動。特點是用戶主動要求增加計量法規定以外的溯源活動。
  
   浙江、上海因人大立法，情況就不同了，地方立法規定非強檢器具的溯源（定期檢定）可以用
（定期）校準代替，就賦予了（定期）校準法律支持，所以可以說，此時的定期校準也具有法制性，
也屬于法制計量的一部分。這些都跟CNAS扯不上邊呀，為何又牽扯上CNAS呢？計量器具能否進行校準，
以及計量技術機構是否具備校準的資格都給CNAS無關！

死疼疼 發表于 2015-2-19 02:32
法制計量：為滿足法定要求，由有資格的機構進行的涉及測量、測量單位、測量儀器、
                  ...

關于檢定周期的解釋，我已在另一主題(點擊此鏈接查看)中作了回復，在此不再贅述。

浙江、上海等地的《監管條例》在校準方面，只是在國家尚未出臺新計量法之前對校準行為的一種認可。政府計量行政主管部門考核的都是法定計量檢定機構的社會公用計量標準器具，或企事業單位的計量檢定機構的最高計量標準器具，也就是我們常說的建標考核。經他們考核授權后，可以在授權范圍內開展對強制檢定或非強制檢定類計量器具進行檢定。當然他也默認這些經他考核合格授權的檢定機構的校準能力，也可以在其授權范圍內對非強檢類器具進行校準，這在《監管條例》出臺之前已經是這么干了，只不過這些機構出具的《校準證書》不加蓋CNAS標識而已。

對于另外一些不開展檢定業務，而只對外開展校準服務的純計量校準機構，政府計量行政主管部門只對他開展校準所使用的計量標準器具進行考核，其校準能力的認可機構是CNAS，而不是政府計量行政主管部門，這類校準機構所出具的《校準證書》是蓋有CNAS標識的。如果要是找政府給這些校準機構授權對外開展校準，那是找死，除非他沒有這個能力。政府怎么可能看著你到他碗里搶飯吃呢？

目前開展校準業務的機構有三類：第一類是獲得CNAS認可的校準實驗室(《校準證書》蓋CNAS標識)；第二類是經政府計量行政主管部門授權的法定計量檢定機構(《校準證書》不蓋CNAS標識，注：有些法定計量檢定機構同時通過了CNAS認可，具備第一類身份，可以出具帶有CNAS標識的《校準證書》)；第三類是沒有任何資質的機構，這類機構所出具的校準數據，通常是器具送校單位自己認可，風險自擔。

路云 發表于 2015-2-23 11:14
關于檢定周期的解釋，我已在另一主題(點擊此鏈接查看)中作了回復，在此不再贅述。浙江、上海等地的《監管 ...

  1、不知你為何死咬著CNAS的認可是校準資格的授權，難道你所在機構是個只取得CNAS認可的非法機構
（未履行建標考核手續）。在本論壇其它主題中，有量友多次指出，CNAS認可是能力認可（驗證），不是資格授權，
只取得CNAS證書，不具備對外開展計量校準的資格！關于此請你咨詢CNAS。
  2、國家、省計量主管部門對計量技術機構建標考核授權是分兩部分的，一個是檢定授權，一個是校準授權，
兩者項目也是有區別的，不是說授予檢定權利的項目也可以開展校準的。上傳個附件，對企業授權例證。
  3、國家質檢總局最近發文，對量值溯源方面有個底線，那就是必須取得建標考核授權。
      其具體提法如下：
“（三）嚴格遵守溯源性底線。向社會提供校準服務的任何單位、計量技術機構或者個人，
其用于校準服務項目的最高計量標準必須依法通過有關政府計量行政部門的考核，
并定期向社會公用計量標準或國家計量基準溯源，保持溯源性，保證校準的計量器具量值可溯源到
社會公用計量標準或國家計量基準。”
  4、你提出開展校準服務三類機構也是不準確的，蓋不蓋CNAS標志不能證明該機構是否具備合法的資質。
     目前社會上開展校準業務的機構有3類：1是經政府計量行政主管部門建標考核授權的法定計量檢定機構，
或經過主管部門建標考核的計量技術機構，出具的《校準證書》合法有效，如獲取CNAS認可的，可以加蓋CNAS標志，
說明可得到與CNAS簽訂互認協議國家的認可；
  2是未獲得計量主管部門的建標考核，只獲得CNAS認可證書的校準機構（這種情況很快就會終結，目前CNAS設置前提條件，
申報CNAS前必須獲得建標考核資格，初期的CNAS認可證書很快就會到三年有效期），此種情況也是無資質開展業務，
如能嚴格執行認可的要求，還是具備一定的溯源能力的，但出具的校準證書不具備任何效力。
目前生存空間較小，常夸大校準范圍，用定期校準代替定期檢定，致使用戶違反計量法，不履行定期檢定。具有欺騙性。
   3是沒有獲取任何證書的機構，此類機構出具的校準證書，不具備任何效力。溯源能力也很差，往往起不到溯源的目的。