JJG707-2014扭矩扳子檢定規(guī)程的解讀

對(duì)于新版的扭矩扳子，我有以下幾個(gè)疑問，請(qǐng)各專家指點(diǎn)：
1、2014版的扭矩扳子規(guī)程的引言中: 這樣是否明確說明:
a、新版的扭矩扳子檢定規(guī)程中刪除用力值砝碼和力臂杠桿檢定扭矩扳子的方法?是不是以后這種方法就不被認(rèn)可了?
b、如果不認(rèn)可用力值砝碼和力臂杠桿檢定扭矩扳子，那是否如果要開展1級(jí)和2級(jí)的扭矩扳子的檢定時(shí)，是否只能購(gòu)買0.3級(jí)的扭矩扳子檢定儀？
2、舊版（2003）的規(guī)程概述在分類中明確規(guī)定包含：手動(dòng)、電動(dòng)、氣動(dòng)和液壓四大類扭矩扳子都適用，而新版的規(guī)程在概述中，沒有提及分類，且在規(guī)程的適用范圍中反而明確說明只適用于手動(dòng)扭矩扳子、。。。。 ，那是否說明類如電批： ，是否不再適用該規(guī)程？
3、根據(jù)2014年版的第6.1.2條款對(duì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的控制： ，那是否說明：1.0級(jí)的扭矩測(cè)試儀(HP-100)，上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)檢定時(shí)，給出不確定度：Urel=0.3%(k=2),可以檢定：準(zhǔn)確度等級(jí)為1級(jí)，測(cè)量范圍（2～10）N.m的扭矩扳子？

版主的回復(fù)是：
1、2003版規(guī)程在介紹扭矩板子分類時(shí)說有：手動(dòng)、電動(dòng)、氣動(dòng)和液壓四大類，并不是講適用范圍，適用范圍應(yīng)該看第1條“范圍”的規(guī)定，規(guī)定是“適用于扭矩扳子、扭矩螺絲刀、其它結(jié)構(gòu)形式的帶有扭矩測(cè)量機(jī)構(gòu)的擰緊計(jì)量器具（含附件）”的檢定，而2014版的規(guī)程在概述中雖然沒有提及分類，在第1條“范圍”規(guī)定中也明確說明了“適用于帶有扭矩測(cè)量或控制機(jī)構(gòu)的手動(dòng)扭矩扳子、扭矩螺絲刀及其他形式的擰緊計(jì)量器具（以下簡(jiǎn)稱扭矩板子）”的檢定。兩者關(guān)于適用范圍的說法似乎沒有原則性差別。
　　2、根據(jù)2014年版的第6.1.2條款對(duì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的控制是指“絕對(duì)誤差”的比值，即U/MPEV≤1/3。扭矩板子的準(zhǔn)確度級(jí)別是按相對(duì)誤差確定的，準(zhǔn)確度等級(jí)1級(jí)，測(cè)量范圍（2～10）N.m的扭矩扳子檢定點(diǎn)2N.m時(shí)，允差MPEV＝2×1%=0.02N.m，1.0級(jí)的扭矩測(cè)試儀在檢定點(diǎn)2N.m時(shí)，同樣允差0.02N.m，你應(yīng)該計(jì)算允差0.02N.m給檢定結(jié)果引入的不確定度。測(cè)試儀是沒有不確定度的，只有示值誤差，上級(jí)給出1.0級(jí)的扭矩測(cè)試儀的不確定度Urel=0.3%(k=2)，這是對(duì)扭矩測(cè)試儀示值誤差檢定時(shí)，他們的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給他們的檢定結(jié)果引入的的不確定度，并不是你用扭矩測(cè)試儀檢定扭矩板子示值誤差時(shí)，你的測(cè)試儀示值誤差給被檢扭矩板子檢定結(jié)果引入的不確定度。因此，檢定證書是告訴你上級(jí)機(jī)構(gòu)使用了0.3級(jí)的扭矩計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定了你的1.0級(jí)扭矩測(cè)試儀。
　　這個(gè)關(guān)系搞清楚了，你就明白為什么準(zhǔn)確度等級(jí)為1級(jí)扭矩測(cè)試儀不能檢定1.0級(jí)的扭矩扳子了。為什么我一直反對(duì)國(guó)家和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)給出“儀器的不確定度”、“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”這些名詞術(shù)語(yǔ)，其原因就是這種術(shù)語(yǔ)太容易誤導(dǎo)人們了，很多人包括業(yè)內(nèi)一些專家都會(huì)像你一樣把“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”誤解為就屬于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的屬性了。其實(shí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的屬性只有示值誤差沒有不確定度，所謂“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定被檢對(duì)象，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差給被檢對(duì)象的測(cè)量結(jié)果引入了不確定度，所謂的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度其實(shí)屬于被檢對(duì)象的檢定結(jié)果。

huaixiaozi 發(fā)表于 2014-12-29 13:59
版主的回復(fù)是：
1、2003版規(guī)程在介紹扭矩板子分類時(shí)說有：手動(dòng)、電動(dòng)、氣動(dòng)和液壓四大類，并不是講適用范圍 ...

我對(duì)版主的疑問：
第1點(diǎn)，我可以接受；
但第2點(diǎn)，不可置疑的是：不管是扭矩扳子，還是扭矩扳子檢定儀的準(zhǔn)確度等級(jí)都是按相對(duì)誤差確定的，但還是對(duì)：“上級(jí)給出1.0級(jí)的扭矩測(cè)試儀的不確定度Urel=0.3%(k=2)，這是對(duì)扭矩測(cè)試儀示值誤差檢定時(shí)，他們的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給他們的檢定結(jié)果引入的的不確定度。”提出質(zhì)疑。
首先，Urel=0.3%(k=2)，我覺得這個(gè)不是“他們的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給他們的檢定結(jié)果引入的的不確定度”，而是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定該扭矩扳子檢定儀的測(cè)量結(jié)果的不確定度，當(dāng)然，這計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，是其中的一個(gè)分量，這個(gè)分量可能占0.3%中的0.1%或1.5%或其他量，但也包括其他分量，例如：測(cè)量的重復(fù)性、被檢扭矩扳子的分辨力、儀器安裝、環(huán)境溫度等。也就是說這個(gè)Urel=0.3%(k=2)是測(cè)量過程中各分量合成后的擴(kuò)展不確定度，而不單單是：“他們的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給他們的檢定結(jié)果引入的的不確定度”。換個(gè)角度來(lái)說，你拿Urel=0.3%(k=2)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢定1.0級(jí)的扭矩測(cè)試儀，其測(cè)量結(jié)果的不確定度，一定大于Urel=0.3%(k=2)，除非很理論上的說：你的測(cè)量重復(fù)性很好，影響量為零，其他分量也很理論，也為零。
其實(shí)：我覺得新規(guī)程的6.1.2條款中對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的控制中，描述真的有點(diǎn)含糊，甚至容易混淆。從表2描述來(lái)看：“標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的擴(kuò)展不確定度（k=2）”,那您說1.0級(jí)的扭矩扳子檢定儀，作為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備來(lái)檢定扭矩扳子，其擴(kuò)展不確定度為多少？是上級(jí)檢定/校準(zhǔn)證書中最后給出的：Urel=0.3%(k=2)，還是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)在這次檢定中使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定Urel=0.1%(k=2)？所以我就覺得：拿一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不確定度和一個(gè)被檢的允許誤差的來(lái)比較，真是不可理喻。你要么直接就是MPEV和MPEV比較，要么就是準(zhǔn)確度等級(jí)和準(zhǔn)確度級(jí)做比較，要么就是不確定度和不確定度做比較，要么直接明確說明標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)指標(biāo)。
例如：
      a):像壓力表(JJG52-2013)、數(shù)字壓力計(jì)(JJG875-2005)那樣很明確的描述：選用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差絕對(duì)值不大于被檢的最大允許誤差的1/2,1/3,1/4.，這樣表達(dá)，清清楚楚，明明白白。我準(zhǔn)確度等級(jí)為0.1級(jí)，測(cè)量范圍為：（0～6）MPa的數(shù)字壓力計(jì)，就是能檢：準(zhǔn)確度等級(jí)為0.5級(jí)，測(cè)量范圍為：（0～4）MPa的數(shù)字壓力計(jì)，因?yàn)椋篗PEV:0.1%×6不大于0.5%×4的1/3。（這樣的話，只要我0.1級(jí)的數(shù)字壓力計(jì)，上級(jí)檢定合格，我就直接可以用來(lái)檢定0.5級(jí)的數(shù)字壓力計(jì)）;
     b):像工作測(cè)力儀（JJG455-2000）描述：力標(biāo)準(zhǔn)器的準(zhǔn)確度級(jí)別應(yīng)優(yōu)于被檢測(cè)力儀的準(zhǔn)確度級(jí)別的3倍。當(dāng)然，這是在滿足相應(yīng)量程的前提下，你總不能拿一個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)為0.3級(jí)的，量程為1kN的標(biāo)準(zhǔn)器去檢定一個(gè)準(zhǔn)確等級(jí)為1.0級(jí)的，量程為10kN的測(cè)力儀；
     c):像壓電加速度計(jì)（JJG233-2008）描述： ，也說明只要不確定度Urel滿足參考條件下和其他條件下的參考加速度計(jì)可以開展對(duì)工作用加速度計(jì)的檢定；
     d:)像JJF1169-2007(汽車制動(dòng)操縱力計(jì))描述：   ，直接說明，只要該標(biāo)準(zhǔn)器，測(cè)量范圍大于1000N，示值誤差不超過±1%即可。
或者，至少應(yīng)該像：JJG882-2004(壓力變送器)這樣描述 ： ，說明是成套后的標(biāo)準(zhǔn)器，包括檢定時(shí)引入的擴(kuò)展不確定度，（也就是測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，也不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度）；
現(xiàn)在反過來(lái)，再看看：1.0級(jí)的扭矩扳子檢定儀，如果用來(lái)檢定1.0級(jí)的扭矩扳子時(shí)（在假設(shè)可以檢定的前提下），其測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，一定大于Urel=1.0%(k=2)。但本身作為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的1.0級(jí)扭矩扳子檢定儀，其擴(kuò)展不確定度是多少吶？我想聽聽版主和其他專家的意見。
   謝謝。
個(gè)人理解，請(qǐng)版主指點(diǎn)下，可能是我的理解走進(jìn)了一個(gè)誤區(qū)。但請(qǐng)?jiān)斀猓粌H感謝。

huaixiaozi 發(fā)表于 2014-12-29 14:04
我對(duì)版主的疑問：
第1點(diǎn)，我可以接受；
但第2點(diǎn)，不可置疑的是：不管是扭矩扳子，還是扭矩扳子檢定儀的準(zhǔn) ...

版主最后的答疑：
      你說的并不是沒有道理，在表像上，或者在不確定度誕生之前，人們只知道誤差、誤差范圍、允差等，說“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)優(yōu)于被檢扭矩扳子準(zhǔn)確度等級(jí)的1/3”，可以說是很到位的。不確定度誕生后，就可以看出這句話的本質(zhì)是什么。
　　人們用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定被檢測(cè)量設(shè)備，這是一個(gè)測(cè)量過程，使用的測(cè)量設(shè)備是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，被檢對(duì)象是測(cè)量設(shè)備，得到的檢定結(jié)果是測(cè)量結(jié)果。檢定結(jié)果是用來(lái)評(píng)判被檢測(cè)量設(shè)備是否合格的，因此檢定結(jié)果能否被采信才是檢定規(guī)程關(guān)注的焦點(diǎn)。而評(píng)判測(cè)量結(jié)果可否被采信的參數(shù)就是測(cè)量過程的不確定度而不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差。由于測(cè)量過程的不確定度來(lái)自于構(gòu)成測(cè)量過程的“人機(jī)料法環(huán)”諸要素，其中所用測(cè)量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的“允差”引入的不確定度分量占據(jù)了總不確定度的絕大部分，于是可以用其不確定度近似代替總不確定度。又因?yàn)闇y(cè)量設(shè)備允差引入的不確定度計(jì)量單位與其允差相同，大小也很相近，雖然兩個(gè)概念完全不同，但在大小上人們用測(cè)量設(shè)備的允差近似代替總不確定度也就順理成章了。
　　但近似畢竟是近似，兩個(gè)概念畢竟本質(zhì)上不相同，在國(guó)家正式技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)中還是應(yīng)該按嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)道理來(lái)編寫，因此寫成“標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的擴(kuò)展不確定度（k=2）應(yīng)不大于被檢扭矩板子允許誤差絕對(duì)值的1/3”才是正確的表達(dá)方法。

厲害。。。。
你說的很到位

上面兩位很厲害解釋的很到位

我只能說，版主威武！！！

請(qǐng)問有哪個(gè)朋友去參加了4月初在昆明舉行的扭矩扳子和扭矩扳子檢定儀：707-2014和797-2013的宣貫培訓(xùn)，如果可以的話，共享下宣貫資料我們學(xué)習(xí)下啊。謝謝。

版主     威武啊

厲害。。。。
你們都說的很到位