請教期間核查以及方法

大家好，我想向各位請教下期間核查的問題，根據JJF1069的要求，應定期對計量標準、標準物質等做期間核查，以保持其檢定校準狀態的置信度，
這個核查應該怎么做？
比如我有一套大氣采樣器檢定裝置，需要對其進行期間核查，是不是需要對同一臺大氣采樣器在兩個時間進行兩次測量，得到的數據依據什么標準
來進行判斷？
請各位朋友幫忙解釋一下，謝謝

主任：小王，質量保證部通知銫原子頻率標準該做期間核查了，你去告訴老張。對了，他做的時候你跟他一起做。

小王：好。什么叫期間核查？

主任：簡單地說就是在標準器的檢定、校準周期中間進行的檢查，以確定標準器的狀態是否正常。

小王：哦，正常怎么樣，不正常又怎么樣？

主任：正常就可以繼續開展檢定、校準工作。不正常就要暫停，找出原因，解決問題后再開展工作。對了，還應該收回這段時間內出具的所有證書。

小王：哪段時間？

主任：從上次確認標準器正常到本次期間核查這段時間。

小王：是從上次檢定、校準開始算嗎？

主任：也可能是期間核查。

小王：哦，期間核查也可能在一個檢定、校準周期內做好幾次嗎？

主任：是的。期間核查的頻次越高，那么一旦發現標準器不正常，所需要收回的證書數量就越少。當然，期間核查也是有代價的，所以頻次也不可能過高。

小王：聽老張說咱們的銫原子頻率標準一年只出兩份證書。即使不做期間核查，等到下次送檢時發現不合格也才收回兩份證書。我覺得沒必要做期間核查。

主任：單單從咱們自身的經濟效益來分析，的確沒有必要。但是你想，如果在標準器剛送檢回來時出了一份證書，后來期間核查合格，下次送檢不合格了。這種情況可以認為所出具的證書有效。如果不做期間核查，那么就無法確認該證書有效，因而必須將其收回。從客戶角度看，儀器使用了一年之后證書被收回，這意味著一年中使用該儀器測得的數據都是無效的。如果客戶的儀器是一臺計量標準器的話，那就還必須收回一年中用這臺儀器出具的所有證書，這是一大串連鎖反應。

小王：我明白了，您的意思是我們不能單單從自身經濟效益出發考慮問題。可是我們自身的經濟效益是能夠準確分析的，而社會效益卻是沒法準確分析的。您剛才說的那種連鎖反應是您設想出的一種較為極端的對客戶不利的情況，我們有必要為一種可能性埋單嗎？畢竟社會的收益尚不確定，而我們的代價卻是確定無疑的。

主任：你是說我們法定計量檢定機構可以不顧社會效益了？

小王：那當然不是。我只是認為在這件事上我們有些一廂情愿。自認為所做的工作會對社會有利，但是利益有多大卻完全無從稽考。我們從來沒有調查過客戶取得證書后要向下傳遞多少計量標準，或者出具多少測試數據，以及這些數據重要程度如何，難道不是這樣嗎？

主任：是這樣……

小王：我們根本沒有能力獲得這些信息。

主任：也許我們應該向送檢客戶和下級計量技術機構發放調查問卷……

小王：如果上級計量技術機構向咱們發放調查問卷，咱們能夠準確填寫嗎？

主任：呵呵，恐怕不能。

小王：嗯，這件事恐怕誰都辦不到。

主任：我們可以估計。

小王：問題是我們要為估計埋單。如果只為自己的估計埋單這也罷了，愿賭服輸嘛。可問題是我們的估計還依賴于別人的估計，我們還必須為別人的估計埋單。

主任：我有些被你說服了。那好，說說你的意見。

小王：我覺得應該認為來送檢的客戶是最了解自身狀況的，并且應當對自己的行為負責。如果某臺計量儀器的作用非常重要，那么客戶就應該在其所能支配資源范圍內采取必要措施，比如雇傭更專業的操作和維護人員，提供更優良的存放環境，更換更高檔的儀器，甚至多臺儀器冗余配置，等等。這也符合行為主體自由、平等、獨立、自主的市場經濟原則。

主任：那么你是主張取消期間核查了？

小王：那倒也不是。我主張的是通過分析我們自身的經濟效益來決定期間核查的頻次。

主任：那么頻次也可以是0了？

小王：對。

主任：呵呵，這可不行。一些考核要求要有期間核查，不做過不了考核關。

小王：是強制性要求？

主任：算是吧。至少質量保證部是這么認為的。

小王：一個檢定、校準周期內要做幾次？

主任：一次就行。

小王：考核為什么要規定必須做期間核查？

主任：保持計量標準器校準狀態的可信度，確保出具數據有效。

小王：那么為什么不用檢定、校準代替期間核查，不是更能說明計量標準器的狀態嗎？

主任：不經濟。送檢有費用，耽誤時間也是損失。不想耽誤時間就得添一臺冗余設備，投入更大。

小王：您承認經濟效益是必須考慮的重要因素了？

主任：這個當然得承認，跟經濟規律對著干沒好處。

小王：既然期間核查本身就是一種妥協的產物，何必還冠以“必須”二字呢？

主任：我懷疑你在偷換概念，不過似乎也有道理。讓我想想……

小王：無論期間核查頻次多高，都無法避免發現計量標準器異常從而收回證書的事情發生。甚至可以說，期間核查的目的正是為了發現計量標準器異常而收回證書。我說的對嗎？

主任：按你的思路，檢定、校準其實也是為了發現計量標準器異常，從而能夠收回證書。可書上說是“……增強實驗室的信心……”

小王：增強了信心又如何，我們不會有任何動作，因此不會對外部有任何影響。反倒是失了信心會對外部有影響，因為要收回證書。

主任：好吧，算你說的對。

小王：所以我們不應該一味希望不出問題，那是空想。而要做到只要出了問題就能夠及時糾正。檢定、校準、期間核查本質上都只不過是糾錯程序的一些環節。有了糾錯程序，從更高層次上看，就可以認為我們所做的工作是質量有保證的。

    一篇期間核查的對話，看看是否有所幫助。

一定要期間核查本身就是個偽命題，核查標準要足夠穩定，要穩定到什么程度，至少要比計量標準穩定，只要穩定，就可以修正系統誤差，修正后比計量標準準確度更高，既然有比計量標準準確度更高的設備，就可以建立更高級別的計量標準，更高級別的計量標準同樣要期間核查，如是循環，沒有止境，所以所謂期間核查大多無法實現，垃圾堆里找一個東西也以的說法太不負責任了，除了以實物量具為檢定對象的計量標準，大多形式而已。

你是山西的嗎？
期間核查是核查檢定裝置的穩定性，是在兩次檢定或校準間隔進行的，是對一個穩定的被測物不同時間進行的測量，看測出的數值是否一致，或者變化在允許的范圍。
你說的采樣器的方法是正確，它前提是被測的大氣采樣器的性能應該是穩定的，依據的還是檢定規程，當然兩次測得的數值越小越好，最好是一致的。兩次數值比較大是就應懷疑標準裝置是不是不準確了，就需要去送檢了。
還有一種說法，期間核查就是穩定性，只不過JJF1033是2008年的，寫的是穩定性，而JJF1069上寫的是期間核查。

學習了，謝謝呀

　　半杯紅茶量友說的非常清楚，期間核查所要核查的正是“穩定性”，因為在此之前計量標準已經檢定合格，下一個檢定周期尚未到達，只要計量標準的穩定性不變或變化微弱，計量標準就必然仍在合格狀態中，因此核查并不關心計量標準的示值誤差是否超差，只關心計量標準的示值誤差是否隨著時間的推移產生變化。根據這個關注的要點，核查時就必須使用一個叫“核查標準”的東西，核查標準差多少無所謂，甚至可以在垃圾堆中找一個物件，關鍵是這個廢品的量值計量單位與被核查的計量標準測量的參數計量單位相同，且量值穩定就足夠了。核查標準必須妥善保管，不得挪作他用。核查標準可以是一個測量設備（例如一臺大氣采樣器），也可以是一件產品（例如用大氣采樣器測量的某種氣體），還可以是其它任何東西（例如某被測對象的等價信息、計算機軟件等等）。

半杯紅茶 發表于 2014-12-26 17:21
你是山西的嗎？
期間核查是核查檢定裝置的穩定性，是在兩次檢定或校準間隔進行的，是對一個穩定的被測物不 ...

感謝您的回復，我是天津計量院的，水平有限，很多計量方面的知識都很欠缺，很高興得到您的幫助

半杯紅茶 發表于 2014-12-26 17:50
主任：小王，質量保證部通知銫原子頻率標準該做期間核查了，你去告訴老張。對了，他做的時候你跟他一起做。 ...

太形象了，我慢慢讀，感謝感謝

規矩灣錦苑 發表于 2014-12-27 12:16
　　半杯紅茶量友說的非常清楚，期間核查所要核查的正是“穩定性”，因為在此之前計量標準已經檢定合格，下 ...

感謝，經過大家的幫助，我基本明白了，希望以后還能得到大家的幫助，再次感謝，有問題我會再向各位請教

還有，請問各位，標準物質如果不做期間核查，質量如何得到控制？

zackguo 發表于 2014-12-29 09:29
還有，請問各位，標準物質如果不做期間核查，質量如何得到控制？

　　前面已經說到“期間核查”并不核查計量標準的示值或示值誤差準確與否，核查的是計量標準的穩定性，是考核計量標準的示值或示值誤差是否發生了變化。而標準物質屬于實物量具，實物量具是穩定性最佳的測量設備，沒有什么東西能夠比它的穩定性更好，因此也就勿需做穩定性考核，勿需期間核查。標準物質的質量控制應該是“有效期管理”，標準物質的量值（相當于示值）是國家標準物質中心簽發的合格證書給定的，我們只需要在合格證書的有效期內使用該標準物質即可，有效期過期或無合法合格證書的所謂標準物質應拒絕使用，標準物質應該編號登記上賬，過期標準物質應在實驗室相關領導的監督下按規定方法在規定地點銷毀。

期間核查核查的是標準還是裝置？例如，一等標準鉑銠10-鉑熱電偶標準裝置，如過核查的是一等標準鉑銠10-鉑熱電偶，即使一等標準鉑銠10-鉑熱電偶核查結果為滿意，質量也不一定得到控制，數表還有可能超差或者不穩定。不知理解的對否？

missfei42076 發表于 2014-12-29 21:41
期間核查核查的是標準還是裝置？例如，一等標準鉑銠10-鉑熱電偶標準裝置，如過核查的是一等標準鉑銠10-鉑熱 ...

　　你說的很對。嚴格來說核查是對測量過程的控制手段之一，也就是說計量標準的核查應該是對檢定過程這個特殊測量過程的核查，如果單指對計量標準這個“物”的核查，實際上就應該是對主標準器和主要配套設備組合在一起的叫做“測量系統”的綜合穩定性的核查，是核查整個計量標準裝置的穩定性。

　　穩定性和示值誤差完全是兩個概念，兩者不能混為一談。穩定性好不一定示值誤差就好，一個報廢的量塊因為長期使用和廢棄，長時間暴露在自然環境中經歷了持久時效，其穩定性有可能比3等合格的量塊還要好，用它作為４等，３等甚至2等量塊的核查標準比用合格的１等量塊好得多。因此，核查標準的穩定性比被核查計量標準的穩定性好，并不是說核查標準的準確度等級比被核查計量標準的準確度等級高，這個核查標準很可能就是垃圾堆中挑選出來的廢品。在廢品堆里挑選物件作為核查標準是非常科學的，這不僅僅是物以盡用的節約原則體現，也不僅僅是危言聳聽的舉例，這是按照核查標準的要求科學挑選的，核查標準的挑選不是按計量標準器的準確度高低、不是按示值誤差的高低來挑選，而是按穩定性高低來挑選。

學習了，長了見識

誰知道單點自校的方法，一般用在什么地方？單點自校也是一種期間核查的方法

關鍵是穩定的核查標準怎么找？你不經過檢測憑什么說它是穩定的？即使現在是穩定的，過一段時間有可能就不穩定了，是不是再找一個穩定的標準來驗證它是否穩定或者定期送檢，那找的這個穩定的標準又憑什么說它一定是穩定的，如此類推，難找呀！

請教：實驗室有多支一等標準S偶，其中一支作為核查標準，在核查過程中，發現上級單位檢定合格的一等標準S偶，在用核查標準核查的過程中，幾支標準的誤差有大有小，這是為什么？我都不知道應該相信哪一支標準是可靠的了？

吉祥如意 發表于 2015-2-10 17:29
關鍵是穩定的核查標準怎么找？你不經過檢測憑什么說它是穩定的？即使現在是穩定的，過一段時間有可能就不穩 ...

　　核查標準的穩定性并不需要用比被核查的計量標準更高等級的計量標準檢定或校準，只需要用被核查的計量標準對其多次重復測量，過一段時間再重復測量，通過統計分析就會得到其穩定性，最簡單的方法是各次測量的結果極差在允許的范圍內即可，而勿需過問其誤差或示值誤差是否超差，超差多少都沒關系，所以我說廢品堆里撿的因惡劣環境下的時效穩定性比新制的高等級的東西更適于做核查標準。要打開自己聰明的大腦，放開思路找核查標準。任何東西都可以作為核查標準，物體的還是物質的，有形的還是無形的，硬件的還是軟件的，看得見的還是看不見的，高等級的還是報廢的都是可以的，只要它的量值計量單位與被核查計量標準體現的計量單位相同，只要其量值是穩定的，就可以作為核查標準。例如，一個電壓（微伏）信號可以等價于溫度某個攝氏度量值，這個信號如果是穩定的也可以作為熱電偶檢定裝置的核查標準。

missfei42076 發表于 2015-2-12 21:31
請教：實驗室有多支一等標準S偶，其中一支作為核查標準，在核查過程中，發現上級單位檢定合格的一等標準S偶 ...

　　多支一等標準S偶，誤差有大有小是完全正常的，關鍵是熱電偶只要不超超出檢定規程對一等標準S偶的最大允許誤差，它就是合格的。
　　選取其中一支作為核查標準，這支熱電偶應該是穩定性最好的，在核查過程中，不要管一等標準S偶誤差是多大，只要其穩定性足夠就可以了，哪怕是一支嚴重超差而報廢的熱電偶作為核查標準也沒有關系，只要其穩定性好就應該相信這一支熱電偶作為核查標準是可靠的。
　　值得提醒的是，某樣東西廢品也好，一等標準S偶也罷，一旦選定作為核查標準，就必須妥善保管，嚴謹挪作他用。如果是廢品堆里撿的熱電偶就應該編號上賬嚴格管理和妥善保存。如果是一等標準S偶就不能再用于量值傳遞檢定其它熱電偶，要保護其量值不發生意外改變。

規矩灣錦苑 發表于 2015-2-12 23:13
　　核查標準的穩定性并不需要用比被核查的計量標準更高等級的計量標準檢定或校準，只需要用被核查的計量 ...

用計量標準來確定核查標準是否穩定，回頭又用核查標準對計量標準進行期間核查，那不是甲證明乙，乙又證明甲，如此來來回回可信嗎？

吉祥如意 發表于 2015-2-27 10:33
用計量標準來確定核查標準是否穩定，回頭又用核查標準對計量標準進行期間核查，那不是甲證明乙，乙又證明 ...

　　我們應該十分清醒地知道核查的對象是計量標準的穩定性，不是計量標準的示值誤差。用高精度的計量標準選擇對精度并無要求的但要求量值穩定的核查標準，同時也確定了核查標準的量值（不要管量值是否超差或超差多少），這是非常合理的和科學的。回頭用穩定的核查標準對計量標準進行期間核查，實際上仍然是用計量標準對核查標準的量值進行測量，因為核查標準的量值已證明是穩定的，測量結果的變動量就表示了計量標準的量值變化，核查時的測量結果變動量也就證明了到此次核查的時間為止，計量標準的量值是否仍然保持在合格狀態。
　　我們用高精度的甲確定了沒有精度要求的乙的量值并證明了乙的量值穩定性，這是科學的，非常合理的。“核查”并不是用低精度的乙檢驗高精度的甲的量值是否合格，并不是用乙“檢定”甲，而僅僅是用已經證明了穩定性很好的乙去驗證甲的量值是否也穩定，因此這樣的驗證是可信的。

半杯紅茶 發表于 2014-12-26 17:50
主任：小王，質量保證部通知銫原子頻率標準該做期間核查了，你去告訴老張。對了，他做的時候你跟他一起做。 ...

學習了，謝謝。

2014年度一級注冊計量師案例分析第一題：第一題（20分）
        某實驗室正在為一項計量標準裝置制定期間核查方案。該計量標準裝置開展一種單值實物量具的校準，預計年前工作量6000件，每件出具一份證書。
實驗室制定的期間核查方案規定：每校準500件進行一次期間核查：如發現計量標準裝置超差，需對上一次期間核查以來使用該計量標準裝置校準出具的校準證書進行復查。
經測試，一次期間核查相當于校準一件實物量具的工作量，對一份證書進行復查，相當于校準兩件實物量具的工作量。
問題：
1.        期間核查方案應該包含哪些方面的內容？
2.        給出在期間核查超差時，應采取的措施。
3.        期間核查結果未出現異常時，估算此方案每年給試驗室增加的工作量。
4.        期間核查發現計量標準超差，估算此方案導致增加工作量。
5.        簡述期間核查的作用

規矩灣錦苑 發表于 2014-12-29 22:53
　　你說的很對。嚴格來說核查是對測量過程的控制手段之一，也就是說計量標準的核查應該是對檢定過程這個 ...

請教老師一下，在對類似大氣采樣器這樣的儀器進行期間核查，是不是可以采用一種固定的氣體，充？在一個容器中， 用儀器測容器中的氣體。這樣測還是怎么測呢？因為有好多環境測量的儀器設備，由于環境的可復現性比較困難，影響因素占的比重又比較大，所以一直都沒有想好該如何做期間核查。