五談藥監體制改革：人員問題求解

藥監體制改革難在何處？不少人都將其歸結于人員與編制問題，都歸咎于增加編制困難，劃轉編制阻力大。基層機構尤其是鄉鎮一級，似乎只有與工商等部門“合體”，否則，人員難題就無法破解。各地的“大呼隆”、“三合一”體制，基本上都是在受制于人員、編制的情況下誕生的。
    10月6日，央廣中國之聲《新聞縱橫》為藥監體制改革造勢，也可以理解為國務院特急?明電發出后的媒體跟進。電臺報道的題目就是“食藥監管地方遭遇人才荒，‘分家’進程緩慢”。央廣節目中說：從九龍治水到一手掌握，當初這個方案各方看好。但相比中央層面改革的快刀斬亂麻，在基層，這一年半過去了，食藥監管體制的改革直到今天還是進行時，不止一個地方反映人少活多，困難重重。機構合并，人員構成，專業技能的瓶頸怎么破解？
    中國之聲的報道中還以重慶、安徽等地為例，闡述了目前藥監改革過程中人員問題非常突出，直接制約了相關改革措施的順利實施。蚌埠市經濟開發區市場監督管理局，全局33人，包括工商系統30人，質監系統2人，原食藥系統僅1人，占比為3%。僅餐飲一塊，開發區有42家食堂，1000多家大小餐館，靠食藥系統的1人之力，連例行抽查都不可能完成。以現有人員配置，“工商人員查食藥”已不可避免。
    藥監體制改革肯定面臨人的問題，隊伍不建起來，工作就沒法落實。但到底需要建立多少人的隊伍？人員的配備是一步到位還是逐步配齊？人員的結構到底如何設置較為合理？這都是一些關鍵問題。對這些問題，如果不在調查研究的基礎上，有一個相對合理的方案，改革就會舉步維艱。
    筆者認為，藥監體制的終極目標是依據黨的十八屆三中全會要求，建立起統一、權威、高效的食品藥品監管體系，而“大呼隆”是與這種體系背道而馳的。統一、權威的體系，核心是專業監管，不是依靠人海戰術解決問題的。因此，改革需要增加編制與人員，但必須增加的應該是食品、藥品、法律等專業人員。增加其他非專業人員，并沒有多少實際意義。
    有人會對筆者的觀念提出質疑：這么多年來，食品生產與流通的監管，雖然有部分專業人員參加，但主要力量并非“專業”，工作同樣開展得有聲有色啊！看來，“專業”也就是個偽命題，沒有專業，照樣搞監管。
    其實，為什么要搞藥監改革？解決“專業”問題是重要因素之一。缺乏專業的食品藥品監管，監管效率與監管質量都是難以評判的。因此，改革過程中，需要解決人的問題，但首要的并不是人的數量，而是隊伍的結構與專業素質。
    不要動不動就說轄區內有多少家單位需要監管，飯店、食堂、超市多少家，如果每家一年檢查一遍，需要多少人才夠用，……。此類理由，藥監部門往往都會向政府與編制部門訴說。政府領導聽多了，編制部門聽厭了，也就干脆將幾家合并了！
    想當初，大多數基層藥監部門獨立組建時，也就“七八個人，十幾條槍”，但并沒有影響監管工作的開展。許多藥監人認為，藥監工作效率與質量最高的時期，恰恰是開始的那幾年。后來，人員越來越多，機構也開始膨脹，工作效率不但沒有提高，反而有所下降。
    人的潛力是很大的。現在許多的機關里，一個人的事情，分了幾個人在忙，結果就是人忙人，什么名堂也沒有忙出來。
    監管的方式、方法也是非常值得研究的課題，動不動就談什么檢查的覆蓋面，那不是搞科學監管，也不是搞專業監管，而是搞“群眾運動”，最后就是勞民傷財。2007年，搞食品專項整治，搞了許多的百分百，結果就成了“三鹿奶粉”事件的發端。
    李克強總理對行政監管的改革很重視。在一次會議上，李總理說：要改革創新監管方式，建立一套科學監管的規則和方法。過去我們在市場監管上，年度檢查、月度檢查太多了，還時不時搞“大檢查”。不是說不可以搞，但問題是查誰不查誰、罰誰不罰誰、罰多還是罰少，隨意性太大。在這方面，我們可以借鑒一些國家的做法，對監管對象按確定的比例隨機抽查。隨機不是隨意，而是有規則。比如100家企業，規定每年抽查百分之幾，通過“搖號”來確定，被搖上的，就一查到底。也可以委托給第三方去查。一旦發現有違法行為，就要重罰，讓違法者無利可圖，甚至傾家蕩產。同時要建立健全經營異常名錄和黑名單制度，把問題企業和違法經營者列進去，用技術手段來保證這個制度的剛性，一旦被列進去，任憑找什么關系、走什么“路子”都抹不掉。一次經營違法，可能終身不能在這個領域從業。有這樣一個具有普遍震懾作用的制度，所有企業都感到頭上有一把劍，僥幸心理就會越來越少。誠信經營的，半夜不怕鬼敲門；坑蒙拐騙的，說不定哪一天被“搖”上，就要付出難以承受的代價。這樣也可以規范政府監管人員的行為，降低監管成本，提高監管效率。
    李總理要求各地在創新監管方面進行探索。藥監改革應該在這方面有所突破，糾纏于人的數量，無益于問題的解決！人的問題可以逐步來，但體制、機制問題更重要！

計量改革，將是下一步改革的試金石