改變休假模式是關鍵

也算是景區“漲價怪圈”之外的又一“輿情慣例”了——每每議及此事，一些媒體和許多網民，總會不由自主地提到“西湖免費”。說是西湖自2003年開始實行免費以來，數據顯示，景區每年因此直接減少門票收入2530萬元，但公園免費帶動了景區商業網點經營價值的提升，不僅景區管理部門增收逾億元，還帶動了杭州旅游產業新增經濟效益上百億元。

    循著一種簡單的聯想，杭州西湖可以做到的，其他景區為何不能借鑒效法呢？是的，對于景區經營和游客開銷來說，西湖實施已久的門票免費模式，確鑿堪稱兩全其美和皆大歡喜；不過，我卻以為，“西湖特例”畢竟不是解決國內諸多景區“3年必漲”怪圈的靈丹妙藥。這一方面緣于西湖人文歷史、區域位置和營商環境等的眾多方面無可比擬與復制，另一方面，呼之“難”出的休假經濟，正是讓不少景區缺乏謀求產業轉型的有力促動，仍然在苦心孤詣地想著門票經濟的“一漲解千愁”。

    聽聞今年以來國內多家景點門票定價的“漲”勢洶洶，有網友頗顯“良心發現”地恍然大悟：看來當初假日辦取消五一長假，未嘗不是在替廣大百姓的腰包而著想吶，難為他們“忍辱負重”了這么多年！這番議論聽似不無戲謔之意，倒也確有一種理性反思的務實價值。因為，當絕大多數國人的旅游和出行，還是圍著屈指可數的固定節假日打轉的語境下，作為景區經營者，想得最多的，只能是孤注一擲地打好“假日戰”、多收門票錢。換言之，又有多少地方會更多地考慮從長計議，像西湖那樣逆勢而為，以求“堤內損失堤外補”的可持續發展模式呢？

    “假日辦走了，帶薪休假還有多遠？”這是聽到成立14年之后，假日辦宣告撤銷，這個名詞也走進歷史的消息時，社會公眾的一種普遍反響與期待。我覺得，面對景區門票的“漲價怪圈”，或是要求景區透明價格成本，或是聊勝于無地喊聲“用腳投票”等等，其實都不免隔靴搔癢，顯得藥不對癥。原因在于，如果不能以一種“刻不容緩”的速度，讓所有國民盡快真正享受到帶薪休假的出行便利，許多人在旅游時間和旅游方式的選擇上，恐怕還是會大同小異地“跟著假日走”，且對景區慣用的“門票依賴”，也只能是硬著頭皮地迎“宰”而上了。

    不必諱言，只要“假日旅游”的強勢地位一日不消，或是“帶薪休假”的實質推進依然乏力，在一定時間內，景區“漲價怪圈”與無力“西湖特例”，就還是會以互不“相干”和“相融”的樣子，突兀地現于人們眼前。這也不足為奇，人家缺少西湖景區“整體營銷”的功能與實力，最為省事和省力的賺錢之道，自然是“圈地為牢”地琢磨著“進門一刀”了。