計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性驗(yàn)證

在技術(shù)報(bào)告中有一項(xiàng)是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性驗(yàn)證，請(qǐng)問對(duì)于重復(fù)性結(jié)果如何驗(yàn)證，標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？我們這的標(biāo)準(zhǔn)是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性小于測(cè)量不確定度評(píng)定中測(cè)量重復(fù)性引入的不確定度，我覺得這個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)怎么這么假呢，如果測(cè)量次數(shù)一樣，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性驗(yàn)證結(jié)果和測(cè)量不確定度評(píng)定中測(cè)量重復(fù)性引入的不確定度應(yīng)該是一樣的，請(qǐng)問這個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性驗(yàn)證的意義是什么呢,具體的驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)什么？謝謝

書上說了，用一個(gè)常規(guī)的被測(cè)對(duì)象作為核查標(biāo)準(zhǔn)來驗(yàn)證計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，每年一次，只要不大于上一年的結(jié)果，即可認(rèn)為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性合格。否則就要在技術(shù)報(bào)告中，重新進(jìn)行不確定度評(píng)定。

你是建標(biāo)技術(shù)報(bào)告嗎？
JJF1033-2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》上要求：
4.2.3 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性
    計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常用測(cè)量結(jié)果的分散性來定量表示，即用單次測(cè)量結(jié)果yi的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差s(yi)來表示。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度來源。
    新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，并提供試驗(yàn)的數(shù)據(jù)；已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，至少每年進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn)，測(cè)得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度的要求。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)按照附錄C.1的要求進(jìn)行。
JJF(軍工)3-2012《國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報(bào)告編寫要求》上要求：5.10.4 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性應(yīng)小于合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度的三分之二。

要看具體的規(guī)范，不知道能不能幫到你

路飛 發(fā)表于 2014-9-14 17:33
你是建標(biāo)技術(shù)報(bào)告嗎？
JJF1033-2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》上要求：
4.2.3 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性

謝謝，我主要的疑惑在于重復(fù)性評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是什么，具體依據(jù)是什么，特別是對(duì)于我們法定計(jì)量檢定單位不知道您的   JJF(軍工)3-2012《國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報(bào)告編寫要求》上要求：5.10.4 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性應(yīng)小于合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度的三分之二，我們能不能使用。

285166790 發(fā)表于 2014-9-14 17:04
書上說了，用一個(gè)常規(guī)的被測(cè)對(duì)象作為核查標(biāo)準(zhǔn)來驗(yàn)證計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，每年一次，只要不大于上一年的結(jié)果， ...

謝謝，但是關(guān)鍵是技術(shù)報(bào)告中的重復(fù)性判斷是否合格的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢，再說了我一直認(rèn)為在技術(shù)報(bào)告中的重復(fù)性，和技術(shù)報(bào)告中不確定度評(píng)定時(shí)重復(fù)性引入的不確定度測(cè)得的一組數(shù)據(jù)應(yīng)該是一樣的吧。      不知道我是否說的明白，就是技術(shù)報(bào)告中做重復(fù)性時(shí)的10個(gè)數(shù)據(jù)，和做不確定度評(píng)定時(shí)重復(fù)性引入不確定度的10個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該是一樣的吧。  那么技術(shù)報(bào)告中計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性和不確定度評(píng)定中重復(fù)性引入的不確定度應(yīng)該是相等的，又怎么評(píng)定？

樓主首先要區(qū)分開對(duì)于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和已經(jīng)建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其重復(fù)性考核的主要目的是不一樣的，另外在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)報(bào)告中沒有對(duì)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性驗(yàn)證”這一項(xiàng)內(nèi)容的，其最后一項(xiàng)是對(duì)檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度進(jìn)行驗(yàn)證，這和
對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性時(shí)行驗(yàn)證是不一樣的。
在JJF1033-2008中說的很清楚，在新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要做重復(fù)性試驗(yàn)并提供試驗(yàn)數(shù)據(jù)，也就是說在新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，在其技術(shù)報(bào)告中只是做重復(fù)性試驗(yàn)，并把試驗(yàn)數(shù)據(jù)記錄到技術(shù)報(bào)告中，并不要進(jìn)行符合性判斷，這也就是技術(shù)報(bào)告中重復(fù)性考核一項(xiàng)中上內(nèi)容。但對(duì)于已經(jīng)建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，每年至少一次進(jìn)行重復(fù)性考核，并且要進(jìn)行符合性判斷，其計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性是否還在合格的范圍內(nèi)，也就是說對(duì)于已經(jīng)建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，每年都要進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，并且要進(jìn)行符合性判斷，這一項(xiàng)工作的內(nèi)容是單獨(dú)記錄到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核試驗(yàn)記錄中去的（在JJF1033-2088的附錄中給出了格式），并不記錄到技術(shù)報(bào)告中去。
至于每年的重復(fù)性考核數(shù)據(jù)進(jìn)行符合性判斷的依據(jù)，是要依據(jù)建標(biāo)時(shí)的重復(fù)性數(shù)據(jù)（也就是技術(shù)報(bào)告中重復(fù)性試驗(yàn)的數(shù)據(jù)，這也是在技術(shù)報(bào)告中的重復(fù)性不給符合性判斷，只給出試驗(yàn)數(shù)據(jù)的主要用處）。

　　請(qǐng)注意重復(fù)性考核不是穩(wěn)定性考核，重復(fù)性是指在重復(fù)性條件下對(duì)同一被測(cè)對(duì)象多次測(cè)量，所得結(jié)果的分散性，顯然這個(gè)分散性S正是用不確定度評(píng)定的A類評(píng)定方法得到的，使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施檢定/校準(zhǔn)所得結(jié)果的不確定度分量（注：有時(shí)就簡(jiǎn)稱單次測(cè)量結(jié)果的A類不確定度）。這個(gè)A類評(píng)定方法評(píng)定的不確定度分量理所當(dāng)然地參與了檢定/校準(zhǔn)結(jié)果總不確定度的合成，在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)無論A類評(píng)定的不確定度分量有多大，只要總不確定度滿足擬開展項(xiàng)目的測(cè)量要求，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核合格。建標(biāo)后，對(duì)已經(jīng)建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)每年至少一次進(jìn)行重復(fù)性考核，只要其重復(fù)性不超過建標(biāo)考核時(shí)的重復(fù)性，就不會(huì)影響到總不確定度。但若超出建標(biāo)考核時(shí)的重復(fù)性，意味著總不確定度也會(huì)增大，因此JJF1033做出的規(guī)定是：已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，至少每年進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn)，測(cè)得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度的要求。
　　你們那里要求“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性小于測(cè)量不確定度評(píng)定中測(cè)量重復(fù)性引入的不確定度”是合理的，符合JJF1033的要求。但如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性大于測(cè)量不確定度評(píng)定中測(cè)量重復(fù)性引入的不確定度，能夠貿(mào)然判定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性不合格嗎？
　　這種情況需要三思而后行，重復(fù)性合格與否的判定標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該再加一句話：如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性大于測(cè)量不確定度評(píng)定中測(cè)量重復(fù)性引入的不確定度，應(yīng)該重新評(píng)定總不確定度，當(dāng)總不確定度雖然增大仍然滿足所開展項(xiàng)目的測(cè)量要求，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性仍然判定為合格，以后即以此次重復(fù)性為標(biāo)準(zhǔn)，重復(fù)性考核結(jié)果不超過它就判為合格。如果總不確定度因?yàn)橛?jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性增大而增大，以至于不能滿足測(cè)量要求，則該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性判為不合格。
　　那么判定總不確定度是否滿足所開展的檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目的要求標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？就是檢定規(guī)程對(duì)檢定結(jié)果不確定度的規(guī)定，如果檢定規(guī)程沒有具體規(guī)定，就應(yīng)該按JJF1094要求的：U/MPEV≤1/3，其中MPEV是檢定項(xiàng)目的被檢儀器示值誤差允許值絕對(duì)值，即示值誤差最大絕對(duì)值。

285166790 發(fā)表于 2014-9-14 17:04
書上說了，用一個(gè)常規(guī)的被測(cè)對(duì)象作為核查標(biāo)準(zhǔn)來驗(yàn)證計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，每年一次，只要不大于上一年的結(jié)果， ...

好像有點(diǎn)出入吧，是不大于剛建標(biāo)時(shí)的重復(fù)性才認(rèn)為重復(fù)性驗(yàn)證合格，如果重復(fù)性大于剛建標(biāo)時(shí)的重復(fù)性，則重新進(jìn)行不確定度評(píng)定，看是否合格，如果不確定度評(píng)定合格，則可認(rèn)為重復(fù)性考核合格，下一次的重復(fù)性驗(yàn)證不大于這一次重復(fù)性則認(rèn)為合格！

8樓同行說的對(duì)，是重復(fù)性，不是重復(fù)性引入的不確定度

285166790 發(fā)表于 2014-9-14 17:04
書上說了，用一個(gè)常規(guī)的被測(cè)對(duì)象作為核查標(biāo)準(zhǔn)來驗(yàn)證計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，每年一次，只要不大于上一年的結(jié)果， ...

　　因?yàn)榭疾煊?jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性并不是考核目的，考核目的是考察計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給檢定/校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度。JJF(軍工)3-2012《國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報(bào)告編寫要求》5.10.4 條要求，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性應(yīng)小于合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度的三分之二，雖然有其一定道理，道理在于合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度除了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性引入的分量外還有其它因素引入的分量，但不管計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性引入的分量有多大，與其它分量合成后的不確定度滿足檢定/測(cè)量要求才是根本目標(biāo)，所以計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性是不是小于合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度的三分之二也就無所謂了，最終結(jié)果是否滿足測(cè)量要求才是最重要的考察目標(biāo)。
　　書上的說法是正確的。因?yàn)樽罱K檢定結(jié)果的不確定度（可靠性）是否滿足檢定要求是考核目的，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核是手段，因此被檢對(duì)象的重復(fù)性就必須排除在外。而欲排除被檢對(duì)象的重復(fù)性并非易事，通過重復(fù)性實(shí)驗(yàn)得到的重復(fù)性是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性和被檢對(duì)象重復(fù)性的綜合作用效果，必大于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，所以用被檢對(duì)象考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性只能是大于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性的近似值，只要它不大于建標(biāo)時(shí)的重復(fù)性考核結(jié)果，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性必然考核合格。大于時(shí)就該用這個(gè)較大的考核結(jié)果重新評(píng)定不確定度，只要不確定度仍滿足要求，這個(gè)重復(fù)性考核結(jié)果就仍然合格，今后的重復(fù)性考核指標(biāo)就以這次較大的重復(fù)性作為考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性合格與否的新的判定指標(biāo)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-1-1 13:55
　　因?yàn)榭疾煊?jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性并不是考核目的，考核目的是考察計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給檢定/校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度。J ...

      就這個(gè)問題而言，規(guī)范的表述是有一定問題的，不是很清晰。清楚的表達(dá)應(yīng)當(dāng)是這樣：首先還是應(yīng)當(dāng)有個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的核查標(biāo)準(zhǔn)，不然重復(fù)性做了也沒有意義；其次計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)如果在重復(fù)性考核中不合格，應(yīng)當(dāng)重新送檢，重新得到該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的包括測(cè)量不確定度在內(nèi)的各項(xiàng)指標(biāo)，并把這個(gè)新得到的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不確定度作為一個(gè)分量，應(yīng)用到以后的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度合成中。
      其實(shí)最理想的方法是把重復(fù)性、穩(wěn)定性考核放到期間核查里，作為期間核查的項(xiàng)目來進(jìn)行。

285166790 發(fā)表于 2015-1-3 11:10
就這個(gè)問題而言，規(guī)范的表述是有一定問題的，不是很清晰。清楚的表達(dá)應(yīng)當(dāng)是這樣：首先還是應(yīng)當(dāng)有個(gè) ...

　　你的想法是非常正確的，但實(shí)際操作中有許多計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核要找到穩(wěn)定的核查標(biāo)準(zhǔn)并不容易。為了減輕核查人員的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)，規(guī)范于是規(guī)定就用被檢對(duì)象來核查（考核）計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，這樣做是信手拈來，極其方便的核查方法。雖然核查方法極其方便，但任何事情都可能具有雙刃劍的性質(zhì)，因此也就帶來了核查結(jié)果并不一定可靠，所以，當(dāng)重復(fù)性考核顯示“不合格”時(shí)，不一定就是不合格，還應(yīng)該用這次核查偏大的重復(fù)性重新評(píng)估測(cè)量不確定度U，如果U仍然滿足該項(xiàng)目檢定/測(cè)量要求，這個(gè)顯示不合格的重復(fù)性仍然應(yīng)該判為合格，并從此以后用這個(gè)重復(fù)性作為新的重復(fù)性考核指標(biāo)代替原來的重復(fù)性考核指標(biāo)。
　　你說的“最理想的方法是把重復(fù)性、穩(wěn)定性考核放到期間核查里，作為期間核查的項(xiàng)目來進(jìn)行”也是非常正確的做法，JJF1033-2008的C.3“測(cè)量過程的統(tǒng)計(jì)控制－控制圖”正是你所說的這個(gè)意思。規(guī)范中說的“測(cè)量過程控制”就是指檢定/校準(zhǔn)過程的控制，檢定/校準(zhǔn)過程受控了，所用到的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)量人員、測(cè)量環(huán)境、檢定方法等當(dāng)然也就在受控之列，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性、穩(wěn)定性控制在其中也就成了“小菜一碟”，不在話下了。問題仍然是剛才我說的，往往有些檢定項(xiàng)目找到一個(gè)核查標(biāo)準(zhǔn)并不容易，甚至有的根本就無法找到。因此，建議的方法是能夠方便的找到核查標(biāo)準(zhǔn)推薦使用控制圖對(duì)檢定/校準(zhǔn)過程實(shí)施控制，免于重復(fù)性和穩(wěn)定性的考核；一時(shí)找不到核查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，仍然按規(guī)定分別實(shí)施重復(fù)性和穩(wěn)定性考核；連較為穩(wěn)定的被檢對(duì)象都找不到的時(shí)候，用上級(jí)相鄰兩次檢定結(jié)果之差考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性，重復(fù)性考核仍然用規(guī)范規(guī)定的考核方法考核。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-1-3 14:08
　　你的想法是非常正確的，但實(shí)際操作中有許多計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核要找到穩(wěn)定的核查標(biāo)準(zhǔn)并不容易。為了 ...

問題就在于重復(fù)性“不合格”時(shí)，重新評(píng)估測(cè)量不確定度U，這個(gè)評(píng)定的對(duì)象應(yīng)當(dāng)指的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)本身的，所以也就是說應(yīng)當(dāng)重新送校準(zhǔn)，自己是沒法評(píng)估的。這點(diǎn)在規(guī)范中有些語焉不詳。

285166790 發(fā)表于 2015-1-4 08:09
問題就在于重復(fù)性“不合格”時(shí)，重新評(píng)估測(cè)量不確定度U，這個(gè)評(píng)定的對(duì)象應(yīng)當(dāng)指的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)本身的，所以 ...

　　重復(fù)性“不合格”時(shí)，應(yīng)重新評(píng)估測(cè)量不確定度U，這個(gè)評(píng)定的對(duì)象應(yīng)當(dāng)指的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)本身的，這一點(diǎn)你說的很對(duì)。
　　但計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)卻不必重新送校準(zhǔn)，我們是有法評(píng)估的。在建標(biāo)報(bào)告中評(píng)估的是檢定方案的不確定度，不是具體某一個(gè)檢定結(jié)果的不確定度，用的信息是檢定規(guī)程對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性要求，不是哪一次對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的具體檢定結(jié)果，例如用的是檢定規(guī)程對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值允差規(guī)定的信息，檢定規(guī)程并未改變，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)示值允差引入的不確定度分量也不會(huì)改變，也就不需要重新評(píng)估。
　　我們?cè)谥匦略u(píng)估U時(shí)，只需將增大了的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性替代原建標(biāo)報(bào)告中的重復(fù)性，改變的僅僅是重復(fù)性引入的不確定度這唯一一個(gè)分量，其它的分量均不改變，重新合成并乘以包含因子k，也就完成了不確定度評(píng)定的工作。這個(gè)重新評(píng)定不確定度是極其簡(jiǎn)單的，工作量實(shí)在是很小、很少，這一點(diǎn)工作量在規(guī)范中的確勿需過多的詳細(xì)說明。

學(xué)習(xí)中！！！??！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-1-4 10:03
　　重復(fù)性“不合格”時(shí)，應(yīng)重新評(píng)估測(cè)量不確定度U，這個(gè)評(píng)定的對(duì)象應(yīng)當(dāng)指的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)本身的，這一點(diǎn)你 ...

您有點(diǎn)混淆了，此"重復(fù)性考核“是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性；我們?cè)诓淮_定度合成時(shí)，涉及到的”重復(fù)性“是被校準(zhǔn)儀器的，兩個(gè)”重復(fù)性“不是一回事。這正是我認(rèn)為應(yīng)有一個(gè)穩(wěn)定的核查標(biāo)準(zhǔn)來做重復(fù)性試驗(yàn)的原因，如果沒有穩(wěn)定的核查標(biāo)準(zhǔn)，做了也不能說明什么問題。

-
       計(jì)量中量值的傳遞與溯源，要求判別合格性時(shí)必須有夠格的條件。我國(guó)受原蘇聯(lián)的影響，取資格條件為1/3，就是上級(jí)的誤差范圍與下級(jí)的誤差范圍之比（簡(jiǎn)稱性能比）等于小于1/3，上級(jí)才有資格判斷下級(jí)的合格性。注意這個(gè)1/3是同比，必須是半寬比半寬（或全寬比全寬），規(guī)矩灣先生的半寬比全寬1/3，還號(hào)稱三分之一原則，那是錯(cuò)誤的。半寬比全寬三分之一，就是半寬比半寬的三分之二。2/3=0.67，是不可忽略的。是不夠格的。
       國(guó)際上通常取1/4（同比）；我國(guó)時(shí)頻界取1/10。
-
      不確定度論指導(dǎo)下的計(jì)量考核，或稱檢定（校準(zhǔn)）裝置考核，包括期間核查、重復(fù)性核查，都是不講資格條件的，因而都是誤導(dǎo)，都是錯(cuò)誤的。其錯(cuò)誤根源是A類不確定度評(píng)定。手段與對(duì)象之間不設(shè)置前提條件，測(cè)量不選用測(cè)量?jī)x器，計(jì)量不選用標(biāo)準(zhǔn)，一筆混沌賬。用被檢儀器接在標(biāo)準(zhǔn)上測(cè)量，示值的變化，顯然是被檢儀器的，胡亂算在檢定裝置上，簡(jiǎn)直是扯淡。
       國(guó)家質(zhì)檢總局已通知“簡(jiǎn)化”26項(xiàng)計(jì)量考核，有些網(wǎng)友還在自找麻煩。
-
      基層單位對(duì)自己的最高標(biāo)準(zhǔn)，是不可能判斷其合格性的，就是不能“考核”也不能“核查”；因?yàn)槟銢]有高一檔的標(biāo)準(zhǔn)，也就是沒那個(gè)判斷合格性的資格。這是計(jì)量的客觀規(guī)律，任何人也違反不得。不確定度論在這個(gè)問題上違規(guī)了，下場(chǎng)只能是被廢止。當(dāng)前的“簡(jiǎn)化”，就是“不做”（質(zhì)檢總局網(wǎng)上答問），實(shí)質(zhì)就是可以停止（離廢止不遠(yuǎn)了）。
-
      在每年送檢的條件下，日常應(yīng)用，需要“旁證”。有些穩(wěn)定牢固的標(biāo)準(zhǔn)，如量塊、砝碼，注意保管，不損壞就可以了。而電子儀器正相反，隨時(shí)有出故障的可能。使用者必須時(shí)刻注意其運(yùn)轉(zhuǎn)的正常性。這就要旁證。
       第一是同規(guī)格旁證。我所在單位的時(shí)頻標(biāo)準(zhǔn)是小銫鐘。1982年同時(shí)買兩臺(tái)（美HP5061），就是為了有旁證。其中的優(yōu)質(zhì)管，每年送國(guó)家計(jì)量院檢定。在所內(nèi)每月兩臺(tái)比對(duì)一次，二者頻率之差不能超過二者誤差范圍之和。
       第二是下級(jí)對(duì)上級(jí)的旁證。我曾是幾個(gè)工號(hào)任務(wù)的計(jì)量師，負(fù)責(zé)對(duì)航天外側(cè)設(shè)備指標(biāo)的合格性判別，為了證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)與檢測(cè)設(shè)備本身工作正常，保證不出錯(cuò)，于是早晨開始工作前，先驗(yàn)證檢測(cè)設(shè)備的正常性，就是測(cè)量已知規(guī)格的被測(cè)對(duì)象，正常，即測(cè)得頻率差不超過標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍與被測(cè)件的誤差范圍之和，才能開始工作。測(cè)量結(jié)束，再檢查一次，正常，才能簽署當(dāng)天的測(cè)量結(jié)果。為證實(shí)測(cè)量過程的正常性，用一個(gè)已知規(guī)格的被測(cè)件（通常用進(jìn)口的高穩(wěn)晶振HP105B）當(dāng)陪伴，隨同被檢驗(yàn)的測(cè)量設(shè)備一起測(cè)量，用以證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)在全過程中每時(shí)每刻的正常性。
       注意，以上講的“旁證”，是證明標(biāo)準(zhǔn)沒出故障，而不是判別標(biāo)準(zhǔn)的合格性。判別標(biāo)準(zhǔn)的合格性是上級(jí)計(jì)量部門的事。要求“考核”、“核查”，即按標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)來要求，除極個(gè)別的項(xiàng)目有穩(wěn)定的被測(cè)件（如砝碼、量塊）可以考核重復(fù)性、穩(wěn)定性外，一般是沒有這個(gè)條件的，沒法保證標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性、重復(fù)性指標(biāo)。而標(biāo)準(zhǔn)的最重要的準(zhǔn)確性指標(biāo)，沒法考核到合格還是不合格那個(gè)水平。推行不確定度以來要求的考核，混淆了“考核”（包括“核查”）同“旁證”的不同概念，是不合理的要求，是辦不到的，因而是錯(cuò)誤的。
-
      要認(rèn)真干好該干的事；不能干的事，怎樣討論也弄不清楚。因?yàn)椴淮_定度論的“考核”、“核查”本身是違反計(jì)量規(guī)律的，是錯(cuò)誤的。國(guó)家質(zhì)檢總局已通知“簡(jiǎn)化”，人們就沒必要抱殘守缺了。
-

285166790 發(fā)表于 2015-1-4 14:24
您有點(diǎn)混淆了，此"重復(fù)性考核“是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性；我們?cè)诓淮_定度合成時(shí)，涉及到的”重復(fù)性“是被校準(zhǔn) ...

　　呵呵，我沒有混淆。此"重復(fù)性考核“是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，建標(biāo)時(shí)進(jìn)行的重復(fù)性引入的不確定度分量分析就是這樣分析的，用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)檢定一個(gè)被檢儀器的示值，然后用貝塞爾公式求得實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，再根據(jù)檢定規(guī)程規(guī)定的測(cè)量次數(shù)計(jì)算出測(cè)量結(jié)果的不確定度。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核也是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)測(cè)量被檢儀器的一個(gè)示值，利用貝塞爾公式計(jì)算出實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差，方法一點(diǎn)都沒有變，只需要用此重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差代替彼重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差，后續(xù)的工作完全一樣。而其它的不確定度分量一點(diǎn)都沒有改變，勿需重新評(píng)定，拿來用就是了，因此所謂重新評(píng)定不確定度的工作量是非常非常少的，不必大動(dòng)干戈，更不必就計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)送檢。

　　建立一項(xiàng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展計(jì)量檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)，的確應(yīng)該對(duì)設(shè)計(jì)的檢定/校準(zhǔn)方法是否值得采信，是否可靠，進(jìn)行不確定度評(píng)定。史老師所說的國(guó)家質(zhì)檢總局已通知“簡(jiǎn)化”26項(xiàng)計(jì)量考核，這是正確之舉，有些過于簡(jiǎn)單明了的測(cè)量過程，其測(cè)量方案是否可被采信是一目了然的，沒有必要作不確定度評(píng)定。有些網(wǎng)友還在自找麻煩，我認(rèn)為并非他們?cè)敢庾哉衣闊怯行┑胤降挠?jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核機(jī)構(gòu)或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)員在找他們的麻煩，逼著他們不得不自找麻煩。當(dāng)前的“簡(jiǎn)化”，的確就是“不做”，但不做的只是這兩批，并不是可以停止所有建標(biāo)中的不確定度評(píng)定。

根據(jù)JJF1033-2008規(guī)定：新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn),并 提供試驗(yàn)的數(shù)據(jù);已 建汁員標(biāo)準(zhǔn).至 少
每年進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn),測(cè) 得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)呈不確定庋的
要求。也就是說,對(duì) 于新建計(jì)童標(biāo)準(zhǔn),只 要按照要求進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn),并 捉供試驗(yàn)
的重復(fù)性數(shù)據(jù)即可;對(duì) 于已建汁量標(biāo)準(zhǔn),至 少每年進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn),如 果重復(fù)
性試驗(yàn)結(jié)果不大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的重復(fù)性.則 重復(fù)性符合要求;如 果重復(fù)性試驗(yàn)
結(jié)果大于新建汁童標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的重復(fù)性時(shí),應(yīng) 按照新的重復(fù)性結(jié)果重新進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)
結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定,并 判斷檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度是否滿是被檢定
或校準(zhǔn)對(duì)象的需要。

　　新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性試驗(yàn)的結(jié)果用于了不確定度評(píng)定，只要不確定度滿足要求，就意味著重復(fù)性滿足要求，因此不必考慮重復(fù)性如何如何。但已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核時(shí)不大于建標(biāo)時(shí)的重復(fù)性，重復(fù)性對(duì)不確定度的影響自然沒問題，如果大于建標(biāo)時(shí)的重復(fù)性，就必須用這個(gè)新的大于建標(biāo)時(shí)的重復(fù)性做個(gè)不確定度分量的評(píng)估，代人建標(biāo)時(shí)那個(gè)重復(fù)性的評(píng)估結(jié)果重新評(píng)定不確定度，只要不確定度仍然滿足要求，則重復(fù)性考核合格，否則就判為不合格。同時(shí)這個(gè)較大的重復(fù)性記錄在案取代建標(biāo)時(shí)的重復(fù)性，從今以后的重復(fù)性考核結(jié)果只要不大于它，就判定重復(fù)性考核合格。