請問這種橋板怎么用？

ydq 發(fā)表于 2014-9-3 11:29
回復(fù) 15# 吉利阿友

咨詢一下前輩：
    您說的兩家公司的產(chǎn)品，我讓經(jīng)銷商去咨詢了。反饋來說是停產(chǎn)了。現(xiàn)在只好將原來自己制作的那套橋板送外修理后使用了。個(gè)人覺得橋板尺寸中，最關(guān)鍵的應(yīng)該是橋板想上平面（即放置水平儀的那個(gè)平面，當(dāng)然，這個(gè)平面的平面度也應(yīng)該有要求的）與與其連接的兩個(gè)半圓柱體母線構(gòu)成的那個(gè)平面的平行度，問一下前輩，這個(gè)參數(shù)控制在多大范圍為合適呢？另外，像我說的自制橋板，如果用于平板項(xiàng)目建標(biāo)，會(huì)不會(huì)被考評組認(rèn)為不符合要求呢？

吉利阿友 發(fā)表于 2014-9-25 13:39
咨詢一下前輩：
    您說的兩家公司的產(chǎn)品，我讓經(jīng)銷商去咨詢了。反饋來說是停產(chǎn)了。現(xiàn)在只好將原來自己 ...

　　橋板在節(jié)距法檢測平直度誤差中的作用是與水平儀、自準(zhǔn)直儀等相組合形成一套完整的平直度誤差檢測系統(tǒng)，在這個(gè)新的“測量設(shè)備”（檢測系統(tǒng)）中，橋板是傳感器，水平儀是顯示器+數(shù)據(jù)處理器。因此，對作為傳感器的橋板來說除了跨距決定顯示器的分度值/分辨力以外，主要要求就是橋板上工作面與兩個(gè)下支撐面的公共平面的平行度了，工作面平面度和水平儀零位正確性都無所謂，基本差不多就行，只要不影響它們的“組合”，不影響讀出數(shù)據(jù)即可。
　　橋板這個(gè)平行度大小主要受與其相組合的顯示器（水平儀等）的讀數(shù)范圍和分度值/分辨力所制約。你的電子水平儀分辨力比較高為1μm/m＝0.001mm/m，但基于讀數(shù)范圍比較大也就放寬了橋板上下工作面的平行度要求。如果橋板最小跨距L＝100mm，0.001mm/m將變?yōu)?.0001mm：100mm。假設(shè)電子水平儀在50個(gè)字內(nèi)可以調(diào)整從而讀得可靠數(shù)據(jù)，0.0001mm×50＝0.005mm，則橋板上下工作面平行度必須≤5μm。隨著橋板跨距的增加平行度要求也會(huì)增加，例如L=200mm時(shí)，平行度≤10μm。我們再打一個(gè)保險(xiǎn)系數(shù)，可要求橋板修理加工部門控制橋板跨距100mm內(nèi)平行度≤3μm，這應(yīng)該是在不影響平直度檢測基礎(chǔ)上，對橋板修復(fù)工作并不苛刻的要求。
　　至于你說的建標(biāo)中考評員的要求，只要滿足開展檢定和測量工作的需要，就不應(yīng)該對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的組成部分，包括主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備，提出生產(chǎn)廠家的要求。
　　順便提一句，我對25樓無絲毫技術(shù)內(nèi)容只知道諷刺挖苦和謾罵的無禮帖子就拒絕單獨(dú)恢復(fù)了。誰都知道我說的“另一個(gè)國家”并非特指某個(gè)地區(qū)，而是泛指的。測量設(shè)備制造廠要將產(chǎn)品賣到其他國家遵守使用地的法律，尊重當(dāng)?shù)厝嗣竦母星椋袭?dāng)?shù)厝说氖褂昧?xí)慣是其顧客為關(guān)注焦點(diǎn)的具體體現(xiàn)。如果某個(gè)人購買損害自己當(dāng)?shù)厝嗣窀星楹瓦`反當(dāng)?shù)胤傻漠a(chǎn)品，而不向賣方提出，必要時(shí)以合同形式加以限制，這是購買者自己的失誤，制造廠主要問題是沒有主動(dòng)詢問，并無重大錯(cuò)誤。

　　各人談各人的觀點(diǎn)，把是非謬誤留給量友們自己判斷，要相信量友們都不是阿斗，可以任由別人來“誤導(dǎo)”的。再次奉勸以諷刺挖苦和謾罵著稱于論壇的某位先生在參加技術(shù)討論前先學(xué)習(xí)一點(diǎn)中國人最起碼的文明禮貌。即便某人不顧論壇中諸多量友的勸告，繼續(xù)保持其謾罵慣性，本人仍然對于某人諷刺謾罵保持不屑一顧，不以牙還牙的做法，任由其嗓門如何再高吧。
　　水平儀的工作面平面度要求高是因?yàn)樗絻x可以單獨(dú)使用，不要說其平面度，即便平面度為０，哪怕是與被測表面間有一點(diǎn)棉花毛也會(huì)產(chǎn)生測量誤差，這都是人所共知的客觀事實(shí)，還用得著說嗎。但現(xiàn)在講的是橋板工作面，橋板上工作面是與水平儀下工作面進(jìn)行組合的表面，要求是組合穩(wěn)固牢靠，夸大一點(diǎn)來說其表面中心凹個(gè)大坑，造成平面度誤差一兩個(gè)毫米又有什么關(guān)系？影響組合穩(wěn)固牢靠嗎，影響平直度誤差檢測嗎？
　　某人既然對什么叫測量設(shè)備，什么叫測量系統(tǒng)渾然不知，當(dāng)然對測量系統(tǒng)中的傳感元器件、數(shù)據(jù)放大和處理元器件和測量結(jié)果的輸出顯示元器件的構(gòu)成和作用不理解，也是情理之中的事，不必與之深入討論，唯有請其學(xué)習(xí)一下測量設(shè)備的基本定義和結(jié)構(gòu)方面的基本常識了。
　　平直度檢測（以下以直線度誤差檢測為例），誤差值就是各受檢點(diǎn)相對于同一個(gè)測量基準(zhǔn)的高度之差而已，這與水平儀的零位差多少何干？俗話說“水漲船高”，“水漲”的作用無非是把“船”推高。與我們測量的波浪起伏狀況有什么干系？橋板對直線度檢測結(jié)果產(chǎn)生影響的就是上下工作面的平行度和跨距，跨距直接影響組合測量系統(tǒng)的分度值或分辨力，凡是了解測量設(shè)備定義的人都知道，就不多說了。但橋板上下工作面的平行度一旦形成橋板產(chǎn)品就將固定不變，其實(shí)也只起到“水漲”把“船”推高的作用，無論橋板平行度任何差，也無論它如何變形，只要與水平儀組合后在測量中這段時(shí)間是穩(wěn)固牢靠的，不發(fā)生變化，就不會(huì)對波浪起伏狀況的測量產(chǎn)生影響，所以嚴(yán)格意義上橋板平行度對于直線度檢測也無所謂。我之所以說它有點(diǎn)重要，問題就是作為組合測量系統(tǒng)處理器和顯示器的水平儀測量范圍和分度值能不能適應(yīng)這個(gè)由“傳感器”傳入的，偏離了正常“水位”被推高了的信息，并將輸入信息放大、處理，然后顯示出來。所以我在27樓做了簡單估算，要具體計(jì)算需要知道該電子水平儀說明書上給出的確切數(shù)據(jù)。
　　關(guān)于毫無技術(shù)含量純屬挖苦諷刺和歪曲的帖子，我實(shí)在是不愿意回復(fù)，因此樓上既然也承認(rèn)“25樓無絲毫技術(shù)內(nèi)容的說辭……準(zhǔn)確到位”，至于“畢竟”后的轉(zhuǎn)折并不是我說的話，完全是其自言自語蓄意栽贓，那我也就更需要保持沉默了，任由其曲解和栽贓去吧。

應(yīng)該有使用說明書

這種橋板，我們檢平板時(shí)常用，如看不懂建議自帶一把尺子量一下就好了

　　消停了數(shù)天后，某位以謾罵著稱論壇的“專家”在31樓又開始扯著嗓門諷刺挖苦和謾罵了，因?yàn)槠淙嗽谡搲械拇_是罵了幾年了，似乎其人已視謾罵為己任，已經(jīng)不知正常技術(shù)討論該持有什么樣的態(tài)度，該如何說話了，正如其人自己所謾罵的那樣，自己以“胡扯”、“瞎繞”、“亂揉”、“戲說”、“撒野”.......為榮，還以諷刺挖苦和謾罵著稱于世。
　　我的比喻除了某“專家”外，幾乎沒有人不明白比喻的含義所在，也只有某“專家”傻到將我說的橋板工作面“凹個(gè)大坑”理解成“凸個(gè)大包”也依舊“都無所謂”。
　　關(guān)于測量基準(zhǔn)的問題我已經(jīng)不止一次說過，某“專家”就是高高在上不明白，不得不再簡要重復(fù)一下：測量時(shí)讀數(shù)的參考對象稱為測量基準(zhǔn)，在進(jìn)入誤差評定前所有的測量數(shù)據(jù)都必須是相對于同一個(gè)測量基準(zhǔn)讀得的。可是平直度檢測的節(jié)距法測量基準(zhǔn)是不斷變化的，每個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)都是以其相鄰的前一個(gè)受檢點(diǎn)為測量基準(zhǔn)讀得的，“測量基準(zhǔn)不是同一個(gè)”。這就是我曾經(jīng)多次提到的【前一個(gè)點(diǎn)是后一個(gè)點(diǎn)的測量基準(zhǔn)】。因此平直度檢測在進(jìn)入誤差評定之前，首要問題是統(tǒng)一測量基準(zhǔn)。統(tǒng)一測量基準(zhǔn)的簡易方法是，以起始點(diǎn)讀數(shù)開始逐點(diǎn)累積，將各受檢點(diǎn)的初始讀數(shù)統(tǒng)一到相對于起始點(diǎn)的讀數(shù)，這個(gè)方法稱為“累積法”，所以累積法統(tǒng)一測量基準(zhǔn)是節(jié)距法平直度檢測的極為重要的一環(huán)。
　　某“專家”對現(xiàn)代計(jì)量以及現(xiàn)代計(jì)量中的名詞術(shù)語一竅不通，什么是“測量設(shè)備”，什么是“測量系統(tǒng)”，測量系統(tǒng)的構(gòu)成和作用無論怎么和他解釋就是半句聽不進(jìn)去，還視測量設(shè)備的定義和解讀為“誤導(dǎo)”，也只能由他去吧。
　　水平儀包括電子水平儀檢定規(guī)程均規(guī)定有零位正確性的要求，這是水平儀作為獨(dú)立的測量設(shè)備使用時(shí)必不可少的計(jì)量特性，不容忽視。現(xiàn)在討論的是水平儀與橋板的組合測量系統(tǒng)在平直度檢測中的計(jì)量特性要求，此時(shí)的水平儀讀數(shù)窗僅僅是測量系統(tǒng)的“讀數(shù)裝置”，水平儀已經(jīng)不再是獨(dú)立的測量設(shè)備而是測量系統(tǒng)的一個(gè)元器件或部件。作為讀數(shù)裝置的作用僅僅是讀數(shù)，被測表面的“波瀾起伏”完全是橋板來感應(yīng)和傳遞，與水平儀的底工作面如何“傾斜”已毫無瓜葛，這就是我所說的水平儀【零位正確性無所謂】、【零位差多少與平直度檢測又有何干】的道理。水漲船高的道理人人都懂，水面的波浪起伏與水位高低無關(guān)。同樣一根剛性平尺在忽略其自重變形的情況下，水平放置還是傾斜放置、垂直放置并不影響其直線度，這就好比是水平儀的零位誤差，只要在讀數(shù)窗可以讀出，零位哪怕是差1°、10°，無非是相當(dāng)于平尺傾斜了1°、10°，并不影響其直線度評定結(jié)果。水平儀的零位正確性相當(dāng)于平尺的傾斜度，傾斜度大小好比是水位高低，并不影響平尺的自身直線度。
　　我說過橋板上工作面平面度無所謂，關(guān)鍵是只要能夠確保水平儀的安裝“穩(wěn)固牢靠”，某“專家”非要說下工作面如何如何，我何時(shí)說過下工作面如此狼狽？下工作面的計(jì)量特性是橋板作為測量系統(tǒng)“傳感元件”的關(guān)鍵，當(dāng)然必須確保，至于其上工作面的功能要求并不苛刻，只是固定“顯示器”的作用，當(dāng)然其平面度及與下工作面的平行度要求并不需要多高。但總不至于像某專家那樣理解成差到使下工作面產(chǎn)生變化吧？
　　我的觀點(diǎn)一貫始終如一，除非事實(shí)或理論證明是錯(cuò)誤的。關(guān)于節(jié)距法平直度檢測的統(tǒng)一測量基準(zhǔn)，橋板與水平儀組合為一個(gè)不可分割的測量系統(tǒng)統(tǒng)一體，我也自始至終堅(jiān)持我的觀點(diǎn)，“二皮嘴”正是某平直度檢測知名“專家”，隨便他如何挖苦諷刺和謾罵都無法更改其觀念陳舊，錯(cuò)誤百出的客觀事實(shí)，謾罵是一種無理、無能也無禮的表現(xiàn)，就讓他去罵吧。

　　本人再次奉勸專司謾罵和挖苦諷刺的某人能夠有所收斂，如果感覺自己得了“帕金森”快去醫(yī)就是了，不必在論壇中如此惡毒謾罵，請把謾罵“才能”用到正常的技術(shù)討論上來，其謾罵之習(xí)只會(huì)污染論壇環(huán)境，招致大家的反感和鄙視。
　　要說某專家【觀念陳舊，錯(cuò)誤百出】、【無理、無能也無禮】，其人自然不會(huì)承認(rèn)，是不是事實(shí)，用不著去翻幾年來的記錄，只需要看看樓上某人的兩個(gè)帖子就足夠了，本人不需要過多指出。就以34樓帖子來看，某專家認(rèn)定了測量基準(zhǔn)只有“直線”一種，殊不知任何一個(gè)幾何要素都可以作為測量基準(zhǔn)，對于平直度檢測來說，點(diǎn)、直線、平面等幾何要素都可以作為“測量基準(zhǔn)”，但作為知名平直度檢測專家的某人卻渾然不知，對國家計(jì)量通用基本術(shù)語“測量設(shè)備”和“測量系統(tǒng)”的概念更是聞所未聞，難怪對節(jié)距法檢測平直度誤差時(shí)的測量基準(zhǔn)是變動(dòng)的，不唯一的，必須使用累積法統(tǒng)一測量標(biāo)準(zhǔn)也渾然不知，且還滴水不進(jìn)，拒不承認(rèn)，這難道不是觀念陳舊、錯(cuò)誤百出的有力證據(jù)嗎？
　　某專家還有一個(gè)特點(diǎn)，就是看別人的帖子從來都是斷章取義。我在前面已經(jīng)說過本主題帖涉及的是橋板與水平儀組合使用節(jié)距法進(jìn)行平直度檢測，并不是討論水平儀的獨(dú)立使用，因此不涉及水平儀的檢定，某專家卻偏偏要拿JJG103來說事；在24樓、27樓、29樓、33樓我都反復(fù)強(qiáng)調(diào)了“只要在讀數(shù)窗可以讀出”，水平儀的零位正確性對平直度檢測毫無瓜葛，零位哪怕是差1°、10°也沒有關(guān)系。某專家自己也清楚，水平儀的零位不可能差那么大，顯示范圍也僅有±2mm/m，即±2mrad（注：吉利兄的新水平儀測量范圍尚不清楚，但±5mm/m的合相水平儀并不是沒有），那還有什么需要再進(jìn)一步解釋的呢？我的觀點(diǎn)已經(jīng)非常明確，即水平儀的零位正確性在節(jié)距法檢測平直度誤差時(shí)，只要還能夠顯示讀數(shù)，不管怎么差都沒有關(guān)系。如果某專家認(rèn)為不對，就用實(shí)際例子加以推翻，本人將不勝感激，僅僅謾罵則恰恰證明了某專家的觀念陳舊和錯(cuò)誤。樓上有一句話算是說對了，某人是否【觀念陳舊，錯(cuò)誤百出的客觀事實(shí)】，【無理、無能也無禮的表現(xiàn)】，相信大家會(huì)有一個(gè)正確的判斷。