GJB 2749A-2009 與JJF（軍工）5－2014的關系

《JJF(軍工)5-2014國防軍工計量標準器具考核規(guī)范》與GJB 2749A-2009 軍事計量測量標準建立與保持通用要求有什么關系嗎

GJB 2749A－2009已注明替代GJB/J 2749－1996。原舊版只是一個建標報告的撰寫要求，新版不僅有建標報告的撰寫要求，還包括了計量標準的考核內容。而JJF(軍工)5－2014只是計量標準器具的考核規(guī)范，不包括建標報告的撰寫要求，建標報告的撰寫要求是JJF(軍工)3－2012。

目前對建標報告的撰寫要求有三個標準：

1、國家的JJF 1033－2008；

2、國防軍工的JJF(軍工)3－2012；

3、軍隊的GJB 2749A－2009。

三個標準對測量不確定的的要求各不相同。JJF 1033－2008要求評定的是檢定或校準結果的測量不確定度；JJF(軍工)3－2012要求評定的是標準裝置復現(xiàn)量值的不確定度；而GJB 2749A－2009則要求兩個不確定度都要評。

回復2#路云：在國防系統(tǒng)如果針對武器裝備（不含民品），國軍標可以選擇執(zhí)行還是均要執(zhí)行，主管部門定是吧，比如GJB2712A、GJB2725A等在國防系統(tǒng)是不強制執(zhí)行的，其實在軍隊也非強制執(zhí)行，是看各軍兵種是否檢查。

適用行業(yè)對象不同，前者適用于國防軍工企事業(yè)單位，后者適用于軍隊。

隨風飄揚 發(fā)表于 2014-10-6 21:17
回復2#路云：在國防系統(tǒng)如果針對武器裝備（不含民品），國軍標可以選擇執(zhí)行還是均要執(zhí)行，主管部門定是吧， ...

在國務院機構改革之前，國防科工委沒有單獨建立自己的標準體系，技術標準的編號大都引用了國軍標(GJB)。自從國防科工局成立后，國防軍工也逐步建立了自己的標準體系，國防計量也隨著機構改革的變化，演變成了現(xiàn)在的國防軍工計量和軍事計量，各自發(fā)布本行業(yè)的計量技術標準，適用范圍自然有所區(qū)別。

謝謝路云先生！

有創(chuàng)新？有針對性？在哪里，是更加先進了嗎？

　　是創(chuàng)新、更加先進了？確實都很難說。
　　是更有針對性？我認為倒可以說“沾邊”。路云兄說得已經非常明白，這是我國的機構設置的改革變化產生的現(xiàn)象。一個機構誕生了，如果對自身工作沒有自己的標準、規(guī)程、規(guī)范，可以認為它“不作為”，特別是我國的計量工作有民用和軍工兩個系統(tǒng)，國家檢定規(guī)程要直接用于軍工存在著一定的法律手續(xù)不完善的缺陷，因此，軍工內部計量工作如果再出現(xiàn)兩個不同的管理機構，產生管理標準/規(guī)范重疊的現(xiàn)象是不可避免的，這就是路云兄在2樓所說的JJF(軍工)與GJB“適用行業(yè)對象不同，前者適用于國防軍工企事業(yè)單位，后者適用于軍隊”。

同問，期待解決

簡單的事情復雜化，一個國家標準就能解決問題，非要各自為政，效率高在哪里？各自的計量標準考核差別大嗎？

學習了，正在這里這方面的知識

多頭管理，要實現(xiàn)軍民融合，這個是需要解決的其中一個問題。