計量校準的法律依據是什么？

目前開展的計量校準在現行的國家法律是沒看到規定，以前國家總局擬出了（計量校準機構管理辦法）（討論稿）以后沒看到正式的，現在都是通過實驗室認證取得資格開展計量校準，那這樣就不需要國家法律規定就可以開展計量校準，合理嗎？

　　檢定是法律層面的計量活動，計量法已經有了具體規定。校準則有兩個層面，一個如3樓所說“跟餓了要吃飯一樣”是企業為了“對自己的產品質量負責，自發進行的量值溯源行為”，另一種是為了“吃飯”對社會開展的具有經營性的“銷售”和“有償服務”行為。法律對于每個人何時吃飯，吃什么飯并不規定，但對于“賣飯”的行為是要規定的。
　　企業的內部校準是其自主的行為，法律不一定要具體規定，但向社會通過校準服務，法律還是規定了的。向社會提供校準服務使用的計量標準就是“社會公用計量標準”，社會公用計量標準必須接受政府計量行政管理部門組織的計量標準考核在計量法中做了明確規定；對社會開展開展校準服務的機構應該是政府計量行政管理部門設立或授權的計量技術機構，而有關計量授權的規定也是有計量法的部門法規《計量授權管理辦法》做出了明確規定，授權機構的考核和管理也有技術法規JJF1069做出了明確規定。嚴格來說CNAS認可是自愿行為，不屬于法律層面的強制，CNAS認可是第三方公正機構站在顧客和商家之外的公平立場上對校準機構的校準能力的認可，并不是開展校準商業經營活動的法律認可，法律上的認可仍然是政府計量行政管理部門的社會公用計量標準考核、法定計量技術機構的考核和最終實現政府計量行政管理部門的授權。
　　根據我國法律體系的規定，企業的校準有四個途徑：１內部校準；２送授權機構校準；３送CNAS認可的技術機構校準；４送任何聲稱有能力校準的機構校準。四種校準都是可以選擇的，其中只有選擇2是受計量法保護的。另外三種中最容易被顧客接受的是３，最不容易被顧客接受的是４，根據顧客是關注焦點的原則，在不能選擇2時應盡可能選擇３。但3和4都是企業自己的選擇，雖然都在《計量法》覆蓋之外，但都受《合同法》的保護，供需雙方應分別承擔合同法規定的相關責任。選擇1就不用說了，選擇是企業的自主權，操作又是企業內的行為，責任理所當然由企業全部承擔。

回復 22# zhoujidai


   真要是這樣到好了，現在的問題是計量監督部門要求校準公司去備案。備案本身沒有問題，只是備案的前提是建標，而建標卻是計量法所要求的。也就是說用計量法來管校準市場。這是違反行政法的。復制去Google翻譯翻譯結果

校準本來就是市場行為，沒有強制性，權威主管機構是CNAS。而檢定則是法制計量范疇的活動，自然由計量行政主管部門監管，要開展檢定就必須建標，經計量行政主管部門行政許可或授權，帶有強制性。

校準是市場行為，應該按照市場規律來運作。做校準水平有高低，就像提供的產品質量有好壞，這是完全正常的，應該有市場來選擇并優勝略汰，而不是靠政府行政管理。市場不允許假冒偽劣，校準同樣不允許作假（出具假證書），如果做了就是違法。計量法只管檢定不管校準，但市場行為是有其他成熟的法律來管的（比如樓上所說的合同法消費者權益保護法等等）。以為計量法不管就可以胡來的校準肯定會受到法律的懲處。只是要提醒政府官員的是，不能胡作為，總想把市場行為納入自己管轄是越權，同樣也是違反行政法的，當前校準市場存在的一些亂象（其他市場也同樣存在）不能成為政府行政機構違法的理由。

計量標準考核規范中，標準建標就包括校準，要具有合法的量值溯源性，要向技術監督部門申請標準建標和計量授權。而實驗室認可是自愿的，是能力認可而不是資質認定。

校準為企業自愿行為，并不是任何事情都需要國家法律來支持的，就跟餓了要吃飯一樣。企業要對自己的產品質量負責，就自發的進行量值溯源的一種行為。

回復 3# ETSlab


    問題是法定機構和社會校準機構 都在做校準，但是他們的資質來源不一樣，對校準沒有統一的說法和規范。

實驗室行為也是要遵守國家相關法律法規的吧，市場行為有其市場規則，現在不是成立了很多市場管理局。

1、單獨的法律依據沒有。
2、有一些技術規范，像JJF都幾千份了。
3、由于法律的概括、普遍、嚴謹 性等，又加上制定審核過程較長、所以法律的范圍肯定小于 社會上的事件范圍。
4、現行法律只規定了檢定，那檢定以外的呢，總不能說沒有法律依據就不做了吧。
5、校準也算一種“市場行為”吧，就像 品質檢測，你嚴一些松一些，表面上沒人管你，但客戶或用戶的感受那就決定你的品牌水平及銷量了。

感覺校準應該分兩種，1069的校準和CNAS的校準，從國家層面沒有統一概念。

回復 7# thearchyhigh


    即使是市場行為也要有規范，現在校準行為已在各領域應用而不是自愿的行為，法定機構也授權校準項目，授權的依據是什么，校準的依據也是五花八門。

回復 9# 牛塘山溝


   "規范“肯定有了，你開始說的法律，法律確實還沒定。現行計量法早過時了，你看1069的法定計量機構考核都參照的ISO17025：2005 檢測及校準...

校準沒法律支稱

回復 12# 規矩灣錦苑
正因無法律規范，市場才亂，才有欺騙行為，沒有規矩何以方圓，校準是市場行為但不能亂來，
需要有法律規范來約束。

回復 13# 牛塘山溝

　　是的，沒有規矩何以方圓，校準是市場行為，市場行為是自由買賣，但也不能坑蒙拐騙亂來。有些領域盡管法律文本并不少，但基于利益的引誘，坑蒙拐騙危害社會的現象仍然十分嚴重。所以嚴格執法、自覺守法也還是非常重要的一個方面。
　　在計量校準領域，作為“買方”要通過“合格供方”的管理選擇滿足量值溯源需求并價廉物美的校準服務提供方，防止受騙上當；作為“賣方”要依據國家法律法規規定建立社會公用計量標準，自覺接受向社會開展計量校準活動的“授權”，在政府計量行政管理部門授權范圍內開展校準活動，向顧客提供優質服務。
　　國家規范市場行為的主要法規是《合同法》和《消費者權益保護法》，《計量法》規范了計量檢定，但對計量校準有關的規定仍然僅限于在標準器管理方面對社會公用計量標準的考核，在機構管理方面對向社會提供計量校準服務機構的授權管理。因此作為計量校準的“消費者”除了《計量法》，還應該拿起所有有關的法律法規，例如《合同法》、《消費者權益保護法》、《質量法》等維護自己的合法權益。

檢定是法律層面的計量活動，政府計量行政主管部門授權的范圍應該只是檢定。但現在似乎認為獲得了檢定授權，就自然地擁有相應的校準權利。可獲得CNAS認可的校準項目卻不具有檢定的資格。

對外提供校準服務的計量技術機構(校準實驗室)，其授權也好，資質也罷，應該由CNAS來行使與實施，根本不由政府計量行政管理部門來管。政府計量行政管理部門可以對校準領域實施監督，但非管理。發現問題可以向CNAS舉報，由CNAS進行處置。政府計量行政管理部門應認清自己的權利與職責。該管的管，不該管的不要到處都想插一手。

回復 17# 路云


    SNAS 是官辦還是民辦，他能管理的了不要象ISO9000那樣。

回復 18# 牛塘山溝

給個鏈接：http://www.cnas.org.cn/jgjs/697986.shtml，可以仔細了解。

同意16樓觀點！

回復 18# 牛塘山溝

　　CNAS是第三方認證機構，和9000認證一樣，是否進行CNAS認證是實驗室的自愿和自主行為。但計量標準考核和計量技術機構的考核、授權是政府計量行政管理部門的職責和權限，未經政府計量行政管理部門的授權的實驗室對外（社會）開展的計量校準活動不受計量法保護。因為這種校準是市場行為，是“買賣”雙方的自愿和合同行為，如發生糾紛應按消費者權益保護法和合同法處理。

回復 21# 規矩灣錦苑


    同意這個觀點，如果向社會開展校準業務，按現在的法律規定，就相當于開辦了一個校準公司，要到工商局去申請運營執照，要受公司法、經濟合同法等經濟與民事法律、法規的約束。

一邊是市場行為，另一邊是需由行政部門建標備案，在基本法律上沒有明確允許對計量器具校準，雖然是市場行為也需要法律的明確，象以前長途販運屬投機倒把一樣。

校準機構由質監機構授權，校準人員取得校準資質，校準執行校準規范。