再提平板平面度檢測問題，有幾點疑問

1.橋板的作用，及存在的意義，其過去現在和未來，我查了很多資料，沒有看見其頭和尾；2.采用水平儀檢定平板平面度的理論依據，我期待著詳解，論壇里各位能夠詳細解答下嗎？

　　平板平面度檢測，被測參數是“平面度誤差”。眾所周知平面度誤差的基本計量單位是m，常用的是其分數單位μm，使用的水平儀屬于（?。┙嵌葴y量儀，其分度值計量單位是mrad、mm/m或角度秒（″）。顯然，使用角度測量設備測量長度量值是不適宜的。
　　為了將角度量值與長度量值拉上關系，必須將測量角度的水平儀變成測量長度的測量設備。將輔助設備“橋板”與測量儀器“水平儀”兩種測量設備組合，形成新的測量設備（又稱測量系統）統一體，就是最佳方案了。在組合后的測量系統中，橋板起到了測量系統“傳感部件”的作用與被測表面相接觸，獲取前后兩相鄰受檢點的高度差信號，水平儀的讀數機構則變成了測量系統的讀數部件，其分度值也由角度值變成了長度值。若橋板跨距L＝100mm，水平儀分度值T＝0.01mm/m，則測量系統的分度值為：
　　d＝L·T＝100mm×0.01mm/m＝100mm×0.01mm÷1000mm＝0.001mm＝1μm。
　　測量者在水平儀的讀數機構讀得幾格就是多少μm，不再讀得角度值，這樣就可以方便地從原水平儀讀數窗中直接讀取以μm為單位的相鄰兩受檢點的高度差，從而實現了平面度誤差計量單位不能為角度值而必須為μm的要求。

回復 1# 錦旗
水平儀測量平面度是從預先擬定的若干個直線度得以評定的，板橋作用應該從直線度開始理解，測量被測件的直線度是把它分成若干段首尾相連測量，板橋作用就可以進行相應需要而調整進行測量。如果用水平儀自身的跨距測也可以，但放在測量平面度分成若干節距就特別多了。（個人理解望指正）

回復 3# 敲敲打打

　　我認為您的說法基本上是正確的，只是對橋板的重要作用說的還不夠突出。
　　橋板是節距法檢測平直度誤差必不可少的輔助設備，因此根據“測量設備”的定義，橋板也是測量設備。兩種或兩種以上測量設備組成的測量系統也是測量設備，因此橋板與水平儀的組合也是一個整體的不可分割的測量設備。
　　橋板作為新的組合測量設備的傳感部件與被測表面受檢點接觸，獲取相鄰兩點的高度差信息。水平儀是角度測量儀器，其工作面不是兩個點，而是一個平面。水平儀與被檢表面的接觸是面與面的接觸，測得的結果是水平傾角，且面與面接觸中很難說是面中的哪二個點相接觸，兩個點相距多遠也是很難預料的，沒有橋板僅用水平儀無法實現平直度誤差的檢測。

　　常常以挖苦諷刺為己任的人一方面發狠誓：“本人絕不與某人（擰種）有任何技術上的討論！”另一方面又怕別人不搭理他被冷落一旁，從5樓開罵連發3帖沒人理，在7樓還是忍不住再設擂臺叫陣。本人絕不會和你對陣，也沒有必要和任何人對陣，本人只對帖子中有關的技術問題感興趣。
　　不過，一碼事了一碼事，我覺得多少您還是做了點好事，向關心平直度檢測的量友們推薦了GB/T11337國家標準和JJG117-2013檢定規程，推薦了主題帖http://www.bkd208.com/viewthread.p ... p;extra=&page=1。
　　在此我只順便提醒樓上一下，看標準不要只看一句話，一定要把相關條款連起來一起看，如果能夠對比老規程看，思考一下有些地方為什么要修改，甚至連公式都改了，看帖子最好前前后后連起來看，特別是不要片面看自己喜歡的，將不同意見對比著看，一定會大有收獲的。

　　就樓上的罵語，就讓他去吧，本人拒絕回復。就樓上涉及的一點點技術問題本人的觀點回復或重申如下：
　　１GB/T11336.11337-2004和所有的成果一樣并不十分完美，存在著一定的不足，但在有人認為檢測方法分類、術語、涉及面等的錯誤正是我認為的該標準的獨到之處和高明之處。
　?。财街倍日`差的單位是μm不是角度單位秒或弧度，節距法的關鍵是使用了橋板與小角度儀相組合，形成了一套完整的平直度檢測的嶄新測量系統（測量設備），將原水平儀用單位mm/m的角度讀數直接變成用單位μm的兩點相對高度的讀數，節距法讀得的數據是相鄰兩點的相對高度差，不是兩點連線與自然界水平面的傾角。因此本人建議更改“節距法”的定義。
　?。矴B/T11336的5.4.1和5.4.2條描述的水平儀法和自準直儀法其實就是JJG117說的“節距法”，因此讀得的數值都是相鄰兩點的高度差，而不是傾角。相鄰高度差意味著每個讀數的測量基準是前一點，統一到起始點后（以起始點為0，進行累積是統一測量基準的方法），才可以在同一個平臺上談論平直度誤差問題。這就是我說的平直度檢測節距法三部曲：①布點檢測；②統一測量基準；③評定平直度誤差。
　　４基于上述道理，因此說“節距法”進行的平直度測量屬“小角度”測量是錯誤的，節距法進行平直度檢測同樣屬于各受檢點相互之間“高度差”的測量，直接讀取的值不是傾角是兩點的高度差。
　?。狄驗橛腥苏f我的觀點是瞎說，是夢話，于是本人也就借用“夢話”自嘲，但有人聽不明白反而借此大罵，所以６、７、８條不涉及技術問題，就恕我不單獨回復，就一并在本條回復了。
　?。贡緱l的設想是因為有人感到橋板和水平儀是兩個物件，至死不認可它們的組合是一個完整的測量設備，所以本人突發奇想，就將合相水平儀的底面中間部分磨去或銑掉，只留靠近兩頭約10mm距離的工作面，這就等于將橋板與水平儀合為一體了，完成了橋板與水平儀的固化組合，還能說它是兩個物件嗎？
　　癡人說夢、信口開河、狂妄、不靠譜、蓄意誤導，這些諷刺挖苦之語如果說可以原諒也就罷了，只有一貫以罵人為榮耀，為職業的人才會不斷地惡毒罵人，甚至惡毒到罵別人神經病、帕金森、該吃藥、病入膏肓、……，無所不用其極，這種人難道就是正直，口碑好，人們心中敬仰的老師、長輩和知名計量專家嗎？如果真的如其所說“應該被送入衛生中心去”，此人不送，還有何人？

我倒想問一句，沒有橋板，小角度儀器（如水平儀，準直儀等）就不能用節距法測量直線度或平面度了嗎？太夸大橋板的作用了，還構成了“嶄新的測量系統”。

　　別的帖子都用不著統計，僅本主題帖除樓主發問的帖子外以上共12帖，某人發帖5個約占一半，每個人都可以看看其中有幾帖沒有挖苦諷刺和謾罵之語的，這就是有的人技術討論態度。當然，有的人罵完你神經病和說瞎話說夢話后，逼得你就不得不借用其罵詞講講所謂的“夢話”，看看“夢話”是科學的真話還是有人挖苦的夢話。
　　盡管上面說了這么多，我還是認為那都是我在當前這種非正常的技術討論環境下不得不說的廢話。我現在唯一的希望是請回歸樓主發帖的主題上來，無論你的觀點正確還是錯誤，都可以發表，糾纏于挖苦諷刺和罵罵咧咧不是在進行技術討論。
　　關于橋板的作用，我可以講我的看法，誰都可以說自己的道理，相同的、不同的、截然相反的的都可以說，放在一起供量友們大家自己去對比，去思考，去識別，但請不要挖苦諷刺，更不要謾罵。我的觀點是：
　　橋板是節距法檢測平直度誤差的必備輔助設備，沒有橋板就不叫節距法。橋板與小角度儀（水平儀、自準直儀等）的組合，將橋板變成組合測量系統的傳感部件，水平儀變成組合測量系統的數據轉換和“相鄰兩點高度差”讀數裝置，從而實現直線度和平面度誤差的檢測，這才是節距法的真實道理。平直度誤差的計量單位是長度單位μm，不是角度單位秒或mrad，因此我們只需要在測量設備上讀取以μm為單位的高度差即可，不需要也不應該從測量設備上讀取什么“傾角”。如果有人真的發明了沒有橋板的節距法（我在10樓提出的突發奇想不在其列），就請貢獻出來讓大家見識見識，學習學習，說再多的挖苦諷刺的話都毫無意義。

我不是專業人士 不對技術方面發表言論
但請大家注意 盡量圍繞求助貼技術性問題進行討論 莫要牽扯進個人的感情
再就是 希望大家秉著一顆服務大家的目的進行  科學的  闡述

反正我這樣的非專業人士看見大家的幫助越來越迷茫

請大家 不要進行人身攻擊 可以針對技術方面進行討論
好嗎
謝謝 ！
------------------一個依然是菜鳥的人敬上

堅決支持16樓的呼吁：“請大家不要進行人身攻擊，可以針對技術方面進行討論好嗎！”“希望大家秉著一顆服務大家的目的進行科學的闡述”。我們歡迎各自不同觀點各自表述，絕不希望看到并不友好的諷刺挖苦語言充塞論壇。
大家都是計量工作者，應該友好相處。也請停止類似于12、13、15、17樓這樣既不友好又沒有技術內容的帖子，我們真誠地期望看到老師們和前輩們發表各種不同技術觀點和講解的道理，但并不愿意看到這些并非友好且無技術價值的內容。

實踐中我們使用橋板測量直線度?？梢酝ㄟ^調節橋板跨度來與被測工件的節點相對應。例如：把被測工件從長度上平均分為3點或者5點或者按需要分為任一點，但是測量時要求每一點之間首尾鏈接。所以需要調節橋板讓它的跨度落到每一組相鄰點上。橋板只是我們測量時使用的輔助工具之一。我們還需要調平用水平儀，沿直線測量時用個直尺等。

　　我承認，樓上擇錄的9條就是我的觀點。擇錄他人的觀點或整篇轉載他人的文章，我認為并不屬于“不友好”的“人身攻擊”，而是屬于正常談論或學習的一種方法，我也經常擇錄和下載別人的觀點和文章，我也歡迎別人對我這么做。
　　我希望知道擇錄以后在論壇中發表的用意，是贊同還是持不同觀點。按一般情況來說不加任何點評時往往表示贊同而加以推廣和宣傳，如果是持不同觀點，我更希望知道所擇錄的觀點錯誤原因，如果哪一條需要我做進一步解釋也請明示，我將盡力而為詳細說明我之所以持這個觀點的理由。
　　就樓上擇錄的9條來說，前五條是關于平直度檢測的“節距法”命名或定義的問題，我持有的觀點是現行定義是錯誤的，應該修訂，如何修訂在擇錄的五條中也可初現端倪，在6樓提到的另一個主題帖中我已有論述，如有必要我可以詳細說明我的理由。后面四條主要是關于橋板在節距法檢測平直度誤差中的重要作用，在節距法中水平儀與橋板組合后就不再是獨立的水平儀，而是組合測量系統的顯示裝置，這就是我鮮明的與現行平直度檢測是“小角度”檢測原理完全不同的觀點。我的觀點是：在平直度檢測中，橋板與小角度儀組合后，在組合測量系統讀得的讀數是相鄰兩點的高度差，不是傾角，直線度誤差和平面度誤差不是角度量值，而是長度量值，不需要也不應該其測量什么“傾角”，。
　　業內很多人都熟悉和喜愛“作圖法”，也可以打開GB/T11336的圖32，a1至a6正是在組合測量系統上直接讀得的相鄰兩點的高度差，經過累積就轉換為每一個受檢點以起始點為統一測量基準的高度，其量值除了起始點的Z0，就是Z1至Z6。如果把布點和實施檢測讀數作為三部曲的第一步，這個累積就是少不了的第二步，也就是統一測量基準的一步，完成了這一步才可以進入第三步按規定的“評定基準”評定被測表面的直線度誤差，即轉入GB/T11336第6大條數據處理，第6條數據處理實際上是按規定評定基準評定直線度誤差的過程。
　　以上就是我的觀點，很愿意聆聽你的不同見解。

回復 24# ydq

　　我并沒有說國家標準都是錯誤的，眾所周知我是言必遵標準，言必查規范的人，但標準、規范基于發布時期理論和實踐限制并不一定十全十美，因此才會隔幾年就會修訂換版，這就是科技發展觀的具體體現，這就是當前常說的“持續改進”。我只是認為關于“節距法”的定義的確是錯誤的，標準、規程在下一次換版時應該改進。
　　我也說過世界上本來就不存在“一貫正確”的人，我的觀點未必一貫正確。但我從來不隱瞞自己的觀點，我的觀點已經多次直率地告訴大家，我可以再重復一次：
　　在節距法中，水平儀與橋板組合后成為完整的不可分離的一個嶄新的測量系統，水平儀不再是獨立的水平儀，而是組合測量系統的顯示裝置，其顯示值不再是小角度，而是作為系統“傳感器”的橋板感應到的其兩個支撐點（被測表面相鄰兩個受檢點）的“高度差”，讀數窗讀得的一格（分度值）的單位不再是角度單位秒、mrad或mm/m，而是μm。
　　現行“節距法”平直度檢測定義的理論是“首先使用小角度測量儀器，通過測量傾角變化（角差法），然后根據傾角與平面度線性值的函數關系，經計算、換算得到平面度或直線度的線性值”。
　　上述兩個檢測原理形成的鮮明對照，是完全不同的觀點。我認為在節距法平直度檢測中，在橋板與小角度儀組合的測量系統中，完全可以直接讀得相鄰兩點的高度差，為什么要舍近求遠，舍簡求繁，還要拿水平儀原始的測量原理來定義節距法，讀了傾角變化（角度差），再根據傾角與平面度線性值的函數關系，經計算、換算，最后得到平面度或直線度需要的高度差（線性值）？條條大路通羅馬，繞道去羅馬并不是說去不了羅馬，但放著可直接讀取的高度差不讀，卻偏要讀傾角差繞個大圈子計算高度差，天底下有這種科學嗎？
　　既然你反對我的觀點，如果真心誠意參加技術討論，敬請拿出你的理由來駁斥，談談自己的觀點和理由，但我絕對不歡迎拿不出理由只知道糾纏于諷刺挖苦的用詞，帖帖沉湎于諷刺挖苦和謾罵的詞語之中，這不是技術討論的正確作風。至于【神經病】、【癡人說夢】、【帕金森】病患者之類的惡毒罵語出自誰之口去查一下6樓推薦到帖子和本主題帖前面的帖子自然知曉，我不想直說，我同樣認為追究誰是罵人專家不屬于技術討論的范疇，我也不實在不愿意在這種有違中國傳統道德禮貌的罵架活動中糾纏，我也已經多次申明對此類的質問請恕我拒絕回復，我只關注帖子中的技術內容。