計量所是事業單位.應該不應該財政撥款

轉企后公益性的東西檢定費很便宜，基本就劃不來，可能最終連這個檢定都不要做，不要建標了

復雜問題，未來發展成果，還要等時間來驗證

我們單位——所謂的計量所就是全額撥款，所以每年物價上漲工資每年就那樣。
要是不是全額撥款，還能有差額預算，獎金提成會多點的，哎，作孽

強檢這塊是不會劃到企業的。這是由法律條文規定的。

我們這里是差額撥款的事業單位，撥一點，工資不夠的其余的自己找

地方與地方不同 同一個省市還有差別呢 有的是差額撥款 有的是自收自支  不一樣的 根據各地政策不同

中國特色，地區發展不平衡

計量的實質就是量值溯源與傳遞，假如進行市場化（市場化說白了就是價格的競爭）其量值溯源與傳遞是否能夠得到穩定的保障？當一切向錢看時...  ...

回復 34# 計量單位


    擔憂的非常有道理，動輒市場化，那法定計量檢定機構的現今表面公益性也就不復存在了，所謂的公益性按個人理解，就是社會效益100％，市場經濟效益為0或為負數，當初進入法定計量檢定機構時，領導的一句單位介紹就曾講過：我們單位是給國家賠錢的單位.......，這就是所謂的“公益性”。當前部分法定計量檢定機構要求改公益一類為公益二類，已經說明了他們更為關心的是提成獎金，是個人受益，所謂的“公益性”僅是口頭上的。一切向錢看的后果最終要由受檢企業等來承擔的。醫療市場化導致看不起病、房改市場化導致買不起房、教育市場化導致上不起學，計量市場化將導致..........。

    同時支持樓主在18樓、21樓、25樓的觀點。

    某些將法定計量檢定機構轉企描繪的虛假美好前景就是在瞎忽悠，局外人根本不了解計量院、所的情況，其信口開河、瞎講一氣是不需要負什么責任的。

35樓的“計量市場化”是特指法定計量檢定機構的市場化（轉企或全額改差額等），這與民間企業計量的市場化不是同一件事情。

       上述話語的要點是，法定計量檢定機構追求的應該是社會效益最大化，民間企業計量的市場化則是追求的經濟效益最大化。這是質的不同。

贊同25樓意見，也涉及國家安全！！個別人員的意見明顯不熟悉計量的內涵，計量與其它檢測工作的區別都沒有分清，亂評論！

回復 35# xqbljc


  對你的意見不敢茍同。計量所肯定是不會轉為企業的，而且應該是公益一類。但這個公益一類的前提是：公益一類就應該干檢定、量傳、基準、公用標準等這些事情。而可以由市場配置資源的校準為什么就不能由集團公司去做？我覺得技術的東西市場化的還是好，只要加強管理和市場公平到最后它一定會做的比”壟斷“好。而帶法制的東西因為牽扯到公平和公益，所以不能由市場去做。

回復 38# 天圓地方


    你談到的“計量所肯定是不會轉為企業的，而且應該是公益一類”，這個起碼在我們省不是這樣一個狀況。我們全省計量院、所屬于全額撥款的公益一類只有兩家，就是省院及xx市所，而且其中一家，現如今已經打報告要求改為公益二類（其無任何后顧之憂）。其余市、縣所幾乎全部是沒有資金來源的所謂差額撥款的名義公益二類（自收自支），只有一個市所是當年通過關系搞成了企業體制（自籌自支），所以，這些屬于事業單位改革的深水區，不是那么簡單的事情。如果將全額撥款的公益一類事業單位改為差額撥款的公益二類，那其有社會公益性的旗子（非納稅，且已被納稅人養的“羽翼極度豐滿”），如果將其放到社會大市場中，去搞什么市場化，除了高度的壟斷，他人應該不會有“活路”的。

     你后面談到的“校準為什么就不能由集團公司去做”，也就是計量技術的市場化，我完全贊同。這個方向十多年前就已經確定，當時的說法叫“保護”不超過三年（狼來了），現如今，十幾年過去了，“保護”依舊，計量、校準市場依然放不開，某些主管部門考慮的不是計量機構能否吃上飯的問題，而是如何吃得更好一些，這是彼此相連的。由此可見，計量技術的市場化不是那么簡單的事情。你看。我們國家的商檢實驗室早就允許私人個體介入了，可實際狀況呢？不多說，你應該懂得。

　　34樓有句話說的非常明白“計量的實質就是量值溯源與傳遞”，或者說計量的中心工作是量值溯源和量值傳遞。
　　量值傳遞勿容置疑是自上往下政府要求的行為，也就是強制檢定部分（社會公用計量標準、企事業最高計量標準、四個方面的工作計量器具）及國家計量基準等的法制計量這塊。量值溯源則是企事業單位為了自身生產、質量、經營等測量的需求。因此“計量校準”走向市場化將是必然的發展方向。剩下的“量值傳遞”部分相對于“量值溯源”部分，工作量已非常小，據我所知一家大型企業的數萬、十幾萬臺件測量設備屬于強制檢定的部分甚至連1/10都不到。除了政府依法建立的檢定機構，從事強制檢定的還有授權機構，剩下這么一點點蛋糕不可能經得起那么多人吃，因此政府依法建立的計量院所（即吃官餉的公益一類）數量必將大幅度壓縮。壓縮后原來的人怎么辦？顯然這種壓縮是痛苦的。與其等待改革的洪流沖擊，不如盡早瞄準市場規劃好并強化自身的軟硬條件和水平，盡早走市場化道路，去占領市場。難道說私人個體新起步在這個市場中能越活越好，憑我們已有的優勢就真的不如私人個體？

回復 39# xqbljc


   對你的這個認識高度贊同。這就牽扯到太多的體制問題了，不是我們能左右的。但是改革的方向應該就是我說的那個路子我認為才是科學合理的。

我們這里是自收自支單位，這樣一來強檢賺不到錢養活不了自己，只能靠校準去養活人，導致的結果就是以盈利為目的，很多企業既有檢定器具，又有校準器具，為了不“得罪”企業，檢定的東西都給合格了，因為如果不給合格那就意味著接下來的校準的蛋糕要被其他校準機構給蠶食過去，沒辦法，這樣的體制真能保證公平性嗎？希望上面的計量司的領導好好考慮這個問題，最好給個全國統一的財政機制，要買全額撥款，要么去掉公益二字公司化

我的帖子居然進首頁了，管理員老大，加不加分的啊

計量所的設備能力遠落后于部分企業，這也需要財政撥款？

不該~收鑒定費的~

個別企業的計量能力確實是高于許多市縣級法定計量機構的

回復 47# wjyiscool


   計量所是按照國家量傳系統配置計量標準，而企業是根據自己的需要。當今高新企業越來越多，計量能力要求越來越高，企業計量能力高于計量所已經不是個別了。復制去Google翻譯翻譯結果

不可能是這樣的！只是歷史上的某個時間段，某些計量所的設備能力落后于部分企業，或。某些計量所的 ...
ydq 發表于 2014-6-20 16:17

    應該說不是個例，特別是近年來大量公司更新換代它們使用的計量檢測設備，或開發生產新型計量產品，導致計量所落后

我覺得在法制計量這一塊，檢定工作只需判斷是否符合規程要求即可。原始記錄可以具體詳細一些，但是證書真的不宜具體詳細，檢定結果只要給出合格或者不合格，最多就是幾級合格就可以了。為什么我們自己有時候都搞不清楚檢定和校準的界限，我想這就是問題所在。如果檢定證書太過具體詳細，校準業務還能有更大的市場需求嗎？財政為強檢結賬只能限于法制方面的需求，而企業方面的需求應該由企業付款。