請教大家如何理解簡化考評的計量標準項目

我公司近日計量標準“檢定游標量具標準器組”接受市計量所專家新建標考核，我是查閱了JJF1033-2008實施指南第21頁，對于對構成簡單、準確度等級低、環境條件不高，并列入《簡化考核的計量標準目錄》的計量標準，其重復性、穩定性和測量不確定度評定等可以不填寫，因該計量標準是列入了第一批簡化考核項目的，所以我技術報告中就沒有做重復性、穩定性及不確定度評價，但是考核的專家說 ，新建標的就算列入簡化考核內也必須要做重復性、穩定性、測量不確定評價，往后復查考核時，技術報告中可以不做重復性、穩定性、測量不確定評價，但是歷年的重復性和穩定性考核記錄也要做；我本來還覺得蠻清醒的，專家的話都把我弄糊涂了，我就有以下疑惑：1、按專家的說法，第一次建標技術報告不簡化重復性、穩定性、不確定這三項，且今后歷年重復性和穩定性也不簡化，就是在復查時，技術報告中可不用做重復性、穩定性、不確定度評定，那么就有了一個疑惑的地方，我首次完成建標后，復查時遞交的技術報告按常理也可以直接把原來建標時的技術報告遞交，沒必要每次復查都要重新做技術報告吧，按專家的說法我認為這個簡化根本就沒有達到簡化的目的
2、我的個人理解：列入簡化考核項目的不管是首次建標的技術報告，還是今后復查都可以不用做重復性、穩定性、測量不確定度評定，要不就失去了簡化考核的意義了，不知是否可以這樣理解呢

我理解首次建標要考核還是要做的，以后的復查可以不用做

回復 2# 醬里個醬
這下知道什么是偽專家了嗎。堅持自己的沒錯，你讓這個所謂的專家做一做

回復 1# jwenjie

      我認為你的理解是正確的。      對于對構成簡單、準確度等級低、環境條件不高，并列入《簡化考核的計量標準目錄》的計量標準，其重復性、穩定性和測量不確定度評定等考核項目可以不做。 計量標準考核專家的說“第一次建標技術報告不簡化重復性、穩定性、不確定度評定這三項”的說法是錯誤的，“簡化考核”既針對建標考核也針對復查考核。所謂“不做”就是不填寫JJF1033附錄A4《——重復性考核記錄》、附錄A5《——穩定性考核記錄》和按附錄C.4規定的步驟做正規的測量不確定度評定報告。但“簡化考核”并不等于“不考核”，重復性、穩定性、測量不確定度“簡化”考核結果還是要記錄在案，因此附錄A3《計量標準考核報告》、《計量標準考評表》中的相關考核內容，包括“檢定或校準結果的驗證”仍然要留下考核結果的記載，附錄A8《計量標準履歷書》中的“四、計量標準器穩定性考核圖表”也是要年年作記載的。

回復 4# 規矩灣錦苑 頭疼的是考評員尺度不一，最怕上有政策但考評員死活要按自己的意愿來支配建標過程呀。

說的沒錯，簡化考評不是不做，其實都要做

回復 5# 吉利阿友

      人非圣賢，水平也有高低，的確有少數考評員對國家政策不十分理解的情況，有的要求過于寬松，有的要求過分苛刻。遇到這種情況唯一的方法就是拿出國家標準、規范和政策文件的原文，與其友好、平等地學習討論。“上有政策但個別考評員死活要按自己的意愿來支配建標過程”肯定是錯誤的，實在關系鬧僵了，可以向組織計量標準考核的政府計量行政管理部門反映實際情況，要相信個別考評員的錯誤并不代表政府計量行政管理部門的意見，是可以得到糾正的。但，話又說回來，大家都是計量界的朋友和同行，盡量不要把關系搞僵，我們一定要本著相互尊重、相互理解、團結友好的態度，和顏悅色地據理力爭，除非在確實考評員違反國家規定拒不給予通過的情不得已情況下才向上反映。

其實按照現狀來說，幾乎大多數標準的不確定度評定都是多余的。我們檢定、校準方法與步驟都是按照國家規程、規范進行，環境條件也滿足規程與規范要求，標準器也滿足規程、規范要求，那么只要人員不出錯，就應該是符合要求的。
如果說，不同實驗室，使用滿足要求的標準器，但是不確定度評定出來差距很大，無法滿足規程、規范要求的話，只能說明，要不是規程、規范要求錯了，就是哪個環節出問題了。
但是，實際中，只要選對了標準器，幾乎不會出現不確定度評定超過要求的情況的。所以，再做一遍，又有什么意思呢。
國家出的簡化考核，應該就是按照規程、規范去配置標準器，滿足環境條件要求，從技術上來講，就已經能保證準確了。再怎么評定，也評定不出花來，都是一個模板，數據都幾乎大同小異。干脆，就不要弄那么多事了。

回復 8# daojianxiu

我非常贊成你的建議。
　　GB/T19022-2003的7.3.1條指出“測量不確定度分析應在測量設備和測量過程的確認有效前完成”，意思是在完成測量設備的計量確認規范（包括檢定規程、校準規范等）或完成測量過程的實施方案（包括檢驗規范、試驗規范等）的設計后，需對這些規程、規范、標準（以下簡稱技術文件）的有效性進行確認，在“確認有效前”（批準下發前）應進行測量不確定度評定。
　　當測量過程（包括檢定和校準過程）的技術文件已經確認有效并批準下發實施后，只要測量人員（包括檢定和校準人員）嚴格按技術文件執行測量，其測量結果的不確定度就應該滿足規定的計量要求。因此不確定度評定的職責應該是檢定規程和校準規范的起草人員的責任，在完成編制工作向上報批時應對其設計的規程、規范有效性進行測量不確定度評定。建標單位只要嚴格按規程、規范的規定建立計量標準，沒有必要再重復進行不確定度評定。
　　只有以下情況例外：
　　１當某單位建立的計量標準偏離了規程規范的規定使用的主標準器和配套設備及檢定/校準方法時，應對其自定的校準方法進行不確定度評定。
　　２當顧客要求其必須進行不確定度評定時，本著顧客是關注焦點的原則，應該進行不確定度評定。
　　３當開展計量校準需要給出校準結果的不確定度時，可以在校準證書中給出規程/規范已經評定的不確定度結果。規程/規范未給出不確定度評定結果時，應進行不確定度評定。
　　但，以上僅僅是個建議，還需要國家質檢總局相關部門的認可。在未獲得相關部門認可前，仍然需要在計量標準考核、法定計量機構考核和CNAS認可中按現行有效考核規范和認證認可標準，進行不確定度評定。

回復 9# 規矩灣錦苑

非常贊成您的觀點和建議，也贊一下8#。
就建立計量標準而言，有好多工作是否有必要做？怎么做？完全看管理者的要求是否科學合理，具體體現在考核規范中，例如重復性、穩定性、不確定度評定以及檢定校準結果的驗證，這些重要的技術問題在1992、2001和2008三個版本中都存在差異，再修訂還會有差異，希望能規定的合理，省的勞民傷財。

個人認為，只要按照國家量傳系統表和檢定規程建立的計量標準，沒有必要再進行不確定度的評定，不管是已經獲準簡化的和別的。只有在建立校準裝置的時候才有評定不確定度的必要。

計量建標的目的是保證計量器具符合其計量性能，如必須簡化，同意樓主1回答，首次必須檢，復查時可評估適當優化。

簡化是建立在掌握的基礎上的
如果操作人員對計量沒有掌握      就非常有必要做了
我參與考評的企業   計量人員流失很快     
我要求他們要做了       完全是為企業考慮

回復 13# lenglan


    說的是實情。企業人員流動快，檢定員證有了，還是做不好不確定度評定。每次標準復查，就是一個培訓的過程。

可以不做，但遇到你說的那些專家負責考核，有點頭疼

簡化考核，平時做還是要做。

對規定的理解，各自不同，這是正常的，考評員要求做也正常，畢竟國家沒有強制不要做，而且做也是檢定員應知應會的內容。大家討論這個問題，我想有兩個話題沒有說：1是不會做，2是嫌麻煩。

個人認為，只要按照國家量傳系統表和檢定規程建立的計量標準，沒有必要再進行不確定度的評定，不管是已經獲準簡化的和別的。只有在建立校準裝置的時候才有評定不確定度的必要。

來學習一下，那結論就是還是先做起來比較保險的

不要和專家較勁，讓怎么改就怎么改，吃好喝好玩好，這才是做事的正確方式

簡化的是考核，不是簡化不做。