這道題答案看不懂（單位符號(hào)書寫）

選自《二級注冊計(jì)量師資格考試題庫寶典軟件》自動(dòng)組卷1第16題以下單位符號(hào)書寫正確的是（）
A:Hz
B：kW
C:VA
D:kWh
給出正確答案是A
能告訴我下面的幾個(gè)都錯(cuò)在什么地方了么？謝謝

實(shí)話實(shí)說，我沒發(fā)現(xiàn)錯(cuò)在哪里。

VA這么用不是法定用法吧？其他的應(yīng)該是對的。

多選我會(huì)選ABD，C不確定，覺得也應(yīng)該對，但多選了沒分，少選還能得1.5分，所以考試時(shí)候我會(huì)不選

有點(diǎn)難，查查書看能不能找到破綻

回復(fù) 3# 深圳漁民


按理說，平時(shí)是不這么用，但它應(yīng)該可以看做兩個(gè)單位構(gòu)成的組合單位，1VA=1W，要說單位符號(hào)錯(cuò)誤的話，應(yīng)該說不上錯(cuò)誤。就好比1C=1As，我們手機(jī)電池上都是用mAh（毫安時(shí)）表示電池容量，而沒有用庫侖表示。

　　要說考核學(xué)員“單位符號(hào)書寫”是否正確，應(yīng)該說從大小寫方面來說，題目給出的四個(gè)選擇都書寫正確。
　　要說錯(cuò)誤，我估計(jì)是出題者誤解了“由單位相乘構(gòu)成組合單位”的書寫方法規(guī)定。因?yàn)榉ǘㄓ?jì)量單位使用規(guī)則給出的示例均在兩個(gè)單位符號(hào)之間有個(gè)圓點(diǎn)“·”，容易使人誤認(rèn)為由單位相乘構(gòu)成組合單位中間無圓點(diǎn)是錯(cuò)誤的，即B、C、D應(yīng)分別書寫為k·W、V·A、kW·h才能算書寫正確。其實(shí)國家規(guī)定的書寫方法是k·W、V·A、kW·h 和kW、VA、kWh 兩種方法可任選其一。

根據(jù)《二級計(jì)量注冊師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)》第21頁功率的非法定計(jì)量單位最后一個(gè)伏安（V·A），1V·A=1W,說明選項(xiàng)C也是對的。

回復(fù) 7# 規(guī)矩灣錦苑


您說得對，值得一提的是，這里是針對非中文符號(hào)（有的人稱之為國際符號(hào)），由單位相乘構(gòu)成組合單位時(shí)，可用居中圓點(diǎn)，也可不用；對于中文符號(hào)，由單位相乘構(gòu)成組合單位時(shí)，必須用居中圓點(diǎn)。另外，對于本題目中的kW，是絕不可以加居中圓點(diǎn)的，寫成k·W是不正確的，詞頭符號(hào)和單位符號(hào)之間不能加，直接寫成kW是正確的。

回復(fù) 8# solarup


呵呵，你說得對，我看了一下，教材中是把V·A列為“過去較為常用的部分非法定計(jì)量單位”中的一個(gè)。謝謝提醒！但本題重在單位符號(hào)寫法，V和A也都是在用的單位符號(hào)，伏安本來就是VA這樣寫，只能說它不是法定計(jì)量單位。

題出的有點(diǎn)兒模糊。應(yīng)該找出題的人做個(gè)解釋。

現(xiàn)在很多類似的考試寶典都粗制濫造，四處去找些題目就號(hào)稱“包過”。

　　其實(shí)作為無功功率的計(jì)量單位“伏[特]安[培]”仍然是我國允許使用的計(jì)量單位，單位符號(hào)VA或V·A，被列入在國家標(biāo)準(zhǔn)GB3201.5《電學(xué)和磁學(xué)的量和單位》的計(jì)量單位編號(hào)是5-50.a。IEC采用乏(var)作為無功功率的單位名稱和符號(hào)，國際計(jì)量大會(huì)并未通過var作為SI單位，IEC的單位乏(var)就是我國國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定使用的計(jì)量單位伏安（VA或V·A）。

回復(fù) 12# tzjlcs217


    功率瓦特（W）是大寫，因它是人名，如同安培（A）。

學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，告訴標(biāo)準(zhǔn)答案吧

回復(fù) 14# 規(guī)矩灣錦苑


對，允許使用的不一定是法定的。比如說，毫米汞柱（mmHg），它還是允許使用的，但它不是法定計(jì)量單位。樓主這個(gè)題里的VA，在新版（第3版）計(jì)量師教材里被列入“過去較為常用的部分非法定計(jì)量單位”，在第2版里還沒有列入，我說我前年看書時(shí)沒印象呢。同時(shí)我發(fā)現(xiàn)，新版與之前版本比較，在“過去較為常用的部分非法定計(jì)量單位”里，除了增加VA外，還增加了一個(gè)單位，就是kWh，也就是說，kWh也是較為常用的非法定計(jì)量單位。我沒有想通，新版為什么要將VA和kWh作為非法定計(jì)量單位。在我國法定計(jì)量單位的構(gòu)成里，有“由以上單位構(gòu)成的組合形式的單位”，以上單位指的是國際單位制的7+21個(gè)，國家選定的非國際單位制單位16個(gè)。m/s是這樣的組合形式的單位，是法定計(jì)量單位，源自速度公式：速度=路程/時(shí)間，像這樣的還有很多。VA、kWh為什么不能算作組合形式的單位呢？VA應(yīng)該是物理上P=UI公式導(dǎo)出，kWh是由W=Pt推出。還是說P、W都有自己的單位了（W和J），就不能再用VA、kWh了。

回復(fù) 18# 長度室

　　正如你所說。我國《國務(wù)院關(guān)于在我國統(tǒng)一實(shí)行法定計(jì)量單位的命令》，規(guī)定判定是否我國法定計(jì)量單位的六個(gè)條件其中最后一條規(guī)定包括“由以上單位構(gòu)成的組合形式的單位”，而“以上單位”的確是指7個(gè)SI基本單位、2個(gè)SI輔助單位、21個(gè)具有專門名稱的導(dǎo)出單位、15個(gè)國家選定的非國際單位制單位及16個(gè)詞頭。
　　VA和kWh是由具有專門名稱的導(dǎo)出單位V、W，基本單位A，國家選定的非國際單位制單位h及詞頭k分別組合而成，其書寫方式也完全符合規(guī)定，因此計(jì)量單位VA和kWh具有完全合法的地位，屬于國家法定計(jì)量單位。
　　之所以存在有VA和kWh不合規(guī)定的說法，究其原因僅僅是因?yàn)橛型咛兀╓）和焦耳（J）等具有專門名稱的導(dǎo)出單位分別表達(dá)功率和功與能的計(jì)量單位，W和J簡潔而明確，一般情況下應(yīng)使用這種簡潔明確的法定單位而避免使用組合單位。但這只能算是一種推薦性規(guī)定，并不表示否決了國務(wù)院“命令”的第六條規(guī)定，并不否定組合單位VA和kWh作為法定計(jì)量單位的合法地位。
　　以前我們也曾經(jīng)探討過水平儀的分度值mm/m算不算法定計(jì)量單位的問題。這個(gè)單位由水平儀水泡兩相鄰刻線之間的弧長除以水泡曲率半徑而導(dǎo)出，屬于角度的一個(gè)導(dǎo)出計(jì)量單位，由兩個(gè)基本單位m和一個(gè)詞頭m組合而成，符合國務(wù)院“命令”關(guān)于“由以上單位構(gòu)成的組合形式的單位”規(guī)定，因此水平儀分度值的單位mm/m是個(gè)角度單位，具有法定計(jì)量單位的合法地位。有人反對它是法定計(jì)量單位，甚至說它連計(jì)量單位都不是，這是誤讀了國務(wù)院“命令”的相關(guān)規(guī)定。只不過mm/m屬于組合單位而已，角度的法定單位有現(xiàn)成的“輔助單位”弧度（rad）和“國家選定的非國際單位制單位”角度秒（″）兩個(gè)可供選擇，一般情況下應(yīng)選擇其一，盡量不要使用組合單位mm/m，這與VA、kWh具有法定計(jì)量單位的地位都是同一個(gè)道理。

樓上某位在談到國際單位制及其應(yīng)用中，其中的詞頭個(gè)數(shù)，以及在角度的法定單位兩個(gè)問題中，明顯是在給論壇中的量友做誤導(dǎo)。

      其中的誤導(dǎo)1為“16個(gè)詞頭”的說辭。大家都知道，為了在我們國家推行國際單位制，國家是以法制的形式來進(jìn)行的，為此，國家20年前就制定了GB3100系列標(biāo)準(zhǔn)，對推行國際單位制中眾多事情做了詳盡的規(guī)定。下面將GB3101-93《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》標(biāo)準(zhǔn)中表4粘貼如下：

      
    請大家認(rèn)真看一下表4，并認(rèn)真數(shù)一下詞頭的個(gè)數(shù)為多少，下面，本人將提出以下質(zhì)疑：

    1.GB3101-93《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》是不是現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)？是否具有法律法規(guī)效力？
    2.樓上某位手中是否有替代GB3101-93的新標(biāo)準(zhǔn)？其規(guī)定詞頭的個(gè)數(shù)縮少為16個(gè)？如果有的話，其應(yīng)向大家提供（包括相關(guān)部門與某位間的“私下約定”或“私人定制”的技術(shù)文件）；
    3.如果樓上某位不能提供相對GB3101-93的更新標(biāo)準(zhǔn)，也不能提供詞頭的個(gè)數(shù)縮少為16個(gè)的“私下約定”或“私人定制”的技術(shù)文件，那“16個(gè)詞頭”的說辭是不是口無遮攔的信口開河？是不是對大家的蓄意誤導(dǎo)？

     本人不屑于與某位再有任何形式的討論，只是看到明顯的誤導(dǎo)站出來說幾句，只要大家不被誤導(dǎo)就一切都好。

      誤導(dǎo)2以后再談。

如果20樓某專家圍繞著18樓問題的中心“VA、kWh是不是法定計(jì)量單位”回答問題，無論回答正誤也算是本著正常應(yīng)有的態(tài)度，這種態(tài)度應(yīng)值得大家肯定。但某人卻一定要用另一種別有風(fēng)味的語氣來回答問題，本人實(shí)乃不想加以評論。
　　我在19樓的回復(fù)中心意思是：VA、kWh符合國務(wù)院“命令”規(guī)定的“由以上單位構(gòu)成的組合形式的單位”，具有法定計(jì)量單位的合法地位。如大家有什么不同意見，完全可以提出來供量友們討論。
　　至于我說國務(wù)院“命令”規(guī)定的詞頭是16個(gè)還是多少個(gè)，本來這只是個(gè)枝節(jié)，并不影響我19樓回復(fù)帖子的核心內(nèi)容。另外，要了解國務(wù)院令規(guī)定的詞頭數(shù)量也并不難，只需上網(wǎng)稍微動(dòng)一下手指頭查一下國務(wù)院令的原文即可。既沒有人刻意將國務(wù)院令“規(guī)定詞頭的個(gè)數(shù)縮少為16個(gè)”，也沒有人說國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的20個(gè)詞頭違法，但16個(gè)詞頭白紙黑字在“命令”里明擺著，誰也無法否定。如果某人真的查閱一下國務(wù)院“命令”，好好數(shù)數(shù)也就一清二楚了，就不至于隨意拿著“口無遮攔的信口開河”和“對大家的蓄意誤導(dǎo)”的大帽子胡亂給別人戴，最終鬧得不知道這個(gè)大帽子該給誰戴了。
　　當(dāng)然，如果有人為了告訴量友們，在國務(wù)院命令規(guī)定的16個(gè)詞頭發(fā)布后，后續(xù)發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)在宏觀和微觀的兩頭進(jìn)行了擴(kuò)展，兩頭各擴(kuò)展兩個(gè)后將16個(gè)變成了20個(gè)，這應(yīng)該是個(gè)值得鼓勵(lì)的好事。但某人卻非要以莫名其妙的情緒來說事，本人實(shí)在不知其有何用心。

樓上某位的那張可橫可豎的嘴，橫豎都是理，明明“16個(gè)詞頭”的說辭是錯(cuò)誤也是誤導(dǎo)，但經(jīng)那張黑白顛倒的嘴給以漫無邊際的“扯”、“繞”后，卻成了“這只是個(gè)枝節(jié)”，不影響什么“核心內(nèi)容”，估計(jì)這里的“核心利益”應(yīng)該就是莫須有的“一貫正確”吧？！

     樓上某位的“扯”和“繞”，看來確是其“風(fēng)格”，這就是別人評價(jià)的“胡攪蠻纏”。既然“縮少為16個(gè)”不為錯(cuò)，“規(guī)定的20個(gè)詞頭”也不違法，那判斷“錯(cuò)”與“對”，“違法”與“合法”，以及是“蓄意誤導(dǎo)”還是“不影響核心內(nèi)容”，也就只剩下某位的那張嘴了，但這張可橫可豎的嘴從來就沒靠譜過啊？！

     實(shí)際上樓上某位自己心里估計(jì)應(yīng)該還是清楚的，否則也就不會(huì)在談及“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”時(shí)，其數(shù)的個(gè)數(shù)為21個(gè)，而非“命令”中的19個(gè)了，但這樣多出的2個(gè)，究竟是什么“宏觀和微觀”的“兩頭擴(kuò)展”，還是“單向延伸”就要看某位的那張嘴是“宏觀”或“微觀”、是“兩頭擴(kuò)”還是“單向延”的“扯”或“繞”了，這不就是典型的不靠譜嗎？！

     不多講什么了，大家不要指望學(xué)風(fēng)極其惡劣的樓上某位，會(huì)對自己的信口開河造成的錯(cuò)誤及誤導(dǎo)有什么起碼的歉意，其極端的自稱“擰種”已經(jīng)表明了一切。所以其才會(huì)在信口開河的錯(cuò)誤及誤導(dǎo)發(fā)生后，豪不反思自己的不負(fù)責(zé)任，反而要去追究他人“不知其有何用心”的防止誤導(dǎo)的正確質(zhì)疑，這些就是缺乏起碼做人素質(zhì)的樓上某位的自家邏輯。

　　本人已經(jīng)表態(tài)只針對技術(shù)問題參與討論，因此摒棄樓上惡言穢語不加評論。國務(wù)院令中規(guī)定的詞頭個(gè)數(shù)白紙黑字，我認(rèn)為人人可以去查閱，也沒必要再重復(fù)。對其能夠指出21個(gè)“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”包含2個(gè)輔助單位，本人還是表示感謝，在此聲明應(yīng)將21個(gè)“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”中的2個(gè)輔助單位單列，更改為19個(gè)“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”。
　　至于19樓回復(fù)中心內(nèi)容：VA、kWh符合國務(wù)院“命令”規(guī)定的“由以上單位構(gòu)成的組合形式的單位”，具有法定計(jì)量單位的合法地位，仍然堅(jiān)持個(gè)人觀點(diǎn)。

回避關(guān)鍵問題，并以“沒必要再重復(fù)”做托詞（從來沒重復(fù)），必然會(huì)得出16＝20是對的，21＝19也是對的。

      實(shí)際上詞頭20個(gè)是對的，那當(dāng)然16個(gè)應(yīng)該是被縮少了；而“2個(gè)SI輔助單位、21個(gè)具有專門名稱的導(dǎo)出單位”的說辭，明顯是錯(cuò)的（21+2＝23），按照GB3101-93標(biāo)準(zhǔn)中的表2，其文字描述為：《包括SI輔助單位在內(nèi)的具有專門名稱的SI導(dǎo)出單位》（18個(gè)，也就是16+2＝18）；GB3101-93標(biāo)準(zhǔn)中的表3，其文字描述為：《由于人類健康安全防護(hù)上的需要而確定的具有專門名稱的SI導(dǎo)出單位》（3個(gè)）；表2+表3合并簡化后文字描述可以為：《包括SI輔助單位在內(nèi)的具有專門名稱的SI導(dǎo)出單位》（19+2＝21）。正是由于樓上某位文字描述不規(guī)范的的話語，有意或無意的容易誤導(dǎo)他人。

    另外將“2個(gè)輔助單位單列，更改為19個(gè)具有專門名稱的導(dǎo)出單位”的說辭，并不合適，畢竟那2個(gè)輔助單位也是具有專門名稱的SI導(dǎo)出單位。

回帖審核已經(jīng)超過13個(gè)小時(shí)，這工作效率.....。