這道題答案看不懂（單位符號書寫）

選自《二級注冊計量師資格考試題庫寶典軟件》自動組卷1第16題以下單位符號書寫正確的是（）
A:Hz
B：kW
C:VA
D:kWh
給出正確答案是A
能告訴我下面的幾個都錯在什么地方了么？謝謝

實話實說，我沒發現錯在哪里。

VA這么用不是法定用法吧？其他的應該是對的。

多選我會選ABD，C不確定，覺得也應該對，但多選了沒分，少選還能得1.5分，所以考試時候我會不選

有點難，查查書看能不能找到破綻

回復 3# 深圳漁民


按理說，平時是不這么用，但它應該可以看做兩個單位構成的組合單位，1VA=1W，要說單位符號錯誤的話，應該說不上錯誤。就好比1C=1As，我們手機電池上都是用mAh（毫安時）表示電池容量，而沒有用庫侖表示。

　　要說考核學員“單位符號書寫”是否正確，應該說從大小寫方面來說，題目給出的四個選擇都書寫正確。
　　要說錯誤，我估計是出題者誤解了“由單位相乘構成組合單位”的書寫方法規定。因為法定計量單位使用規則給出的示例均在兩個單位符號之間有個圓點“·”，容易使人誤認為由單位相乘構成組合單位中間無圓點是錯誤的，即B、C、D應分別書寫為k·W、V·A、kW·h才能算書寫正確。其實國家規定的書寫方法是k·W、V·A、kW·h 和kW、VA、kWh 兩種方法可任選其一。

根據《二級計量注冊師基礎知識及專業實務》第21頁功率的非法定計量單位最后一個伏安（V·A），1V·A=1W,說明選項C也是對的。

回復 7# 規矩灣錦苑


您說得對，值得一提的是，這里是針對非中文符號（有的人稱之為國際符號），由單位相乘構成組合單位時，可用居中圓點，也可不用；對于中文符號，由單位相乘構成組合單位時，必須用居中圓點。另外，對于本題目中的kW，是絕不可以加居中圓點的，寫成k·W是不正確的，詞頭符號和單位符號之間不能加，直接寫成kW是正確的。

回復 8# solarup


呵呵，你說得對，我看了一下，教材中是把V·A列為“過去較為常用的部分非法定計量單位”中的一個。謝謝提醒！但本題重在單位符號寫法，V和A也都是在用的單位符號，伏安本來就是VA這樣寫，只能說它不是法定計量單位。

題出的有點兒模糊。應該找出題的人做個解釋。

現在很多類似的考試寶典都粗制濫造，四處去找些題目就號稱“包過”。

　　其實作為無功功率的計量單位“伏[特]安[培]”仍然是我國允許使用的計量單位，單位符號VA或V·A，被列入在國家標準GB3201.5《電學和磁學的量和單位》的計量單位編號是5-50.a。IEC采用乏(var)作為無功功率的單位名稱和符號，國際計量大會并未通過var作為SI單位，IEC的單位乏(var)就是我國國家標準規定使用的計量單位伏安（VA或V·A）。

回復 12# tzjlcs217


    功率瓦特（W）是大寫，因它是人名，如同安培（A）。

學習學習，告訴標準答案吧

回復 14# 規矩灣錦苑


對，允許使用的不一定是法定的。比如說，毫米汞柱（mmHg），它還是允許使用的，但它不是法定計量單位。樓主這個題里的VA，在新版（第3版）計量師教材里被列入“過去較為常用的部分非法定計量單位”，在第2版里還沒有列入，我說我前年看書時沒印象呢。同時我發現，新版與之前版本比較，在“過去較為常用的部分非法定計量單位”里，除了增加VA外，還增加了一個單位，就是kWh，也就是說，kWh也是較為常用的非法定計量單位。我沒有想通，新版為什么要將VA和kWh作為非法定計量單位。在我國法定計量單位的構成里，有“由以上單位構成的組合形式的單位”，以上單位指的是國際單位制的7+21個，國家選定的非國際單位制單位16個。m/s是這樣的組合形式的單位，是法定計量單位，源自速度公式：速度=路程/時間，像這樣的還有很多。VA、kWh為什么不能算作組合形式的單位呢？VA應該是物理上P=UI公式導出，kWh是由W=Pt推出。還是說P、W都有自己的單位了（W和J），就不能再用VA、kWh了。

回復 18# 長度室

　　正如你所說。我國《國務院關于在我國統一實行法定計量單位的命令》，規定判定是否我國法定計量單位的六個條件其中最后一條規定包括“由以上單位構成的組合形式的單位”，而“以上單位”的確是指7個SI基本單位、2個SI輔助單位、21個具有專門名稱的導出單位、15個國家選定的非國際單位制單位及16個詞頭。
　　VA和kWh是由具有專門名稱的導出單位V、W，基本單位A，國家選定的非國際單位制單位h及詞頭k分別組合而成，其書寫方式也完全符合規定，因此計量單位VA和kWh具有完全合法的地位，屬于國家法定計量單位。
　　之所以存在有VA和kWh不合規定的說法，究其原因僅僅是因為有瓦特（W）和焦耳（J）等具有專門名稱的導出單位分別表達功率和功與能的計量單位，W和J簡潔而明確，一般情況下應使用這種簡潔明確的法定單位而避免使用組合單位。但這只能算是一種推薦性規定，并不表示否決了國務院“命令”的第六條規定，并不否定組合單位VA和kWh作為法定計量單位的合法地位。
　　以前我們也曾經探討過水平儀的分度值mm/m算不算法定計量單位的問題。這個單位由水平儀水泡兩相鄰刻線之間的弧長除以水泡曲率半徑而導出，屬于角度的一個導出計量單位，由兩個基本單位m和一個詞頭m組合而成，符合國務院“命令”關于“由以上單位構成的組合形式的單位”規定，因此水平儀分度值的單位mm/m是個角度單位，具有法定計量單位的合法地位。有人反對它是法定計量單位，甚至說它連計量單位都不是，這是誤讀了國務院“命令”的相關規定。只不過mm/m屬于組合單位而已，角度的法定單位有現成的“輔助單位”弧度（rad）和“國家選定的非國際單位制單位”角度秒（″）兩個可供選擇，一般情況下應選擇其一，盡量不要使用組合單位mm/m，這與VA、kWh具有法定計量單位的地位都是同一個道理。

樓上某位在談到國際單位制及其應用中，其中的詞頭個數，以及在角度的法定單位兩個問題中，明顯是在給論壇中的量友做誤導。

      其中的誤導1為“16個詞頭”的說辭。大家都知道，為了在我們國家推行國際單位制，國家是以法制的形式來進行的，為此，國家20年前就制定了GB3100系列標準，對推行國際單位制中眾多事情做了詳盡的規定。下面將GB3101-93《有關量、單位和符號的一般原則》標準中表4粘貼如下：

      
    請大家認真看一下表4，并認真數一下詞頭的個數為多少，下面，本人將提出以下質疑：

    1.GB3101-93《有關量、單位和符號的一般原則》是不是現行有效的標準？是否具有法律法規效力？
    2.樓上某位手中是否有替代GB3101-93的新標準？其規定詞頭的個數縮少為16個？如果有的話，其應向大家提供（包括相關部門與某位間的“私下約定”或“私人定制”的技術文件）；
    3.如果樓上某位不能提供相對GB3101-93的更新標準，也不能提供詞頭的個數縮少為16個的“私下約定”或“私人定制”的技術文件，那“16個詞頭”的說辭是不是口無遮攔的信口開河？是不是對大家的蓄意誤導？

     本人不屑于與某位再有任何形式的討論，只是看到明顯的誤導站出來說幾句，只要大家不被誤導就一切都好。

      誤導2以后再談。

如果20樓某專家圍繞著18樓問題的中心“VA、kWh是不是法定計量單位”回答問題，無論回答正誤也算是本著正常應有的態度，這種態度應值得大家肯定。但某人卻一定要用另一種別有風味的語氣來回答問題，本人實乃不想加以評論。
　　我在19樓的回復中心意思是：VA、kWh符合國務院“命令”規定的“由以上單位構成的組合形式的單位”，具有法定計量單位的合法地位。如大家有什么不同意見，完全可以提出來供量友們討論。
　　至于我說國務院“命令”規定的詞頭是16個還是多少個，本來這只是個枝節，并不影響我19樓回復帖子的核心內容。另外，要了解國務院令規定的詞頭數量也并不難，只需上網稍微動一下手指頭查一下國務院令的原文即可。既沒有人刻意將國務院令“規定詞頭的個數縮少為16個”，也沒有人說國家標準規定的20個詞頭違法，但16個詞頭白紙黑字在“命令”里明擺著，誰也無法否定。如果某人真的查閱一下國務院“命令”，好好數數也就一清二楚了，就不至于隨意拿著“口無遮攔的信口開河”和“對大家的蓄意誤導”的大帽子胡亂給別人戴，最終鬧得不知道這個大帽子該給誰戴了。
　　當然，如果有人為了告訴量友們，在國務院命令規定的16個詞頭發布后，后續發布的國家標準在宏觀和微觀的兩頭進行了擴展，兩頭各擴展兩個后將16個變成了20個，這應該是個值得鼓勵的好事。但某人卻非要以莫名其妙的情緒來說事，本人實在不知其有何用心。

樓上某位的那張可橫可豎的嘴，橫豎都是理，明明“16個詞頭”的說辭是錯誤也是誤導，但經那張黑白顛倒的嘴給以漫無邊際的“扯”、“繞”后，卻成了“這只是個枝節”，不影響什么“核心內容”，估計這里的“核心利益”應該就是莫須有的“一貫正確”吧？！

     樓上某位的“扯”和“繞”，看來確是其“風格”，這就是別人評價的“胡攪蠻纏”。既然“縮少為16個”不為錯，“規定的20個詞頭”也不違法，那判斷“錯”與“對”，“違法”與“合法”，以及是“蓄意誤導”還是“不影響核心內容”，也就只剩下某位的那張嘴了，但這張可橫可豎的嘴從來就沒靠譜過啊？！

     實際上樓上某位自己心里估計應該還是清楚的，否則也就不會在談及“具有專門名稱的導出單位”時，其數的個數為21個，而非“命令”中的19個了，但這樣多出的2個，究竟是什么“宏觀和微觀”的“兩頭擴展”，還是“單向延伸”就要看某位的那張嘴是“宏觀”或“微觀”、是“兩頭擴”還是“單向延”的“扯”或“繞”了，這不就是典型的不靠譜嗎？！

     不多講什么了，大家不要指望學風極其惡劣的樓上某位，會對自己的信口開河造成的錯誤及誤導有什么起碼的歉意，其極端的自稱“擰種”已經表明了一切。所以其才會在信口開河的錯誤及誤導發生后，豪不反思自己的不負責任，反而要去追究他人“不知其有何用心”的防止誤導的正確質疑，這些就是缺乏起碼做人素質的樓上某位的自家邏輯。

　　本人已經表態只針對技術問題參與討論，因此摒棄樓上惡言穢語不加評論。國務院令中規定的詞頭個數白紙黑字，我認為人人可以去查閱，也沒必要再重復。對其能夠指出21個“具有專門名稱的導出單位”包含2個輔助單位，本人還是表示感謝，在此聲明應將21個“具有專門名稱的導出單位”中的2個輔助單位單列，更改為19個“具有專門名稱的導出單位”。
　　至于19樓回復中心內容：VA、kWh符合國務院“命令”規定的“由以上單位構成的組合形式的單位”，具有法定計量單位的合法地位，仍然堅持個人觀點。

回避關鍵問題，并以“沒必要再重復”做托詞（從來沒重復），必然會得出16＝20是對的，21＝19也是對的。

      實際上詞頭20個是對的，那當然16個應該是被縮少了；而“2個SI輔助單位、21個具有專門名稱的導出單位”的說辭，明顯是錯的（21+2＝23），按照GB3101-93標準中的表2，其文字描述為：《包括SI輔助單位在內的具有專門名稱的SI導出單位》（18個，也就是16+2＝18）；GB3101-93標準中的表3，其文字描述為：《由于人類健康安全防護上的需要而確定的具有專門名稱的SI導出單位》（3個）；表2+表3合并簡化后文字描述可以為：《包括SI輔助單位在內的具有專門名稱的SI導出單位》（19+2＝21）。正是由于樓上某位文字描述不規范的的話語，有意或無意的容易誤導他人。

    另外將“2個輔助單位單列，更改為19個具有專門名稱的導出單位”的說辭，并不合適，畢竟那2個輔助單位也是具有專門名稱的SI導出單位。

回帖審核已經超過13個小時，這工作效率.....。