測量標準更新需要做哪些工作？

以前的標準設備淘汰了，新購買了標準設備，標準要更新的需要做哪些工作？
建標報告需要從新編寫嗎？還有穩定性和重復性也需要重新做嗎？

重新申請更換標準，所以那些資料應該都得全部重新編寫，很麻煩的。

重新申請更換標準，所以那些資料應該都得全部重新編寫，很麻煩的。
趙盼CCIC 發表于 2014-1-2 11:22

    第一次換標，前面也沒有經驗，很多事情不是很明白！

主要標準器的計量特性和以前的有沒有變化

回復 4# 海牛神


    變換不大，是一個系列的，只是更新后的產品！

回復 6# hblgs2004


    這是這個打算，原來的標準器壞了，剛好今年要復查，老的標準現在也不想修了！

以前的標準設備淘汰了，新購買了標準設備，標準要更新的需要做哪些工作？
建標報告需要從新編寫嗎？還有穩 ...
helloamao 發表于 2014-1-1 19:27

標準器都換了，相應文件肯定要修改，標準器本身變異性也要作相應評估，是有點麻煩！

主標準器的更換是需要申請的。如果提高了精度等級或測量范圍，則要當作新建標處理；如果還是同樣的設備，則可以申請復查。

主標準器的更換是需要申請的。如果提高了精度等級或測量范圍，則要當作新建標處理；如果還是同樣的設備，則 ...
風吹石 發表于 2014-1-4 15:49

    謝謝斑竹，標準器是原來設備的換代產品，那這次估計是要全部重新準備材料了！
    還有想請教斑竹一個問題，設備的自身不確定度為%*R+%*F的形式，該標準為單一設備，幾項不確定度合成后整個標準的不確定度還能表示成這樣的形式嗎？或者用某一點的具體數據計算，再用該點的相對不確定度表示整個標準的不確定度？

回復 8# chenboyou


    新標準器是原來標準器的換代產品，那估計是所有資料都要從新準備了！

回復 10# helloamao


    用典型點來表示整套裝置的不確定度肯定是不行的，可以根據情況用范圍表示。具體的表達方式雖然有一個大家認同的，但最好跟原建標的評審專家溝通。

回復 12# 風吹石


    原來考核時的表示方法使用范圍內典型點的值表示的，考核專家肯定了這種方式
    第二次復審時另外一批專家給出了完全不同的表達方式，只給出了標準的不確定度的最終表達結果，即只更改了設備不確定度表達式的系數，讓我們自己推算過程，可這樣的結果個人感覺過程是無法推算的。如%A*R+%B*F為設備不確定度，專家給出的過程為（%A*R）/n+(%B*F)/m,在不確定度合成的過程中還存在其他幾項分量，實在想不明白怎么最終標準的不確定度僅僅是設備不確定度加一個系數。

上次考核用典型點是可以的，但現在是5年后了，不確定度的要求發生了很大的變化，用典型點的方式已經被標準考核和CNAS的要求所否定。

按JJF1033－2008《計量標準考核規范》的要求，建標或復查過程中的測量結果的不確定度評定是要給出整個測量范圍內的不確定度值的。如果以前技術報告中的是用典型點（值）給出來的，這次就要做修改了。

最簡單的是寫一個計量標準器更換表，多做一次重復性和穩定性記錄

按照1033的要求，需要做4個月的穩定性，填寫變更申請單，使用單位主管部門簽章，然后到復查主管部門（技術監督局）蓋章備案，一式兩份

回復 15# lhy118

請教版主，整個測量范圍內的不確定度怎么評定

回復 15# lhy118


    我想問下版主，在評定A類不確定度時，我以前的做法是對某一典型點做穩定性計算得到uA1=S(X)/根號n，這樣的做法有什么不妥？新的方法應該是怎么評定的？

回復 13# helloamao


    感覺你所說的%*R+%*F應該是測量設備的最大允差，它是與被測點讀數有關的，那么其引入的不確定度是一個線性值+固定值，再與其他分量合成，如果其他分量與其相比影響很小，那么最后的合成不確定度就是一個線性方程；如果其他分量與其相比較大，那么最后的合成不確定度就是一個固定值；如果其他分量與其相比差不多，那么最后的合成不確定度應該以相對標準不確定度來表示比較好。。  這只是一般情況，每個專業項目有約定俗成的表示方式，要具體情況具體分析

回復 1# helloamao


    主要標準器計量參數不變時，只需填報標準器更換申報表即可

配套標準變化就不用重新申請吧~主標準升級是要重新申請我知道

1033的7.1條款里有詳細說明，可參考