JJF1059.1—2012與GUM不一致之處

近兩天工作不那么忙，靜下心來結(jié)合JJF1059.1—2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》，重溫了JJF1059—1999《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》，學(xué)習(xí)了GUM95的標(biāo)準(zhǔn)譯文，并在年表人的幫助下，看了一下GUM2008的相關(guān)原文（因?yàn)?/font>08的還沒有標(biāo)準(zhǔn)譯文）。發(fā)現(xiàn)JJF1059.1—2012，真的在其不確定度評(píng)定的理論基礎(chǔ)的理解上有些偏差。不管是GUM95，還是GUM2008，或還是JJF1059—1999都是一致的。沒有強(qiáng)調(diào)不確定度傳播律，不適應(yīng)非線性測(cè)量模型時(shí)的不確定度分量的合成。以JJF1059—1999為例，而是說：



可JJF1059.1—2012說成不確定度傳播律，只適應(yīng)線性測(cè)量模型。如果是非線性的測(cè)量模型，則應(yīng)由不確定度評(píng)定者用泰勒級(jí)數(shù)去展開，得到近似但是線性的測(cè)量模型，才能使不確定度傳播律去合成其不確定度分量。顯然是與GUM不一致的。

再看GUM95標(biāo)準(zhǔn)譯文說：

看來JJF1059.1—2012真的是出現(xiàn)了較大的疏忽哦！怪不得規(guī)范今年6月03日就實(shí)施了，可至今還沒給出JJF1059.1—2012的宣貫教材或?qū)嵤┲改希瑖?guó)家總局也沒有組織宣貫。

JJF1059.1—2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》A.3.1給出：

對(duì)于將不確定傳播律理解錯(cuò)了的情況下，這的確是個(gè)好例子。因?yàn)長(zhǎng)=1/（1+aQ)……顯然是非線性的，按JJF1059.1認(rèn)為不確定度傳播律不適應(yīng)，所以先泰勒展開并取一階近似。
    實(shí)際上，根本不是這樣，不確定度傳播律對(duì)于非線性測(cè)量模型也是適應(yīng)的，只是當(dāng)明顯非線性時(shí)，應(yīng)增加高階項(xiàng)而已。要說不確定度傳播律不適應(yīng)的情況，階輸入量的分布明顯不對(duì)稱，甚至是單側(cè)分布的情況外。還有是當(dāng)靈敏度不好求，或求不出的情況。其實(shí)該例之所以先泰勒展開，是因?yàn)槠潇`敏度不好求，而不是因?yàn)槭欠蔷€性不適應(yīng)。
    真的不知道該例子第一次給出是那位老師，在什么前提下給出的。對(duì)于正確的不確定度傳播律的理解的情況下，該例的給出會(huì)誤導(dǎo)讀者，以為不確定度傳播律不適應(yīng)非線性測(cè)量模型。

回復(fù) 6# 劉彥剛


這個(gè)示例放在這我感覺也不太適宜。應(yīng)該向你學(xué)習(xí)!今年9月份我參加了我們省組織的JJF1059.1的宣貫，由我在學(xué)校時(shí)的老師講解。據(jù)老師講，JJF1059.1與GUM法采用的方法是一致的，為不確定度傳播法，而1059.2不同，采用的是概率分布傳播法。

回復(fù)  劉彥剛


這個(gè)示例放在這我感覺也不太適宜。應(yīng)該向你學(xué)習(xí)!今年9月份我參加了我們省組織的JJF1059.1的宣貫，由我在學(xué)校時(shí)的老師講解。據(jù)老師講，JJF1059.1與GUM法采用的方法是一致的，為不確定度傳播法，而1059.2不同，采用的是概率分布傳播法。長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2013-12-24 01:02

謝謝你認(rèn)同我的觀點(diǎn)！應(yīng)該說之前你們省組織的，不能算是JJF1059.1的宣貫。因?yàn)镴JF1059.1還存在很多問題，至今國(guó)家的宣貫教材教都還沒法編出來。所謂宣貫是自上而下的一種傳達(dá)方式。一般來說，應(yīng)先由國(guó)家總局計(jì)量司組織向省一級(jí)宣貫，再由省一級(jí)向市縣宣貫。在國(guó)家還沒有宣貫之前，組織的只能是JJFJJF1059.1的介紹，或稱早知道。

JJFJJF1059.1宣貫教材已出版

JJFJJF1059.1宣貫教材已出版
王夔 發(fā)表于 2013-12-25 15:48

    謝謝告知！到時(shí)一定認(rèn)真拜讀！

JJFJJF1059.1宣貫教材已出版
王夔 發(fā)表于 2013-12-25 15:48

    可不知為什么中國(guó)質(zhì)檢出版社網(wǎng)上并沒有給出相關(guān)信息？