檢定平板時，平板是否要裝上可調腳？

用電子水平儀來檢定大理石平板，需不需要將大理石裝上可調腳？沒有裝上可調腳的平板檢定了幾次，數據都很大。我都是按著平板檢定規程來操作的。請教高手：檢定平板時，平板是否要裝上可調腳？調整平板的水平，數據就可處理？

回復 1# hxyhycx

　　平板檢定和使用的，都是它的工作面的平面度特性，而不是其與自然界水平面的平行度。可調腳的安裝與否，以及你如何調整平板的傾斜度，都不影響平板的平面度，因此理論上可調腳安裝與否價值并不大。為什么你“沒安裝可調腳對平板檢定了幾次，數據相差很大”，這是所使用的測量原理造成的。
　　如果你能確保橋板每次移動時方向保持絲毫不變，每次檢定結果也就不會有多大差別。但確保橋板每次向前移動一個跨距時方向保持絲毫不變是幾乎不可能的。平面度反映的是被測表面各受檢點的高度差，只要橋板兩個支撐點的中心連線方向與未移動前的方向有些許改變，因平板與自然水平面過分傾斜，另一方向的傾斜角就會對橋板兩個支撐點的相對高度差產生影響，從而影響平面度檢測結果。傾斜度越大，對兩個點間的高度差測量結果影響也越大。所以，建議平板檢定前最好還是安裝上可調腳，將平板調整到基本水平，只要平板工作面與自然水平面的傾斜角引起的高度測量誤差不足以造成檢測結果的誤判即可。

我記得當初培訓計量檢定員時（長度類的），老師給我們講了幾個長度測量的基本原則，其中有一個原則是：最小變形原則。最小變形原則包括了兩點：熱變形和彈性變形。彈性變形包括了自重（支撐）變形和接觸變形。

基本以上本人接受到的知識。可以肯定：一塊平板，如果沒有合理的支撐，肯定會發生自重（支撐）變形，肯定會對平板的表面輪廓形態產生不利的影響。如果要安裝支撐物的話，應該按照艾利點支撐的布點要求進行。

所以，建議樓主還是對平板進行支撐（即樓主所說的在平板支架上按要求安裝可調腳）。

由于本人只是按學到的知識進行的簡單復述，同時平直度專業方面的知識也不是很懂，如有不對，望量友們見諒。

3樓緊扣樓主的問題，從“沒有合理的支撐，肯定會發生自重（支撐）變形”物理現象的角度給出的回復，應該講：緊扣主題、有的放矢、立意明確、論述正確。再對照樓上某位“可調腳的安裝與否，以及你如何調整平板的傾斜度，都不影響平板的平面度，因此理論上可調腳安裝與否價值并不大”的說辭，明顯在多個方面差距太大了。另外樓上某位““沒安裝可調腳對平板檢定了幾次，數據相差很大”，這是所使用的測量原理造成的”結論，確實講就更有些不靠譜了。平直度的測量原理應該是正確的基礎性的東西，它怎么會造成“數據相差很大”呢？這里，“數據”應該是做為“結果”來看待的吧。當然，如果僅是文字描述不靠譜，那是語文水平所致，就另當別論吧。

      可調支腳的安裝問題，實際上還是涉及平板的放置和調整問題，當受檢平板被調整至水平狀態時，符合最小變形原則位置的可調支腳，其載荷受力是均勻的，當然支反力也是均等的，此時，受檢平板放置穩定，變形最小，檢測所得平面度與實際情況相吻合；反之，當受檢平板沒有安裝可調支腳，或雖安裝，但相距水平狀態較大時，由于平板下非工作面平面度很差，或可調支腳其載荷受力是極不均勻的，必然各個可調支腳的支反力也是相差較大的，則3樓談到的“自重（支撐）變形”現象將肯定出現，檢測所得平面度與實際情況也肯定不相吻合。從上述分析可知，“不影響平板的平面度”的說辭應該是毫無道理的主觀判斷或臆想。附帶著再講一句，受檢平板由于“自重（支撐）變形”的事實，不僅是如上分析，這些是有一定數量的實驗數據及實驗報告做依據的。

      樓上某位在所發帖子中，多次無序且交替提到測量過程中出現的“傾斜角”或所謂的“高度差”，應該講，其測量數據為什么“高度差”的說辭，已經是搖擺不定的自我否認了，鑒于在其它主題板塊中許多帖子，已經將此問題論述的非常清楚了，在此，就得理讓人的不在去多談了，以免耽擱大家過多的時間。

　　支撐的不正確會因為自重產生被檢表面的變形。但事實上，大理石平板的厚度大家都知道，被檢平板安裝“可調腳”與平放在其它支撐表面上，因自重產生的變形使平面度誤差的變化量能否造成樓主所說的檢定了幾次，數據相差很大的情況，人人都清楚。
　　平面度檢測結果復現性差的原因與是否安裝可調腳的確是關系甚微的。造成復現性很差最直接的原因就是“因平板與自然水平面過分傾斜，另一方向的傾斜角就會對橋板兩個支撐點的相對高度差產生影響，從而影響平面度檢測結果。傾斜度越大，對兩個點間的高度差測量結果影響也越大”。要想減小復現性誤差，就必須減小這個傾斜度。實踐是檢驗真理的唯一標準，樓主可以一試，將被檢平板工作面調整到與自然水平面基本平行后再檢，看看檢定幾次的結果數據是否還相差很大。

一塊平板，如果沒有合理的支撐，肯定會發生變形，肯定會對平板的表面輪廓形態產生不利的影響

回復 5# 規矩灣錦苑


    規版，提醒一下：樓主原貼表述是用的是“數據都很大”，而不是“數據相差很大”。

    如果是“數據都很大”，說明樓主的操作一致性比較理想，作為外行的我認為很有可能這塊平板確實有問題。

    當然，還是建議樓主按規版主的建議，先充分調平平板再來進行檢定，驗證一下這個檢定前平板預調不預調對測量結果到底有多大的影響。

  （我公司平板也是比較多的。前期請的外部機構用的是合像水平像加橋板，來之前，要求我將平板調整至大致水平；后來檢定機構的設備升級了，用上電子水平儀了，檢定之前就基本未讓人調整水平了）。

個人認為：
      物體的自重（支撐）變形，應該是一個長期的效應。不清楚樓主所說的平板未支撐而使用的時間有多長，不好下結論說是 未有效合理支撐導致平板輪廓狀態的改變。

      但從我工作過程所接觸和觀察到的現實：大多數企業在平板日常使用維護方面存在大量不足，除支撐不合理導致的未水平放置（最多的是直接用鋼件焊接成與平板大少相仿的平臺直接擱置平板）、磕碰傷劃傷、長期只使用一塊導致的偏磨等外，最為普遍的現象是：將平板當做放置其它量具的平臺，比如，偏擺信、分度臺、V型鐵、等高墊塊、方箱及高度尺等平臺測量常用量具，在這些物件的重力作用下，平板的表面輪廓特征受到了很大的影響（可以理解，如果放置位置不對，比如說，未放置在支撐點連線上）。也就是說，自重變形的影響是緩慢的，但就算支撐合理有效，但在外力的作用下，自重變形的進程也是會加劇的。何況未合理有效支撐呢。

一塊好的平板，如果不正確使用與合理維護，也是會變成差的平板的。
      我司對平板的基本管理要求是：1、支撐調水平放置并定期檢查；2、工作區域定期輪換確保磨損均勻；3、盡量不在平板上放置其它輔件或量檢具；4、如果不可避免需放置檢具輔件，最好放置在支撐點投影位置周邊或是支撐點連線周邊范圍；5、測量過程，做到緩放輕拿避免磕碰；6、定期檢定/校準。

回復 7# 吉利阿友

　　哦，如果是“數據都很大”，可能有兩個含義。其一是檢定的讀數數據都很大，其二是檢定數據經評定后的平面度誤差結果數據都很大，尚不清楚樓主說的是哪種情況。
　　如果是檢定時的讀數數據都很大，原因可能有兩個，其一是被檢平板工作面與自然水平面傾斜度太大，其二是水平儀的零位誤差太大。發生這種情況如果對平面度誤差的最后評定結果重復性和復現性影響不大，可以不必管它。若對最終平面度誤差檢定結果的重復性和復現性影響較大，那就應該調整被檢平板工作面與自然水平面的平行度，減少傾斜度。水平儀的零位誤差不管多大都不會對平面度評定結果產生影響，可以不考慮水平儀的零位誤差問題。
　　如果是經評定后的平面度誤差結果都很大，那就正如老兄所說“很有可能這塊平板確實有問題”了，應判定被檢平板平面度不合格。
　　另外平板檢定時，其工作面上不應該擺放除了檢定裝置以外的任何東西，消除平板使用中的所有輔助設備和雜物對被檢平板的作用力，從而消除這些作用力對被檢平板自身平面度的影響。
　　正如老兄所說，“自重變形的影響是緩慢的”。而平板檢定過程是短時間的，因此因檢定時加與不加“可調腳”產生的自重變形對檢定結果的影響是微乎其微的。平板使用中如果可調腳的支撐位置不正確，就正如老兄所說的“在外力的作用下，自重變形的進程也是會加劇的”，平板平面度將發生較大變化，“一塊好的平板，如果不正確使用與合理維護，也是會變成差的平板的”。所以，支撐的正確與否對平板的使用影響很大，而對平板的檢定影響甚微，產生樓主所說檢定時“數據都很大”的現象，完全可以排除加不加可調腳的原因。

回復 10# 規矩灣錦苑


     規版，我只是從使用與保養的角度回的貼，可能算有點跑題了吧。支撐對于檢定過程的影響，不作分析評論。
     目前晚輩也準備涉及平直度項目，所以對此話題有了興趣，故多說了幾句。不到之外請海涵了。

回復 11# 吉利阿友

呵呵，沒有，沒有。樓主帖子的主題的確是問檢定平板需不需要裝上可調腳，檢定了幾次數據都很大的原因是否與沒有裝上可調腳有關。不過老兄所說的平板支撐對平板使用的影響，以及平板使用與保養常識還是非常值得大家借鑒的，所介紹的經驗教訓對本主題的討論也是非常有益的。

“可調腳安裝與否價值并不大”與“建議平板檢定前最好還是安裝上可調腳”這兩種屬大相徑庭的說辭，同屬2樓同一個人、同一個帖子所言，大家應該不知道該如何去聽取了吧？！前一句的“價值并不大”與后一句的“最好”建議，肯定是自相矛盾的。希望某位，不管談論任何問題，起碼要讓人對你準備表達的觀點能夠看清楚、看明白才好。

        某位“大理石平板的厚度大家都知道”的說辭，應該講，大家（包括樓上某位）知道的僅是個表象，實際上平板厚度的設計是有大量載荷變形試驗做技術依據的，比如講美國國家聯邦署花崗石平臺標準GGG-P-463C中的3.2.3中有較為詳細的文字描述：3.2.3 厚度和剛性：平臺需有標準厚度，用來支撐一個正常的負荷，以平臺面積的平方英呎為單位去負荷相等於五十磅的負載能力，負荷在此平臺的面積中心內，所產生變形量要達到不超出以平臺對角線或是直徑計算出之平面度的公差精度值的1/2（見4.5.3）為要求。對予異常的負荷條件，投標人應該給予使用者預期的變形忠告，（在需求給予報價時期期間，見 6.2（g）），如果有特別需求，可作厚度修改（見附錄十）。看到上述的文字描述，我們會清楚，正常情況下的平板厚度與特別需求的平板厚度是有所不同的。所以，籠統的講“大家都知道”（包括樓上某位），對于沒有做過載荷變形試驗的人們來講，是不夠靠譜且空對空的。

       下面將美國GGG-P-463C中平板厚度計算公式復制如下，供“被”“都知道的大家”及樓上某位參考：
       30. 厚度：下列資料只是用在計算此厚度內給予矩形平臺被支撐時，在三個支柱上位置，位置= 1/5 L，被顯示在圖示五內。
                                             t =[WL2￡(L/w) / Kd]1/3      （紅字為上標）
                      位置
                                  t = 平臺的英吋厚度。
                                 W = 集中的英磅負荷，在中心（每平方英呎英磅乘以面積平方英呎）
                                  L = 平臺的英吋長度。
                                 w = 平臺的英吋寬度。
                                 K = 彈性係數 （見表列 X）。
                                 d = 總偏斜，中心於盡頭的轉角
                                ￡(L/w) = 數值取自 Davton 大學的研究協會

                                L/W ￡(L/W)
                                1.0      .12
                                1.5      .14
                                2.0      .18
                                2.5      .22
                                3.0      .26
                                4.0      .34
                                6.0      .55     
     （注：我們國家的標準，包括美國等國家標準的平板厚度規定均應按被推薦的“最小厚度”來認識和理解）

      樓上某位關于“被檢平板安裝“可調腳”與平放在其它支撐表面上，因自重產生的變形使平面度誤差的變化量”的一段文字描述，讓人不得不給以質疑。“平放在其它支撐表面上”的說辭，這“其它支撐表面”應該是一個相當普通且粗糙的“支撐表面”吧？應該不會是平板工作面吧？我在4樓的帖子里講到的“由于平板下非工作面平面度很差”的話，就是對此隨意性的放置而講的，一個“下非工作面平面度很差”的粗糙表面放置在一個相當普通的“支撐表面”上，二者之間應該是一個“晃晃悠悠”的所謂支撐吧？！那么平板在使用中或被檢定中的支撐狀況，由于受到了自重，包括自重以外的載荷，那么使用中或被檢定中平板肯定依舊處于極不穩定的“晃晃悠悠”的狀況，那么，樓主所談到的“數據都很大”，不管是檢定結果的差別也好，測量數據的差異也罷，應該都是非常好理解的吧。終上所述，我們在排除了違背規程的操作錯誤后，僅是由受檢或被使用平板支撐穩固程度包括水平位置調整就可以看到，“支撐的正確與否對平板的使用影響很大，而對平板的檢定影響甚微”的說辭，完全就是我在4樓談到的“毫無道理的主觀判斷或臆想”，則某位“完全可以排除加不加可調腳的原因”應該就是正話反說了。說了這么多，無非是告知樓上某位，就算沒有做實驗的經歷，但只要多少經大腦略加思維，也就不會僅依據想象來談問題了，那不是做計量技術工作的人應有的科學態度。

      我們再看一下美國國家聯邦署花崗石平臺標準GGG-P-463C中的3.5.2 可換位的貼標所在位置：3.5.2.1 矩形平臺：可換位的貼標將被貼在邊上，選接近單一支撐襯墊邊（見圖示五）。一個簡單的產品貼標事情都在標準中做了詳細的規定及圖示，而我們又是如何做的呢？不說也就罷了。

　　“可調腳安裝與否價值并不大”是指可調腳的安裝與否并不影響檢定時平板的平面度，“建議平板檢定前最好還是安裝上可調腳”是為了盡量減少被檢平板表面與自然水平面的傾斜角對檢定過程中橋板移動方向不在一條直線上產生的測量誤差，兩者沒有絲毫矛盾之處。
　　感謝13樓提供的資料，使大家了解了平板厚度是如何設計的。不過在平板檢定時，檢定人員可以不必去計算，只要用鋼直尺或卡尺量一下平板厚度與平板標準規定的厚度比較一下就可以了，只要平板實際厚度大于標準規定的厚度即可。
　　只要平板厚度是合格的，在短時間的檢定過程中，平板的支撐大致差不多即可，沒必要精打細算。當然老師所說的支撐“晃晃悠悠”就檢平板，恐怕沒有人傻到這種地步吧，最起碼的安全也還是要考慮的吧。檢定過程中只要平板擺放是平穩的，平板自重產生的平面度測量誤差完全可以忽略不計。
　　但是平板在使用中因為支撐點位置的不正確，正如阿友在８樓所說的在一些擺放在平板上的測量輔具和雜物的重力以及平板自重作用下，平板的表面輪廓特征將受到影響，雖然“自重變形的影響是緩慢的”，但隨著時間的延長，“在外力的作用下，自重變形的進程也是會加劇的”，將會影響平板的使用功能。因此我提出平板檢定過程中的支撐點位置正確與否對平板平面度影響是微乎其微的，可以不必在這方面浪費太多的精力，“一個相當普通且粗糙的支撐表面”只要把平板放平穩了也未嘗不可，但在平板使用中支撐點的正確與否問題則必須考慮。

“可調腳安裝與否價值并不大”與“建議平板檢定前最好還是安裝上可調腳”，前述兩句話被樓上某位解釋為“兩者沒有絲毫矛盾之處”。那就不矛盾好了，按此邏輯，白與黑、好與壞、香與臭也是蠻一致的嗎。不多講什么，會說的不如會聽的，相信大家自有公論。

       樓上某位在5樓談到了“大理石平板的厚度大家都知道”的話語，這里，稱作“大理石平板”應該還是“擰種”的逆反心理在作用著。不多講什么，引用美國國家聯邦署花崗石平臺標準GGG-P-463C中的文字描述供大家參考，由大家去判斷：

       GGG-P-463C標準中的    3. 需求材料:    3.1 材質：平臺被涵蓋的部份，由這份詳細規範說明書列舉，它是從細緻或是中等粒度結晶的火成巖巖石製成；材質用諸如：黑雲母花崗石、黑雲母角閃石，灰綠巖，紫蘇輝長巖，白雲母－黑雲母石/ 花崗－片麻石等等。此材質應是無裂縫，無其他缺陷的，因它可能影響此平臺的效能與修護，其他被採用的花崗石可接受部份，也需符合這個詳細說明書的這些需求物件（見 4.5），且根據 ASTM 花崗石來定義（見 6.3）

       6.3 定義   （a） 花崗石：花崗石定義給予在 ASTM-C119-71、1972、12 冊內。
                 
           

        本帖子，復制了美國GGG-P-463C標準中的部分內容，這非崇洋媚外，畢竟人家工作比我們做的細。

　　至于石材的分類本人是外行，可能也還有許多量友是外行，謝謝老師提供的資料。我覺得我們不是研究石材的，沒必要去討論石材問題，計量工作者只要按國家標準檢驗它的硬度等材料性能也就可以了。至于平板的名稱也許是社會上以訛傳訛，有花崗石平板和大理石平板之說，至于老師提供的資料中灰綠巖，紫蘇輝長巖等是不是花崗石，為什么不叫灰綠花崗石而叫灰綠石，的確搞不清楚。我建議我們還是不要稱為花崗石平板和大理石平板為好，按國家標準的規定就稱為“巖石平板”和“巖石平尺”吧。不管它什么巖石，只要滿足國家標準對巖石平板和巖石平尺的材質性能要求也就可以了。

樓上某位既然承認自己“石材的分類本人是外行”，那“沒必要去討論石材問題”的說法應該會被大家接受。

       但“計量工作者只要按國家標準檢驗它的硬度等材料性能也就可以了”的說辭，應該也就不對了。大家都清楚，硬度、抗撓強度、剛性、物理學指標等，都不是“計量工作者”日常需要涉及的內容，那些只與生產制造商相關聯，當然型式試驗也是需要的，但當前，生產許可證已經大部分取消，再者，巖石材質屬天然的東西，一次型式試驗所得的數據，今后拿來引用即可，所以也基本與我們計量工作者無關。畢竟，國家規程不會涉及這些屬于型式試驗的技術內容的，因為規程只考慮其計量性能。

       至于樓上某位“灰綠巖，紫蘇輝長巖等是不是花崗石，為什么不叫灰綠花崗石而叫灰綠石”的疑問，我也不想再去詳細的解釋，畢竟，它們都是“火成巖”，再說花崗石與大理石本身就是商業名稱，但使用來做計量器具及機械構件的巖石全部都是花崗石（火成巖），而非大理石（變質巖）。

　　要說硬度、抗撓強度、剛性、物理學指標等，都不是幾何量“計量工作者”日常需要涉及的內容，我認同老師的觀點。但是要說硬度、抗撓強度、剛性、物理學指標等，都不是“計量工作者”日常需要涉及的內容，我并不認同。
　　只要是一個可測的量，只要是一個被測參數，它就是計量工作者應該涉及，關注和研究的內容。說“規程只考慮計量性能”是對的，但硬度、抗撓強度、剛性、物理學指標等性能這些要求不能說不是“計量性能”。平板的質量指標不只有幾何量參數指標，不只有一個平面度。使用什么名稱的巖石，大理石還是花崗石制造平板，用戶并不關注，但平板用戶仍然關注上述這些性能是否滿足使用功能，作為生產商的計量工作者是必須要檢的。
　　計量工作者的確沒必要花精力研究灰綠巖，紫蘇輝長巖等是不是花崗石，平尺校準規范和平板檢定規程也都不強求使用花崗石，都只是統一叫巖石平尺和巖石平板。上述這些物理性能在使用中不會產生大的變化，制作中的計量工作者如果保證合格了，使用者日常周期檢定中也就不必關心，不必進行周期檢定了。

上面老師說的各有各的理由和道理，但從樓主說的平面度結果數據很大，


一  這個平板本身平面度就很大，

二 此平板本身平面度很好，測得結果不符合，很大
  
原因：   要分析平板本身自重和測量方法，平板如果本身自重很重，而且厚度不符合要求 硬度低，在沒有支承點時平板自身形變成為影響結果主要因素，那么就必須加
   但如果平板厚度和硬度符合要求，本身重量引起的形變量不大，不可能成為很大數據的主要原因‘’‘’
我們平時檢測中這種情況的主要原因就是你沒有調平引起的，原因可以看我們論壇中“平板檢測中的關鍵問題”，平板檢測中引起數據大的原因還有地基不穩，震動、橋板過重，人員測量不規范、方法選擇等等，還有橋板方向、水平儀方向都比較重要

　　某老師在15樓采用挖苦的口吻說“稱作‘大理石平板’應該還是‘擰種’的逆反心理在作用著”。我不想對這句帶有異樣的話加以評論，我只想說我對石材不懂，使用什么名稱的巖石，大理石還是花崗石制造平板，用戶并不關注，用戶關注的是其物理性能和幾何參數是否滿足使用功能。平尺校準規范和平板檢定規程也都沒強求一定使用花崗石，都只是統一叫巖石平尺和巖石平板。關于石材的問題，建議參看另一個主題帖子：花崗石與大理石平板的區別
　　http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=169539&highlight=

首先要講清楚一點，所謂的“擰種”是樓上某位的“自稱”，而且自稱時的豪邁情懷是顯而易見的。但他人也提及此自稱的“擰種”，則會被斥之為“挖苦”、“異樣”甚至“謾罵”，這應該就是沒有道理了。

        樓上某位太霸道了，你講到“擰種”，別人就不能再提及“擰種”，某非此“擰種”的說辭，你有“專利”？還是你有獨家使用權？想當初，某人自稱“擰種”的時候，估計應該是自豪的自譽吧？但是現在，只能是后悔不及、吃黃連的感覺吧。不多講了，人切不可驕橫的不可一世，話多必失的。

　　“擰種”是魯豫地區形容堅持己見，不到黃河心不死做法的方言。使用“擰種”本來就是學生基于山東同鄉的友好和對老師的尊重所講的一個詞，表示對老師的道理不能理解而堅持己見的一個自貶用語，目的是請老師不必介意。不曾想就有某位老師識別不了其中的含義，把學生為了愛護老師的尊嚴而進行的善意自貶視為可欺，長期以來使用了許許多多對付敵人的用語，竭盡所能，喋喋不休沒完沒了的對學生挖苦諷刺和謾罵。“擰種”一詞本來就人人可用，但善意還是惡意的使用反映了一個人的基本態度和素質。某位老師在所有使用“擰種”的場合是善意的還是別有用心，明眼人一看便知，不必作任何解釋。
　　現在看來，學生對某位工作了幾十年的計量界老“前輩”和知名“專家”的尊重、愛戴和崇拜，的確有“后悔不及、吃黃連的感覺”了。我一直在默默地問自己，這還是自己長期以來心目中尊重和崇拜的那位專家、老師和老者嗎？畢竟人一定要尊重老師，尊重科學，尊重知識，老師的激將法在這里沒有作用，請老師自重、自愛，畢竟您的名譽比我強百倍，無論怎樣我還是尊稱你為老師。我承諾無論老師如何對我，我絕不以牙還牙，絕不使用老師對我使用的那些低級庸俗用語來諷刺挖苦老師。
　　我發的這個帖子，完全是為了回復另一個與技術討論毫無關系的帖子。這也是我最后一個回復與技術討論完全無關的帖子，再有類似這樣的帖子，恕本人不再回復。

“擰種”一詞是什么某地區的方言，是“基于.....同鄉的友好和.....尊重”.......，此種解釋不知他人意下如何，本人絕不會相信的。探討問題的過程中，某位“友好”人士的“尖酸刻薄”、“繞來繞去”、“無理反纏”......，極其缺乏端正的談論問題的態度和痞子作風，本人感觸頗深，絕不會相信其還有一點點誠信。其自稱為“擰種”就是“善意”的，他人也談“擰種”就是“惡意”的，兩種標準涇渭分明，關于“對付敵人的用語”的說辭，讓人憤憤不平，本來就是不認不識的，何來“敵人”之說，無非是將論壇視為自己的地盤，其自己可以在此地盤上“為所欲為”的“撒野”，而別人絕不能有絲毫的不同意見，其惹起公憤，是遲早的事情。

       關于尊重“老師”、“前輩”與其“謙稱”學生的事情，請某位就不要假惺惺了，這確實讓人反感，你的言談話語，表面冠冕堂皇，實則陰暗低俗，一個不知道自重的人，非要要求他人對其尊重，你沒資格的。

　　每個人的帖子都是有案可查的，每個人的討論問題的態度和對他人的態度也是有案可查的，只要看看各人所發帖子的語言和情緒即可一目了然，對23樓的帖子我不做任何評價，誰在努力尊重對方，誰在不斷地挖苦諷刺，我相信量友們的眼光和評判。
　　我希望某位計量界長輩和知名專家早日從這種偏離技術討論的狀態中解脫出來，不再深陷不該有的情緒之中，積極參與到計量技術的討論中，真誠的希望老師給量友們排憂解難。
　　技術上的不同觀點是正常的，沒必要計較別人的不同觀點，各人發表各人的觀點也是正常的，對錯由大家去評判，或者留給實踐去驗證。

“最后一個回復”與“恕本人不再回復”，就是無窮無盡的意思。

        “有案可查”？論壇發生了什么案情？應該不是刑事案吧？！這里講“有據可查”或者人生軌跡的一部分還差不多，所以，樓上某位繼續著其一貫的“不靠譜”。

         “努力尊重對方”，樓上某位說瞎話從不臉紅，“潑婦”、“是騾子是馬拉出來遛遛”等等，就是其言行不一的丑劣表現，還是不要再給自己立“牌坊”了。

          要求別人“從這種偏離技術討論的狀態中解脫出來”，實際上是其本人深陷其中啊。樓上某位在技術討論方面寫了多少帖子？這些帖子又有多少技術內容？其不“繞來繞去”、“無理反纏”、“正話反說”、“尖酸刻薄”，應該是沒法寫帖子的！就算別人也有少許的“偏離”，純屬樓上某位的不間斷干擾所致，所以，需要“積極參與到計量技術的討論中”的是樓上某位，但其又有多少技術可談呢？應該其是只能依靠反復粘貼、無謂重復、繞來繞去等“攪混水”吧！所以，樓上某位在計量技術的某些方面應該是已經詞窮理絕了。

         這樣“無聊”的樓上某位，不屑于搭理其就是了。