企業自校準證書和標識

企業有一部分自制檢具（按B類管理），已編寫自校準辦法，現在的處理辦法是出具校準證書，貼B類合格證，請問這樣做正確嗎，否則應該出具什么證書及標識

內校的話根據測量管理體系進行，在測量管理體系內規定好了這樣做就可以了。

回復 1# laofan1201

　　如果是企業外部的校準機構，出具校準證書就足夠了，沒有書面協議時，一般不出具合格與不合格的標識。
　　如果是企業自己的校準機構可分成兩種情況：
　　第一種情況是計量校準人員與計量確認員是分設的，則計量校準員只向計量確認員出具校準證書，計量確認合格標識由計量確認員依據校準證書的校準結果與測量過程的計量要求相比較，根據比較驗證的不同結果，粘貼不同的計量確認標識；
　　第二種情況是計量校準員同時兼任計量確認員的，則可以憑校準記錄與測量過程的計量要求相比較，滿足測量過程的計量要求的，直接貼B類管理的測量設備計量確認合格證（B類計量確認合格標識），不再出具校準證書；不滿足要求的直接粘貼計量確認“禁用”標識或送修，送修時向維修人員出具校準結果報告。

依據的是自編《校準規范》，若計量確認滿足預期使用要求，我認為是否應該張貼“準用”標識。

校準合格標識

可是有的專家和我說，應該貼準用標識，因為是自校準

回復 6# laofan1201

　　準用證的使用范圍和使用方法不能聽專家的，要聽本企業管理程序的。每個企業根據自身計量管理的實際需要對“準用證”的用法規定都不相同，那就看你們的計量管理程序（制度）是如何規定的。企業常見的“準用證”用法有以下幾種：
　　１準用證用于區別測量設備是內部校準的還是送外校準的
　　經計量確認滿足計量要求的，凡是經外部檢定合格貼合格證，凡是經內部校準合格的貼準用證。
　　２準用證用于區別滿足計量要求的測量設備檢定/校準狀態是否合格
　　經計量確認滿足計量要求的，無論經外部還是內部檢定/校準合格的一律貼合格證，無論經外部還是內部檢定/校準不合格的一律貼準用證。
　　３準用證用于區別測量設備是否被允許超期使用
　　準用證僅限于使用在超過合格有效期，但因種種原因無法拆卸送檢，經申請辦理了延期使用的，由計量確認員粘貼準用證，并注明準用到什么時間。
　　４準用證用于區別測量設備是否進行了示值誤差檢定/校準
　　準用證僅限于某些無法實現示值誤差檢定/校準的測量設備（包括測量用工裝），特別是大型固定安裝的測量裝置，由計量確認員現場進行外觀和基本功能查驗，無明顯故障表現的粘貼準用證。
　　你們企業對“準用證”的使用是如何規定的呢？

回復 3# 規矩灣錦苑


   請問ABC類管理是如何讓評定，有相關的指導文件嗎？

回復 8# 長空A

　　ABC分類是一種抓兩頭帶中間，突出重點的管理方法。任何事物的管理都可以分類管理，例如供方ABC分類，倉庫物資ABC分類，生產設備ABC分類，學生成績ABC分類，等等。老外愛用ABC，其實也就是我國的甲乙丙、一二三、關鍵重要一般等，無非是按重要度，或管理難度、量的大小，或其它管理目的對被管理對象分分類。至于你怎么分，怎么管，完全是根據自己的實際情況。
　　對于測量設備的ABC分類，國家同樣也沒有嚴格規定的標準或規范，只是在上世紀八十年代原國家計量局推行企業計量工作定升級活動時提出過對計量器具分類管理的建議。目前絕大多數企業都有自己的測量設備分類管理方法。本論壇有不少量友提供了自己的分類管理方案，你可以搜一下。

對于檢定來說，如果器具經檢定合格，且經計量確認也符合預期使用要求，則張貼“合格證”標識，這一點沒有異意。如果經檢定不合格(計量特性不滿足檢定規程要求)，但滿足預期使用要求，這種情況下通常是張貼“限用證”，同時配貼限用范圍標識。對于國家沒有檢定規程的計量器具，通常是依據校準規范或自編校準規范等技術文件進行校準、比對或測試，出具的是《校準證書》或《測試報告》。這種情況下，沒有給出合格與否的結論。經計量確認，若滿足預期使用要求的張貼“準用證”。以上是我單位對使用“準用證”的規定，與是否外檢無關。

回復 10# 路云

請問經確認后，如不滿足預期該如何處理，我們是出“檢定結果通知書”，這樣可以嗎，或者用別的方式？

回復 9# 規矩灣錦苑


   知其然必知所以然，謝謝您的解讀，勝讀三月書。老師的回復對我們剛做計量的90后鼓勵很大。

回復 11# laofan1201

　　“經確認后不滿足預期計量要求”，說明已經有該測量設備檢定狀態的證明，該測量設備也可能經檢定是合格的，檢定合格的只能出具檢定合格證書而不能出具檢定結果通知書。無論該測量設備經檢定合格還是不合格，既然經確認后不滿足預期計量要求，那就應該將檢定合格證書或檢定結果通知書收回存檔，直接簽發計量確認標識。簽發的計量確認標識應該是“禁用”標識，或“不合格”標識。

回復 11# laofan1201

首先應理清計量檢定/校準與計量確認是兩個不同的活動。前者的目的是判定計量器具是否符合法定計量要求（檢定），或給計量器具賦值（校準）；后者是根據所獲得的信息，與器具使用場合的計量要求作比較，判斷計量器具是否滿足預期的使用要求的全部工作。出具《檢定結果通知書》屬于檢定工作的一部分，是器具經檢定后，依據檢定結果，判定計量器具不符合檢定規程要求所出具的，具有法律效力的技術證明文件。這項工作通常都是由法定計量技術機構來做。而計量確認通常是由器具的使用單位來做。

有相應的法律法規或標準的要求么？

kedaqin 發表于 2016-9-2 13:16
有相應的法律法規或標準的要求么？

　　如果要說“相應的法律法規或標準”，請見GB/T19022-2003。
　　該標準強調了測量設備無論檢定合格不合格，校準結果是大是小，無非都是對測量設備進行了“體檢”。“身體”健康與否，有無“殘疾”，我們只是為了知道測量設備的“健康狀態信息”，才進行檢定或校準。但我們的根本目的不是為了體檢而體檢，而是為了判定測量設備能不能“上崗”，能不能“被聘”，所以測量設備的計量特性滿足測量過程的要求，即身體狀況滿足崗位標準的要求才是關鍵之關鍵。
　　測量設備不滿足檢定規程要求，即檢定不合格，但只要滿足測量過程的要求（滿足崗位標準），就仍然可用給它發“聘書”或“上崗證”（計量確認合格標識），正像我們不能因為一個人殘疾就完全剝奪其工作權力。檢定合格但并不滿足測量過程要求，不滿足崗位標準，當然就不能發上崗證或聘書，就必須“拒聘”，簽發不合格計量確認標識。
　　測量設備不能持作為“體檢報告”的檢定證書或校準證書上崗工作，檢定/校準證書由測量設備的“招聘人員”（計量確認員）存檔備查，測量設備只能持聘書或上崗證（確認合格標識）去工作。這種現代計量管理理念與我國傳統的計量器具管理模式有翻天覆地的變化，我們應該進行觀念更新，改變傳統的計量管理模式，推行現代計量管理模式。

            真能扯，莫不是計量檢定/校準機構要改稱“體檢中心”了？

　　我是將測量設備比喻為人，人的招聘前應該體檢，體檢狀況與崗位標準對健康狀況的要求相比較，滿足的受聘，不滿足的拒聘。測量設備被“招聘”前也要檢定/校準，檢定/校準得到的“體檢狀況”與測量過程的要求（相當于人的“崗位標準”）相比較，滿足的發聘書（確認合格標識），不滿足的拒聘（發不合格或禁用標識），而不在于檢定證書是否判定合格還是不合格。我相信絕大多數人聽明白了，如果樓上某人聽不懂比喻，還要挖苦一兩句，我不與其計較，那他就繼續堅持自己的觀點吧。

          不靠譜且多此一舉的比喻就是瞎比喻。

規矩灣錦苑 發表于 2016-9-2 14:04
　　如果要說“相應的法律法規或標準”，請見GB/T19022-2003。
　　該標準強調了測量設備無論檢定合格不 ...

謝謝，好久沒上，賬號被凍結，今天才看到。
謝謝這么詳細地解答，另外我挺喜歡您的比喻，通俗易懂

企業自制檢具并編制校準規范，實施校準后依據校準規范可以開具合格證，
前提條件有2項：1、校準規范中有明確的判定準則；2、相關管理性文件中對依據自編校準規范對符合規范條件的，可以開開具合格證應予以規定即可，
如果管理性文件中沒有類似規定，校準規范中又無明確的判定準則（通常校準規范主要規定校準方法）的，應依據校準結果實施計量確認，確認合格后開具準用證。
對于是開合格證或準用證，應以公司管理文件規定為主。

應該說21樓的觀點是正確的，之所以說是正確的，因為校準不要求給出合格與否的判定，因此校準規范也不要求給出合格與否的判定的規定，如果內部校準規范一定要給出合格與否的判定，這就是本單位的“內部要求”，這就是其自己的自主權了，國家不會過問。不過，此時這個內部校準規范應該稱為“某某測量設備計量確認規范”而不是“某某測量設備的校準規范”了。作為《計量確認規范》，在描述了計量校準的有關規定后，還應該補充“計量驗證”的有關規定，其中包括有關計量確認標識的種類，計量確認標識應該如何簽發，以及計量確認標識的有效期等相關規定。

　　如果把測量設備比喻為人，這種本質上屬于“計量確認規范”的所謂“內部校準規范”，就相當于把待聘人員從報名應聘、體檢政審一直到完成招聘，發放聘書或上崗證，寫在同一個文件中，也就是一個對測量設備進行校準一直到簽發計量確認標識完整的“用人制度”了。
　　上面有人說“真能扯，莫不是計量檢定/校準機構要改稱‘體檢中心’了？”，我認為這算是說對了。檢定/校準機構（除了強制檢定計量器具外），的的確確只是測量設備的“體檢中心”，內部校準機構相當于廠醫院，外部檢定／校準機構相當于政府或社會醫院，而送檢單位的計量確認部門才是測量設備的“人力資源部”，計量確認員就是該“人力資源部”的“招聘人員”。
　　測量設備能否應聘“上崗”，由計量確認員說了算，而不是負責“體檢”的檢定/校準人員說了算。但測量設備的“身體健康狀況”以及是否存在“殘疾”，由檢定／校準人員（相當于醫生）說了算，不能由計量確認員說了算。
　　計量確認員對應聘“測量設備”是否簽發“聘書”，是否準予“上崗”，要依據檢定/校準人員的“體檢報告”與待聘崗位的“崗位標準”（即預期使用要求）相比較的驗證結果，既不能拍腦袋，也不能“走關系”、“開后門”，不能因為檢定不合格就“拒聘”，也不能因檢定合格就“發聘書”，“體檢”證書給出的“計量特性”檢定/校準結果滿足了測量過程的“預期使用要求”，是唯一的給測量設備簽發“聘書”或“上崗證”的依據。

kedaqin 發表于 2020-9-21 15:19
謝謝，好久沒上，賬號被凍結，今天才看到。
謝謝這么詳細地解答，另外我挺喜歡您的比喻，通俗易懂 ...

規某人這種比喻，純粹就是對計量器具合格判定的曲解。眾所周知，檢定與校準的合格判據是不同的，前者的合格判據是法律法規(檢定規程)所規定的，經檢定合格的就能用，不合格的就禁止使用，這是計量法的規定，《檢定證書》和《檢定結果通知書》都是具有法律效力的證明文件。而后者的合格判據則是測量設備使用場合對所使用的測量設備的預期使用的計量要求，不同的場使用合有不同的要求，沒有強制性的統一規定，屬于一種純市場行為。經檢定合格不滿足使用要求，或經檢定不合格仍滿足使用要求的，本就不應該以檢定的方式溯源，而應該以校準的方式溯源，取回后自己做“計量確認”進行合格判定，自行確定“復校時間間隔”。

經檢定不合格繼續使用的屬于違法行為，違反了《計量法》第二十五條、第二十六條，《計量法實施細則》第二十二條、第四十三條、第四十六條，以及《計量違法行為處罰細則》第十二條第(一)、(二)、(三)、(五)款之規定。

千萬不要被某人將法治計量的“非強制檢定”與非法治計量“校準”混為一談給忽悠誤導了。