不確定度論的錯誤與弊病(12)

                 不確定度論的錯誤與弊病(12)

                                                           （《駁不確定度百論集》摘要）

                                                                                                                                                                     史錦順

-
        39 不確定度評定的作用：擺設(shè)、礙事、隱患

不確定度評定，在某些場合，評定雖然不合理，但大體過得去，如長度計(jì)量質(zhì)量計(jì)量的某些場合，評定結(jié)果是不確定度小于被檢儀器指標(biāo)的三分之一，可以忽略。這是被忽略了事，不起實(shí)際作用，是擺設(shè)。

某些場合，嚴(yán)重低估測量儀器性能，如用通用微波信號源考核微波功率計(jì)指標(biāo)。一位網(wǎng)友在網(wǎng)上說，他們單位的一臺進(jìn)口的、經(jīng)計(jì)量院檢定合格的指標(biāo)2%的微波功率計(jì)，經(jīng)計(jì)量檢查組的評定，不確定度是8%（史注：這是所用信號源不穩(wěn)，錯算在功率計(jì)上），以致沒人敢用此儀器。不確定度評定把好儀器的性能評得過低，影響正常使用，這是礙事。

宇航測量設(shè)備的頻率短穩(wěn)很重要。測量次數(shù)N=100，若按不確定度評定，西格瑪要除以根號N，即除以10。這就把指標(biāo)夸高10倍。倘按此要求，可能造成大10倍的誤差，這是可能造成事故的隱患。我國宇航測量設(shè)備研制，用阿侖方差（必取單值西格瑪），而抵制不確定度評定。

由上可見，不確定度評定的作用是：擺設(shè)、礙事、隱患。

計(jì)量規(guī)范、檢定規(guī)程，計(jì)量刊物、計(jì)量資料，列舉了不確定度評定的大量實(shí)例。這些評定，少數(shù)沒必要，多數(shù)有錯誤。GUM的溫度測量評定，竟不知評定的結(jié)果是屬于溫度計(jì)的，還是屬于熱源的。連溫度波動是誰的，都說不清，測量又有何用？評定更沒用處！

一個普通測量者都懂得要知道測量儀器的指標(biāo)，要根據(jù)需要選用測量儀器。而GUM竟弄成手段與對象混淆的一筆混沌帳，這表明GUM的思路極端混亂。

         40 人為杜撰，無理無用，必然廢棄

不確定度論的誕生，不是解決實(shí)際問題的客觀需求，僅僅是幾個美國人的一些臆想。誤差理論是正確的，應(yīng)用是成功的，這是幾百年的近代科技、近代工業(yè)的發(fā)展證明了的事實(shí)；人為地編造不確定度，沒有道理，沒有用途。不確定度論妄圖取代誤差理論，其實(shí)不可能，因?yàn)樗陨礤e誤與弊病甚多。不確定度推廣二十年了，沒起 到任何積極作用。而反對不確定度論的呼聲，越來越高。

不確定度論無理無用，必然被廢棄。

-

（全文完）

我說你想干嘛？計(jì)量論壇的專家會員，在這里大談不確定度無用論，想來覺得可笑！

我說你想干嘛？計(jì)量論壇的專家會員，在這里大談不確定度無用論，想來覺得可笑！ ...
qiyu886 發(fā)表于 2013-8-29 09:35

     
    你問我，想干嘛？我告訴你：我在進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，在發(fā)表個人的學(xué)術(shù)見解。“百花齊放、百家爭鳴”歷來是中國共產(chǎn)黨的方針。對國際上盛行的一種科學(xué)理論，提出觀點(diǎn)、見解，是符合黨的方針政策的。特別是用辯證唯物論的觀點(diǎn)來對待、處理學(xué)術(shù)問題，是黨和國家歷來提倡的。我自認(rèn)為這是無可非議的光明大道。倘因此而被誤解，甚至受打擊，我認(rèn)為為堅(jiān)持真理，受委屈也值得。人該有點(diǎn)志氣，堅(jiān)持真理，為國爭光，無所畏懼。“中國人該對世界做出貢獻(xiàn)”，這是毛澤東、鄧小平那一代偉人對后人的期望。我在年輕時有點(diǎn)學(xué)術(shù)見解，指出微波教科書關(guān)于特性阻抗的錯誤，1964年首次在計(jì)量院無線電室作學(xué)術(shù)報告時也曾被某些人看成是不可能的笑話。1972年初，當(dāng)時尚年輕的室主任席德熊，把我那篇《波導(dǎo)特性阻抗的新概念》，報送給國防科委領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)年7月2日，我接到錢學(xué)森的親筆批復(fù)信。此后十院科技處告知南京14所。14所8室主任林守遠(yuǎn)等應(yīng)用新概念于人衛(wèi)地面站饋線設(shè)計(jì)，獲得成功。（此前他們用教科書上美國人的理論設(shè)計(jì)，反射大，不合格。）波導(dǎo)阻抗新概念已載入幾種書中。我說這個例子，意思是說明，新東西可能一時不被認(rèn)可，但真理的力量是無窮的，自信是真理，就要堅(jiān)持。

鑒于年輕時的這段經(jīng)歷，不久前我產(chǎn)生向國家領(lǐng)導(dǎo)報告當(dāng)前的學(xué)術(shù)爭論的念頭。匯集在本網(wǎng)發(fā)表的短文，選編成《駁不確定度百論集》。為慎重起見，把便于領(lǐng)導(dǎo)閱讀的百論集摘要本，即“不確定度論的錯誤與弊病”分12次在本欄目先發(fā)表，摘要指出不確定度論的錯誤與弊病四十條，用以征求網(wǎng)友的意見，這樣便又拖后一個多月，在“七一”寫的信，而在8月20 日向國家質(zhì)檢總局報送了意見書等打印材料。內(nèi)容約四十萬字。1 致質(zhì)檢總局局長、計(jì)量司司長的長信，提出停止推行不確定度論的建議；2 《新概念測量計(jì)量學(xué)》（第三稿，前兩稿已在本欄目發(fā)表）；3《駁不確定度百論集》；4《駁不確定度論百論集》的摘要本“不確定度理論的錯誤與弊病”。

一個老年計(jì)量工作者，用退休后的16年時間，日夜辛勞，盡心盡力，寫出大量理論文章和學(xué)術(shù)討論文章，在網(wǎng)上發(fā)表，以便于網(wǎng)友了解請況，弄清道理，也便于我聽取意見。這樣做，難道錯了嗎？先在網(wǎng)上發(fā)表，再匯集打印成文字材料，上報國家主管部門，難道這樣做錯了碼？

對世界上的先進(jìn)的科學(xué)理論，學(xué)習(xí)是應(yīng)該的、必要的。閉目塞聽，就不能前進(jìn)。但我們的目的是學(xué)先進(jìn)，是學(xué)本事。絕不能盲從。不能認(rèn)為外國人說的都是對的。要有自己的鑒別力。不確定度論，確實(shí)迷糊了許多人。說來也奇怪，美國的兩大公司安捷倫公司和福祿克公司，到現(xiàn)在，還是用準(zhǔn)確度，而不用不確定度。美國的公司都不用的美國人的理論，為什么中國人要用它？不懂的人，跟著混，因?yàn)樗降停J(rèn)識不到不確定度論的危害，也不能怪他們；而那些專家們就有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)該明辨是非。如果被人稱為專家，而不起來反對不確定度論，那才是名不符實(shí)。本人因“測量不確定度置疑”一文，在本欄目轉(zhuǎn)載（隨后，本人也來到本網(wǎng)）而被編者冠以“專家會員”的稱號，本人以自成體系的理論，別具一格的見解，自認(rèn)為當(dāng)之無愧。本網(wǎng)本欄目敢于轉(zhuǎn)載并允許史錦順發(fā)表關(guān)于測量計(jì)量新學(xué)說的文章（《新概念測量計(jì)量學(xué)》）以及學(xué)術(shù)討論的大量文章（《駁不確定度一百六十論集》），是貫徹黨的“百家爭鳴”的方針，是有膽有識的、是正確的，無理由被職責(zé)。內(nèi)容對錯，由作者負(fù)責(zé)，因?yàn)榫W(wǎng)上文章并未經(jīng)過管理員的編輯。

我在這里表示自己對本網(wǎng)本欄目的敬意。我來本網(wǎng)已十年，藉貴網(wǎng)的平臺，我能快速、方便地發(fā)表大量文章，這是網(wǎng)絡(luò)時代的奇跡，更是你們辛勤勞動的成果，謝謝你們。我因最近受到不明不白的誣陷，被無緣無故的攻擊，我在考慮隱退，也免得給貴網(wǎng)貴欄目找麻煩。我已77.7歲，此后靜心養(yǎng)老，也無可遺憾了。

事業(yè)自有后來人，我對我們的國家、我國的測量計(jì)量事業(yè)，充滿信心。

-

真是什么人都有啊！我就不明白，你不打算研究技術(shù)、甚至學(xué)術(shù)問題，到這里來干什么？
    其實(shí)史老大可不必介意，關(guān)注并且研究您的觀點(diǎn)的同行大有人在，從您在另一個計(jì)量網(wǎng)站發(fā)表您的觀點(diǎn)以來，我一直關(guān)注，并不斷學(xué)習(xí)。這里應(yīng)該說是一個非常嚴(yán)肅認(rèn)真的網(wǎng)站，技術(shù)水平極高，網(wǎng)友素質(zhì)好，管理層嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，版主看來也都是是專業(yè)人員兼任，具備優(yōu)異的學(xué)術(shù)討論環(huán)境。所以，請史老繼續(xù)討論下去。
    關(guān)于不確定度理論，顯然是個學(xué)術(shù)問題，當(dāng)然可以、也應(yīng)該討論，甚至爭論，這里我非常贊賞 “規(guī)矩”版主的作法，認(rèn)真地發(fā)表自己的技術(shù)觀點(diǎn)，在尊重前輩的同時，據(jù)理力爭，在良好的學(xué)術(shù)氛圍下，進(jìn)行學(xué)術(shù)討論。
    而對于不確定度理論在當(dāng)前計(jì)量工作中的運(yùn)用，我認(rèn)為已經(jīng)過于泛濫了，越來越脫離客觀實(shí)際，逐步逐步偏向唯心主義。比如，所謂評估，絕大多數(shù)都是參照范本，原樣套用！過去我們出具計(jì)量結(jié)果，都是客觀的數(shù)據(jù)，就是我們在特定條件下，測量后獲得的。現(xiàn)在不同了，我們出具的數(shù)據(jù)，都是由兩部分組成，測量結(jié)果和其不確定度，測量結(jié)果是客觀地，而其不確定度是主觀的。過去強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)可復(fù)現(xiàn)性，指不同的地點(diǎn)、環(huán)境、設(shè)備、人員測量同一計(jì)量器具，數(shù)據(jù)或測量結(jié)果應(yīng)該是一致的，請大家注意，這點(diǎn)實(shí)際上也是我國計(jì)量立法的基本宗旨；那么，現(xiàn)在實(shí)際情況是，同一器具，測量結(jié)果的一致性易于保障，但不確定度評估結(jié)果卻很難保證完全一致，不同的人員，不同的技術(shù)水平，可能評出的結(jié)果由天壤之別！因?yàn)椴淮_定度評定不存在唯一性，主觀因素難以消除。
    很難理解，像電表、水表、溫度計(jì)、電子稱、量塊、示波器、鋼直尺乃至占到我們?nèi)粘Ｓ?jì)量工作的95%甚至更多的常規(guī)計(jì)量器具，在遵循國家計(jì)量檢定系統(tǒng)給出測量誤差的同時，還要給出其不確定度，技術(shù)上的必要性到底有沒有？對于器具的使用者，這些經(jīng)計(jì)算所獲得不確定度參數(shù)究竟有多大的用途？這個問題真的需要認(rèn)真思考一下了。

　　4樓說的檢測報告（含校準(zhǔn)報告）有兩部分組成，“測量結(jié)果和其不確定度，測量結(jié)果是客觀地，而其不確定度是主觀的”，這的確是一般測量（包含檢定和校準(zhǔn)）報告的基本要求。
　　測量結(jié)果的的確確是客觀的，是測量者通過實(shí)施測量過程獲得的被測量的客觀計(jì)量特性。
　　不確定度也的的確確是主觀的。我說過，測量結(jié)果是測量者的產(chǎn)品，是產(chǎn)品就有產(chǎn)品合格與否和質(zhì)量好壞的問題。評價測量者給出的測量結(jié)果這個產(chǎn)品是否合格（注：要與被測量參數(shù)是否合格嚴(yán)加區(qū)別）有準(zhǔn)確性和可信性兩個指標(biāo)。不知道真值，就無法知曉誤差和測量結(jié)果準(zhǔn)確性，在沒有產(chǎn)生計(jì)量糾紛前也沒有必要送更高一級計(jì)量機(jī)構(gòu)去獲得真值。這種情況下，測量者為了在向顧客（送檢者）提供產(chǎn)品（測量結(jié)果）的同時，提供產(chǎn)品合格證明，也就只能提供可信性指標(biāo)了。這個可信性指標(biāo)大小就是測量者通過自己所掌握的獲得本測量結(jié)果的測量過程所有信息或經(jīng)重復(fù)性試驗(yàn)主觀評估出的不確定度。
　　因?yàn)椴淮_定度是主觀評估的，因此正如老兄所說“很難保證完全一致，不同的人員，不同的技術(shù)水平，可能評出的結(jié)果千差萬別”，“不確定度評定不存在唯一性，主觀因素難以消除”。這就像有的體育比賽項(xiàng)目冠亞軍是客觀測出來的，比如百米比賽，有的體育比賽項(xiàng)目冠亞軍就是主觀評出來的，比如跳水和體操。評出來的比賽成績，每一個裁判給的分?jǐn)?shù)可能均不相同，但只要評分規(guī)則是同一個，評分方法相同，雖然不同的裁判受掌握評分標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性、掌握的信息量、個人與運(yùn)動員及其國籍的情感、個人水平等等的影響，評分結(jié)果千差萬別，但最終還是八九不離十，還是能正確反映運(yùn)動員的水平。如果運(yùn)動員漂亮的一跳，10個裁判9個給分9.5以上，你給了6分，哪怕給8分，就非挨臭雞蛋不可，裁判員的資質(zhì)恐怕也會被剝奪。不確定度評定就是如此，雖然每個人的評定結(jié)果千差萬別，只要正確掌握評定規(guī)則和方法，評定過程無誤，主要的影響因素不遺漏也不重復(fù)，評定結(jié)果一定會八九不離十，完全可以對給出的測量結(jié)果品質(zhì)作出可信性的正確評價。但如果對同一個測量過程得出同一個測量結(jié)果，不同的人“評出的結(jié)果有天壤之別”，那么這個評定結(jié)果就不合格，其中參與評定的人也必然有需要進(jìn)一步接受培訓(xùn)提高評定水平的必有。
　　關(guān)于不確定度評定的場合是否過度或過濫，這也的確是一個值得深思的問題。理論上提供產(chǎn)品就必須提供產(chǎn)品合格證明，因此提供測量結(jié)果也必須提供測量結(jié)果的不確定度。但測量結(jié)果這個“軟件產(chǎn)品”終歸和一般硬件產(chǎn)品不同，什么情況下應(yīng)該進(jìn)行不確定度評定，JJF1059.1-2012第1條一開始就給出了需要進(jìn)行不確定度評定的6個場合，大體上是：①建標(biāo)與量值比對；②標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)賦值和標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)發(fā)布；③測量方法（含檢定/校準(zhǔn)法規(guī)）設(shè)計(jì)/編制；④實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)證、認(rèn)可和確認(rèn)；⑤開展檢定/校準(zhǔn)/檢測服務(wù)；⑥關(guān)鍵和高風(fēng)險測量過程可信性評估。
　　因此我認(rèn)為，因?yàn)榻?biāo)、實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可、計(jì)量認(rèn)證以及檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范制定等工作中已經(jīng)對所開展的項(xiàng)目能力進(jìn)行了不確定度評定，在日常檢定/校準(zhǔn)中只要不超范圍開展檢定/校準(zhǔn)/檢測工作，是不是還需要進(jìn)行不確定度評定，“技術(shù)上的必要性”的確值得思考。我的意見是應(yīng)該“以顧客為關(guān)注焦點(diǎn)”，顧客為某些特定工作的需要，要求檢定機(jī)構(gòu)給出不確定度，就必須給出。例如顧客送檢的東西是核查標(biāo)準(zhǔn)，校準(zhǔn)結(jié)果及其不確定度對決定送檢物是否可作為核查標(biāo)準(zhǔn)的可靠性（可信性）極為重要，哪怕送檢物是鋼直尺或一個廢量塊，也必須給出不確定度。如果顧客沒有特殊用途，給不給不確定度就由檢定機(jī)構(gòu)自行決定并不是不可。

回復(fù) 2# qiyu886
計(jì)量學(xué)還沒有形成一個公認(rèn)的真理性理論，至今還存在著流派只爭，不能說流行的就一定是對的。地心說在日心說出來之前不是流行很久嗎？中國古代婦女纏足不是流行千年嗎？那時候他們不也覺得是天經(jīng)地義的嗎？不也嘲笑不贊同的觀點(diǎn)嗎？觀點(diǎn)的分歧，即使若干年以后還會存在。現(xiàn)在自以為掌握真理、肆意嘲笑他人，將來難免被人嘲笑。壓制不同意見，只能一言堂，學(xué)術(shù)無法進(jìn)步。