不確定度論的錯誤與弊病(5)

         不確定度論的錯誤與弊病(5)

                                                      （《駁不確定度百論集》摘要）

                                                                                                             史錦順      

第三部分 不確定度論的理論錯誤

16 概念含混，定義多變。

學習不確定度論五年乃至十年，就是弄不懂不確定度到底是什么。原來這不怪學習者，根源在不確定度本身。概念的內涵與外延不等值，定義、分類不符合邏輯規律。定義是明確概念的方式。不確定度定義多變，對不確定度是什么的解釋，竟有8種之多。

17 不靠譜的可信性

銫原子頻標的不確定度是5E-15，如果說不確定度是可信性，就得說可信性是14個9，這不靠譜。5E-15是誤差范圍，或稱準確度。不確定度取2σ，可信性就是95.54%，這才是能被公認的可信性，連兩個9都達不到。5個9的可信性都難以達到，14個9的指標，絕不是可信性。

18 舍本求末的分散性

不確定度的主定義說不確定度是分散性。分散性，在基礎測量中是隨機誤差，是個問題，但測量計量的主要問題是“偏離”，即平均值對真值的偏差，是系統誤差。不確定度論忽視主要矛盾“偏離性”而只強調“分散性”，這是撿了芝麻而丟了西瓜。

19 含糊的“量值”

測量計量中的量值，有測得值與實際值（真值）之分。不確定度之主定義中的量值，對基礎測量來說，說是實際值，而實際值只有一個，談不上分散性。如果說是統計測量，測得值等于實際值，實際值有分散性，但既沒指明誤差可略，又除以根號N，也似乎在談隨機誤差。總之，“量值”一詞有歧解。

20 離奇的分類

對事物的分類，要根據事物的性質。分類必須遵從分類的規則。不確定度論的兩類評定，沒有統一的分類標準。沒法命名。憑認識方法分類，太膚淺。

A類B類，子項相容，是個邏輯錯誤。

-

（未完待續）