不確定度論的錯(cuò)誤與弊病(3)

                        不確定度論的錯(cuò)誤與弊病(3)

                                                                      （《駁不確定度百論集》摘要）

                                                                                              史錦順

第二部分 誣陷、篡改誤差理論

  9 編造測(cè)量佯謬

不確定度論認(rèn)為：真值不可知。由此挖掉誤差理論的根基。不確定度論說(shuō)：誤差不可求。由此否定誤差理論的基本路線。

不確定度論說(shuō)“測(cè)得值減真值是誤差，真值不知，誤差不可求”。這是無(wú)中生有的瞎話。人類社會(huì)是一個(gè)有分工的整體。任何人進(jìn)行測(cè)量，都要用測(cè)量?jī)x器。計(jì)量法規(guī)定：測(cè)量?jī)x器（示教品除外）只有經(jīng)過(guò)計(jì)量才能出售。也就是說(shuō)，測(cè)量?jī)x器由生產(chǎn)廠出具其誤差范圍指標(biāo)，由計(jì)量部門公證其誤差范圍指標(biāo)，測(cè)量者是按需要選用測(cè)量?jī)x器的，因此，測(cè)量者在得到測(cè)得值的同時(shí)，是知道測(cè)得值的誤差范圍的，并不需要“測(cè)得值減真值”的操作。事情原來(lái)就是這樣簡(jiǎn)單、明白又容易。測(cè)量佯謬看似有理，實(shí)為錯(cuò)話。

10 不確定度論規(guī)定：準(zhǔn)確度是定性的。

準(zhǔn)確度本來(lái)是定量的，不確定度論卻否認(rèn)這個(gè)事實(shí)，硬說(shuō)準(zhǔn)確度是定性的，由此否定誤差理論的基本表達(dá)方法。

近代測(cè)量?jī)x器都用準(zhǔn)確度定量地標(biāo)明測(cè)量?jī)x器指標(biāo)。直到2013年3月，美國(guó)的兩家大公司，安捷倫公司與福祿克公司，各種測(cè)量?jī)x器還是標(biāo)注準(zhǔn)確度（Accuracy）指標(biāo)，每個(gè)準(zhǔn)確度指標(biāo)欄中都是定量的數(shù)字。準(zhǔn)確度明明是定量的，不確定度論卻硬說(shuō)是定性的，真是顛倒黑白。這是現(xiàn)代版的指鹿為馬。美國(guó)人提出的準(zhǔn)確度定性說(shuō)，美國(guó)的公司卻不承認(rèn)，中國(guó)人不該盲從。

11 篡改誤差定義，說(shuō)誤差等于測(cè)得值減參考值。

誤差是測(cè)得值與實(shí)際值（真值）的差距。誤差元等于測(cè)得值減真值。VIM第3版把誤差定義中的“真值”換成“參考值”，是錯(cuò)誤的。這是對(duì)誤差理論的影響很壞的篡改。第一，參考值多種多樣，這樣就造成誤差的歧義性、不確定性；第二許多誤差理論的推導(dǎo)，必須用以真值為參考值的真誤差，隨意的定義誤差的參考值，沒(méi)法研究誤差的理論。如此隨意的誤差概念，也就談不上任何理論；第三，測(cè)量者既要知道測(cè)得值，又要知道誤差，就是要知道測(cè)得值與他測(cè)量的那個(gè)客觀值的差別，說(shuō)誤差是測(cè)得值與客觀值（真值）的差，這是正面回答問(wèn)題。把誤差定義為測(cè)得值減參考值，這與測(cè)量者的問(wèn)題不符合，測(cè)量者關(guān)心的是測(cè)得值與被測(cè)量的實(shí)際值的差別，卻回答測(cè)得值與參考值的差別，這是答非所問(wèn)。

-

（未完待續(xù)）