本帖最后由 史錦順 于 2013-3-25 08:25 編輯
學問與擺設 史錦順 - 何必先生在網上說：“現在好多資料介紹不確定度評定時，其數學模型基本是個擺設，下面評定的分量與數學模型對應不上。” 何必先生這段話，反映了計量界的一個現實情況。值得人們認真思考。 我認為何先生事實求是，不迷信權威，有置疑精神。在學術問題上，見解出自實踐，創新始于置疑；迷信阻礙進步，探索必有成績。 - 不確定度評定的問題，少數產生自當表率的評定者，但其基本根源是不確定度評定本身。不確定度評定走過場、擺樣子，當擺設，這是不確定度論的一般表現，算是最好的去處；而有時錯誤的評定或礙事（例如一位網友說，他們單位進口的、經計量院檢定合格的2%的功率計，評審組給評定的不確定度是8%，以至于人們不敢再用），或造成隱患（例如規定的除以根號N，測頻常取 N=100，則夸張性能指標10倍）。所謂A類評定在最主要的情況下都是錯誤的（變量測量時除以根號N，錯誤；常數測量時與B類評定重復，不應該）。至于B類測量，名目繁多，說到底只有“看說明書指標，查合格證”一條有效。而這是上級計量部門已經認定的，沒必要重新評定。算個半天，不過是算小一點，因取2σ，包含概率從99%降到95%，真沒意思。 - 關于不確定度分析模型的問題，GUM要求的是建立測得值函數，對此函數作微分。也就是將測得值函數作泰勒展開，取一階近似。可惜，GUM沒有給出一個建立測得值函數的例子。就是說，不確定度論沒有關于如何建立測量模型的方法。歐洲版的不確定度評定（本網本欄目有）是函數展開形式的主觀估計式，也沒有一個堪稱測量模型的測量方程。 - 我國的許多評定樣板及已發表的文章，寫成差分形式，再對差值作微分。仔細一想，這是不對的。不確定度也好，誤差分析也好，數學上都是一階問題；對差值作微分，已是二階問題，這樣處理，沒法達到理論與實踐的一致。這種對差分的微分，物理意義上也說不通。 由于這種對差值再微分的辦法，在國外文件中查不到，我在駁斥不確定度論的系類評論（參見《駁不確定度度一百六十篇集》）中，沒有重點講過。這里多說幾句。 - 現概要講一下關于建立測量模型的學問 在誤差理論當家的年代，測量模型的建立是分領域、區別對象進行的。 1 間接測量：量值間的關系式，就是測量模型。取量值的微分，名正言順。 2 直接測量，儀器示值就是測得值，測量儀器示值的誤差范圍就是測得值的誤差范圍；直接相等，不需要評定。也就不建模。 3 測量儀器的研制中的誤差分析 研制測量儀器必須建立測量方程，給出測得值函數。這才是有實際意義的建模。 誤差分析是對測得值函數作微分，得出各項誤差因素引入的誤差元，并對誤差元進行控制，以保證儀器整體的誤差范圍指標。 由上，建立模型、進行誤差分析，是測量儀器研制者的事，這是很高水平的工作，歷史上，一種類型的測量儀器或計量標準，都是世界上那些本行業頂尖的學者干的。不是說 普通人 不能干，而是說任何人能建立一種新模型，就是提出一種新原理或發明了一種新技術，即使他剛出校門，他也就成了世界級的學者。 - 因而，在歷史上，測量者、計量者，對待直接測量，從來不考慮建立模型的事。說實在的，一臺測量儀器，特別是新型測量儀器，計量者、使用者，著眼點是其整體指標，沒必要也不可能去建立什么模型。計量的職責是鑒別其指標是否合格，而測量者正確使用就是了。要什么評定。 - （轉下頁） | 
收藏
贊
踩
樓主
閩公網安備 35020602000072號