發(fā)泡餐具仍使用存在安全隱患

目前正倡導(dǎo)“剩菜打包”的北京餐飲企業(yè)的一次性打包餐盒并不完全安全，昨天，北京餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)與國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布北京餐飲場(chǎng)所調(diào)查報(bào)告顯示，北京餐企打包餐盒超過(guò)兩成違規(guī)。

    □調(diào)查打包餐具問(wèn)題多

    本月初，調(diào)查人員一共隨機(jī)走訪了56家餐飲場(chǎng)所，其中包括全聚德烤鴨、湘鄂情等集團(tuán)餐飲，老家肉餅、慶豐包子、一品三笑等連鎖餐飲，蘇軾酒樓、同慶樓等大中型餐館，還有沙縣小吃、桂林米粉等街邊小店。除峨嵋酒家大慧寺店未配合調(diào)查沒(méi)有填寫調(diào)查表外，其他飯店均積極配合。

    本次調(diào)查共收集113個(gè)樣品，包括65個(gè)透明產(chǎn)品、42個(gè)帶顏色的餐盒（包括29個(gè)瓷白餐盒），以及1個(gè)發(fā)泡餐盒和5個(gè)紙碗。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題。

    問(wèn)題1 打包餐具超兩成無(wú)QS

    調(diào)查顯示，113個(gè)產(chǎn)品有27個(gè)既無(wú)標(biāo)稱也不能查詢到生產(chǎn)企業(yè)及QS,從產(chǎn)品本身無(wú)法判定生產(chǎn)企業(yè)，占總樣品的24%.

    “這些無(wú)QS信息的產(chǎn)品肯定都是違規(guī)的，而且大多是不透明的餐盒，極有可能存在質(zhì)量問(wèn)題”，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)董金獅表示，2007年開(kāi)始，我國(guó)食品用塑料包裝、容器等制品實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入制度（QS），餐具只有符合相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)入市場(chǎng)。

    問(wèn)題2 發(fā)泡餐盒無(wú)人回收

    董金獅介紹，近年來(lái)，隨著人們的食品安全及消費(fèi)安全意識(shí)不斷提高，使用純聚丙烯原料加工的透明塑料餐盒逐漸增多。從調(diào)查結(jié)果看，113個(gè)樣品中近六成是安全的透明產(chǎn)品。

    值得關(guān)注的是，在回收方面，一般每公斤廢棄透明餐盒回收價(jià)格在2元左右，帶顏色（包括瓷白和其他顏色）的餐盒每公斤的回收價(jià)格僅為0.6元，發(fā)泡塑料餐盒則無(wú)人回收，造成大量污染。

    問(wèn)題3 碗套袋忽視健康安全

    報(bào)告顯示，狀元橋云南過(guò)橋米線等5家飯店均將紙碗套袋后打包。

    生活中也有早點(diǎn)攤將超薄塑料袋套在碗內(nèi)的現(xiàn)象。"但正是這一細(xì)節(jié)完全忽視了消費(fèi)者的健康安全",董金獅指出，套袋碗用的塑料袋大部分是沒(méi)有任何標(biāo)識(shí)的超薄塑料袋，很可能是黑心企業(yè)用大量有毒有害的回收塑料、醫(yī)療垃圾等生產(chǎn)的，當(dāng)接觸到酸性或油性物質(zhì)時(shí)有害成分會(huì)析出，直接污染食物。

    問(wèn)題4 街邊攤上餐盒隱患多

    調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，沿街烤串、麻辣燙、大排檔、煎餅果子、鐵板燒等，很多小商小販都為了降低成本而使用一次性發(fā)泡餐盒、無(wú)生產(chǎn)許可證的餐盒、有生產(chǎn)許可證但質(zhì)量不合格的餐盒。如果消費(fèi)者用劣質(zhì)餐盒盛裝酸性、油性或溫度高的食物，會(huì)有大量不明物質(zhì)溶出。

    □發(fā)泡餐具解禁追蹤

    餐具制造企業(yè)稱解禁政策匪夷所思

    京華時(shí)報(bào)3月12日獨(dú)家報(bào)道《一次性發(fā)泡餐具解禁引爭(zhēng)議》后，該事件也引發(fā)熱議。昨天的發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，多家塑料制品企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，盡管發(fā)泡餐具本身有節(jié)約資源等優(yōu)勢(shì)，但是其自身存在眾多安全隱患和風(fēng)險(xiǎn)，而國(guó)家目前未有相應(yīng)的政策出臺(tái)，回收機(jī)制也未建立，對(duì)發(fā)改委的解禁舉措確實(shí)有點(diǎn)"匪夷所思".

    “如果用合格的食品級(jí)原料，發(fā)泡餐具和非發(fā)泡餐具都是安全的”,北京某大型塑料制品企業(yè)負(fù)責(zé)人林先生昨天接受記者采訪時(shí)表示，一次性發(fā)泡塑料餐具原屬于淘汰類產(chǎn)品，因此，早已沒(méi)有了國(guó)家相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，而目前國(guó)家政策也并不明朗。

    一家曾經(jīng)生產(chǎn)發(fā)泡餐具的企業(yè)負(fù)責(zé)人謝先生則表示，發(fā)泡餐具進(jìn)入市場(chǎng)可以借鑒臺(tái)灣等地區(qū)的做法，由企業(yè)出錢，政府回收，企業(yè)還要繳納相應(yīng)的稅費(fèi)。

    不過(guò)對(duì)內(nèi)地市場(chǎng)借鑒該做法，林先生則表示“很難”，“都淘汰14年了，說(shuō)心里話，此次解禁確實(shí)有點(diǎn)匪夷所思”。

    “即便政策解禁發(fā)泡餐具，我們也不會(huì)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，不是我們對(duì)這個(gè)行業(yè)無(wú)信心，而是這個(gè)行業(yè)確實(shí)是個(gè)高危險(xiǎn)的行業(yè)”，林先生表示，發(fā)泡餐具最容易著火引發(fā)火災(zāi)，此前有許多一次性發(fā)泡塑料餐具生產(chǎn)企業(yè)，正是由于發(fā)生了毀滅性的火災(zāi)或致人員死亡而被迫關(guān)閉。

    “對(duì)于有些協(xié)會(huì)提出的發(fā)泡餐具是綠色產(chǎn)品的觀點(diǎn)，我不認(rèn)同”，林先生表示，確實(shí)發(fā)泡餐具使用的原料成本要比非發(fā)泡餐具少很多，節(jié)約了資源，但是其體積大、占地大，物流成本相應(yīng)提高，其實(shí)其綜合成本并不比非發(fā)泡餐具低。

    來(lái)源：京華時(shí)報(bào)