駁不確定度論一百六十篇集

不確定度是建立在大量測試數據基礎上的，不適合國內這種形式主義的作風，閉門造車搞不好不確定度。

史老師辛苦 感謝您的辛苦勞動 ！

對不確定度評定不太明白，例如一塊壓力表經檢定后，不確定度是0.1MPa，置信度為95%，那么這塊壓力表是合格還是不合格。若這塊壓力表位于95% 內，就是合格的，若位于5%內就是不合格的，那么怎么來確定這塊壓力表是屬于95%還是5%？本人不是計量專業的，所以弄不明白。請專家給以解答。

回復 28# jujiangliu

不知你是隨便問問，還是確實在做檢定工作。

你說：“一塊壓力表經檢定后，不確定度是0.1MPa”，這個0.1MPa是怎樣來的？是算出來的，還是評出來的？評定的是檢定裝置的不確定度，還是被檢儀器的不確定度？

檢定的結果沒有什么“在95%內，還是5%內”這樣的說法。合格性的判別標準是測得的誤差（測得值減標準的標稱值）的絕對值的最大值是否小于被檢儀器的誤差范圍指標。評定不確定度是很麻煩的。現在評定的是檢定裝置的檢定能力；具體一項檢定操作，一般來說，是不評定不確定度的。因此你說的不確定度0.1MPa，大概是隨便說說，你提的問題不存在，也沒法回答。如果想了解一些計量知識，請看一些有關計量的書籍。

需要說明一下，現在不確定度叫得響，而檢定工作都是按誤差理論辦事。檢定就是實際測量被檢儀器的誤差值。測量多個量值點，每點測量幾次，只要誤差的絕對值的最大值小于測量儀器的允許誤差，就是合格。不確定度，沒用場。事實上人們也不用。

-

謝謝?。。。。。。。。。。。。。。?！

學習，謝謝史老師

學習學習，感覺不確定度反推測量過程中的控制很好用，特別是校準條件的確定。但是到工作級的計量器具還給不確定度實在是沒啥意思了，就好比給三歲孩子把殺豬刀去殺豬，要么傷到自己，要么弄虛作假，要么等到若干年后他有這個能力。

回復 29# 史錦順


     史先生的批復值得認真領會。通過一次“檢定”給出“某壓力表的‘測量不確定度’Ub【為后面的說明而加了個符號】為0.1MPa(包含概率95%）”的情況是不應該存在的！ 從前及以后的“檢定”結果都應是史先生指出的那些個“偏差”及據此對該壓力表的‘合格性’判定，只不過現在要給出這些“檢定”“偏差”的‘測量不確定度’Uj--這是檢定系統的‘測量不確定度’，而不是被“檢定”壓力表的‘測量不確定度’Ub。嚴格說來，被檢定壓力表‘合格性’判定式是要與Uj相關的。..... 被“檢定”壓力表的‘測量不確定度’Ub應該是此壓力表的‘提供者’在送檢前自行‘評估’【當然，他可以委托他信任的機構幫他“評估”】！.... 由法定計量檢測機構去“評估”普通儀表的“測量不確定度”是不恰當的行為，只有那些各級計量標準（包括基準）的“測量不確定度”才應該由法定計量檢測機構負責“評估”。....待“不確定度”應用體系理順后，‘提供者’自行‘評估’的Ub是可以在法定計量檢測機構的‘檢定’中證偽的--類似“合格性”判定，Ub在“允差”的位置。如果不‘超差’，可以給個“‘提供者’給出的壓力表‘測量不確定度’Ub為0.1MPa(包含概率95%）的‘指標’符合檢定要求”的“結論”----當前而言，此乃某人妄想。

學習史老的精神

下載學習一下,支持史老師!

史老師辛苦了，下載學習。

元旦三天假，下來認真、系統的學習學習。

學習了，謝謝老師

學習中，看來壇中高手多

剛剛看到次文章，首先感謝前輩把畢生的精力投入到計量工作中。向您致敬！
不確定度確實讓好多人迷惑，計量工作通俗化的呼聲越來越大，為什么總是搞一些讓自己人都搞不明白的事情？
個人認為：誤差理論是正確導向理論，事實也證明正在廣泛應用于各個行業。不確定度理論可以作為一種學術理論去研究、探討，實際它并沒有否定誤差理論，反而是應用了誤差理論。在檢定、校準、測量的各個環節，不要強制推行。甚至說可以作為誤差理論的一種補充。在誤差理論能夠解決問題的情況下，再進行強行評定就沒有意義。

不確定度繁之又繁，不同的人評定可以得出不同的結果。而且所有評定沒有統一的計算規范。各自為政，自以為是?；鶎訖z測工作者比較頭痛。

我作為基層執行強制檢定的一名計量人，非常贊同樓主的意見。你說你拿一塊壓力表，我按照規程檢定，根據檢定結果與規程給出的最大允許誤差，對比判斷這是合格還是不合格，不就行了嗎，為什么我還要給出測量結果的擴展不確定度呢，不確定度的意義何在？至少，在實際檢定和出具證書報告時，我們真的沒有必要考慮不確定度的問題。也許在建標考核的時候可以考慮，在檢定標準計量器具的時候可以考慮，畢竟這關系到計量標準是不是可靠可信。然而在日常工作中，既然我們確信計量標準是符合要求的，那么我們在對工作計量器具的檢定時就應予剔除不確定度的問題。

cpwon 發表于 2015-3-30 12:12
我作為基層執行強制檢定的一名計量人，非常贊同樓主的意見。你說你拿一塊壓力表，我按照規程檢定，根據檢定 ...

“不確定度”的困難現狀是有人故弄懸殊造成的！

本意的“測量不確定度”原是一個家庭主婦都知道是什么的“俗物”，硬是讓數個領域的專家們一通“嚴密定義”，搞成為神仙才能用好的“法器”了。

如果回歸本意，那么，“基層執行強制檢定”的操作人員是根本不必費腦子“評估”什么“檢定測量的‘測量不確定度’”的，因為“檢定測量的‘測量不確定度’”在符合“檢定規程”的正常條件下是不應該與被檢定對象扯上什么關系的，其正常值理應由相關的“檢定規程”適當推薦【由制定“檢定規程”的專家們事先完成“評估”——這其實是“檢定規程”是否恰當的前置條件】！ 檢定操作人員只須對照相應的條件適當選擇。......可惜現實距此遙遠。