本帖最后由 史錦順 于 2012-12-2 09:18 編輯
模棱兩可的是非觀-評VIM第3版(16)
- 史錦順 - （一）誤差理論/不確定度理論，該用那個理論？ VIM第三版幾乎并列地講述誤差理論和不確定度理論。 到底應該用那個理論，VIM沒有明確的態度。 字里行間透露出倡導不確定度論、抑制誤差理論的意思，但又不明確地說要廢棄誤差理論而用不確定度論。2004年的VIM第3版預印本，正文講不確定度論，而把誤差理論放入附錄中，表現出對誤差理論的蔑視，大有廢棄之意；不料，從2008本到2012本，卻又把誤差理論擺回到正文中，表明VIM在對誤差理論與不確定度理論的取舍上的疑慮。 把必須二取一的兩種理論并列，表明VIM的模棱兩可的是非觀。 - 有人認為，誤差理論與不確定度理論是并列平行的理論，它們各行其職，互不妨害。這不是事實。提出不確定度論的目的，就是用以代替誤差理論。所以才有GUM那些攻擊誤差理論的話。所謂“真值不可知”、“誤差不可求”、“準確度不能定量”，都是為用“不確定度論”代替誤差理論造輿論；如果二者功能不同，各行其職，那就不必費力去編造那些理由（誤差理論的正確性，實際是沒法否定的）。 - 幾年前，美國福祿克公司的測量儀器的指標，一律稱準確度，近看網上廣告，已一律稱“不確定度”，可見二者是“只取其一”的替代關系。 世界上沒有任何一臺測量儀器是同時標有“不確定度”與“準確度”（或誤差范圍或最大允許誤差）這兩種指標的。因此，兩種理論“各行其職”說不成立。 - 中華人民共和國國家計量技術規范《JJF1033-2008 計量標準考核規范》之標準性能項目為：“不確定度/準確度等級/最大允許誤差”，這是指可選其中的任何一種表達方式。意思是：不同叫法，表征的是同一種性能，可任選其一。 - 同一種性能，而有兩套表征理論，這是不應該的。誤差理論是正確的，經過幾百年的考驗，應用是成功的。不確定度論，沒什么真知灼見，且概念含混、問題多多、弊病多多。筆者認為：要堅持、推行、發展誤差理論；廢棄不確定度論。近三十年來，計量界出現的混亂現象，是由于不恰當地推行不確定度論造成的，要迅速予以匡正。 - （二）真值可知與不可知的模棱兩可 量是時間、空間、物質、物體、現象的可定性區別并可定量確定的屬性。真值是量的客觀值、實際值，真值是可知的。真值的可知性，是物理學的基礎。物理公式是物理量之間的關系式。物理公式中的物理量是超脫誤差的，都是客觀實際值，都是真值。否定真值的可知性，等于否定一切物理公式，也就是否定所有物理學理論。這當然是錯誤的。 不確定度論一出世，為給自己的存在找理由，首先攻擊經典測量計量學的真值可知觀。誤差理論是經典測量學的基本理論，而真值概念又是誤差理論的立足點，這真是致命打擊。只要能否定真值的可知性，那就可以否定誤差理論，從而否定經典測量計量學的基礎。可惜，不確定度論沒那么大本事。 - 近三十年的國際計量界，存在旗幟鮮明的兩大派：誤差理論派和不確定度論派。誤差理論派認為真值可知；不確定度論派認為真值不可知。 - 真值可知，哲學上屬于唯物論。物理學工作者在學術研究領域，最低是樸素唯物論。 真值不可知，哲學上源于康德的客觀唯心論。認為真值不可知，這就堵塞了人類認識量值之路。 - VIM第3版，時而承認真值，時而說真值不可知，沒準譜。否定真值的可知性，或在真值問題上模棱兩可，都是不對的。 - （接下頁） | 
收藏
贊
踩
樓主
閩公網安備 35020602000072號