真功夫與花架子-評UA評定（18)

                            真功夫與花架子-評UA評定（18)

                                                                                                                             史錦順

-

（一）誤差分析是真功夫

真值、誤差、準確度是誤差理論的基本概念。真值就是客觀實際值。客觀世界是可以認識的，真值是可以認識的。誤差是測得值與真值的差距。測得值減真值是誤差元；誤差元構成誤差范圍。誤差元的絕對值最大可能值，是誤差范圍，誤差范圍稱準確度，準確度是定量的。

測量的目的是得到準確度夠格的測得值。

測量講究準確，準確是測量的靈魂；計量以標準的準確保證測量儀器的準確，準確是計量的命脈。

測量計量領域的主要工作為：

1 發明、設計、制造計量基準、計量標準；

2 發明、設計、制造測量儀器；

3 計量：檢定測量儀器、計量標準，做出合格性判別。進行量值傳遞，監督并保證測量儀器的準確。

4 測量：選用合適的測量儀器，進行測量，取得測量結果。測量結果要包括測得值與誤差范圍兩個部分。

在上述四類工作中，都離不開誤差分析。誤差分析是測量計量的真功夫。

-

測量儀器、計量標準，是測量計量的物質基礎，是測量計量工作的工具。因而研制測量儀器、研制計量標準，是測量計量最基礎的工作，也是測量計量最核心的課題。

測量儀器的所屬學科極廣。有些較簡單（如量具），有些則很復雜。但要求特定的準確度是其共性。測量儀器必備的要素是：

1 輸入裝置，例如傳感器；

2 量值標準或標準值的記憶裝置；

3 比較器，實現被測量與標準量的比較；

4 數據處理與顯示，例如指示刻度、讀數等

5 測量儀器的性能指標包括：量程、分辨力、準確度等。

準確度就是誤差范圍。誤差范圍由隨機誤差與系統誤差構成。隨機誤差表現為測得值的分散性；系統誤差表現為測得值的平均值對被測量實際值（真值）的偏離性。

-

研制測量儀器的真功夫是誤差分析。否定誤差分析，就無從設計。

-

計量標準的研制是較高檔次的研究工作；計量基準的研制是最高檔次的研究工作。計量基準的發明，可能獲得諾貝爾獎。頻率基準已有4代人獲諾貝爾物理獎（拉比、湯斯、拉姆齊、朱棣文）。這是世界頂尖的科學，而其基本功夫是誤差理論與某項減小誤差（主要是系統誤差）方法的發明。

-

（二）消除對誤差理論的一些誤解

由于不確定度論的宣傳，當前，存在一些對誤差理論的誤解。人們該認真體會測量計量的兩大原理，以消除這些誤解。

誤差理論認為：量值是物質世界的客觀屬性，客觀量值即真值，是可知的。人認識量值靠測量，測得值與真值的差距是誤差。誤差元構成誤差范圍，誤差范圍是可求的。

真值概念、誤差概念有其理想性的一面，但真值、誤差又都是現實的。在理想與現實的聯系中，測量計量學利用了兩大原理，那就是微小誤差可略原理與等量代換原理。也就是說，依據微小誤差可略原理與等量代換原理，測量與計量實現了從理想量值到現實量值的過渡。不確定度論能夠盛行，一部分原因是一些計量工作者對這兩條原理缺乏了解，于是在不確定度論的風浪中，缺乏辨別力，上了不確定度論的當。

客觀存在是絕對的，人們的認識是相對的。相對真值可以代替真值，只要其差別可略。

測量的本質就是實現代換，通過比較，實現已知標準量值對待測量的代換。基本代換是標準的相對真值對被測量絕對真值的代換，這是近似等量代換。代換的橋梁是體現某種物理原理的測量方程。代換成立的條件是誤差可略。

在測量中要用到誤差范圍對誤差元的代換，還要用到誤差范圍標稱值對誤差范圍實際值的代換。這兩個代換都是充足代換，即有余量的保險代換。

-

明白微小誤差可略原理、懂得等量代換原理，就可消除對誤差理論的誤解，就可以破解“真值未知，誤差不可求”的測量佯謬。

-

（接下頁）

接 1# 史錦順  文

-

（三）不確定度論對誤差理論的誣陷

發現已有理論的缺陷或錯誤，提出新的觀點、新的學說，這是正常的學術發展之路。

不確定度論用誣陷的態度對待誤差理論，學風不正。說誤差理論是理想的，是定性的，不是定量的，這是胡說。大凡接觸過誤差理論的人都知道，誤差理論最講究定量。測量不僅要給出測得值，還要給出誤差范圍，測得值加減誤差范圍才是測量結果。計量更講究定量，計量比任何學科都更講究準確，焉能不定量？世界上沒有不定量的計量。

準確度是測量的靈魂，準確度是計量的命脈。準確度就是誤差范圍。準確度從來都是定量的，不確定度論誣陷準確度是定性的，違反歷史，違反實際，一派胡言。

有人說：“準確度是定性的，這是國際標準的明文規定”。史錦順認為：在真理面前，人人平等，判別理論的是與非，標準是看它是否符合實際，是否有道理。國際學術組織的權威的基礎是觀點正確；不管是誰，觀點錯誤，就沒有權威。人們對待錯誤的觀點，正確做法應該是要反對，要指出，要批駁，而不是盲目地人云亦云。準確度是定量的，這是三百年的測量計量史，是萬千科學家的實踐，是億萬臺測量儀器的標度，是任何人也改變不了的事實。憑空說“準確度是定性的”，即使是八個學術組織的明文規定，也只能是一紙空文，一句廢話。

-

（四）不確定度論的幾大誤區

1 真值不可知論；

2 誤差不可求論；

3 忽視標準在計量測量中的決定性作用；

4 只講分散性，忽視偏離性——只揀芝麻，丟了西瓜；

5 重評估而輕視實測；

6 不確定度論著眼點只在測量，沒法用于標準、計量、測量儀器、常量測量、變量測量的指標、表征與檢驗等科目，也沒法標度機加工的零件尺寸的公差要求。

-

（接下頁）

接 2# 史錦順 文
-

（五）不確定度評定是花架子

不確定度論的一套理論，不確定度論的一套評定，是對誤差理論的一次大否定、大叛逆。

本系列評論。針對的是不確定度評定，簡稱UA評定。已經指出：A類評定一律除以根號N，對統計測量，公式錯誤。計量是統計測量，不能除以根號N。A類評定用被檢測量儀器來考核檢定裝置的計量能力，這是本末倒置，顛倒對象與手段，是錯誤的。

B類評定，五花八門，且只是搜集信息，不進行實際測量，不可能據以作出獨立的有效的判斷，只是吃人家嚼過的饃，不過是把已有的數據再重算一遍，除以一個數，再乘一個數，得的值不過略小些，而卻降低置信率（由99.7%降至95.4%）。又算錯分辨力。……不確定度評定真沒勁，純粹是花架子，解決不了任何問題。現有的評定，不能處理任何獨立的合格性判別，不過是走過場，為的是給檢查組的走形式的大人們看。如此不實事求是，這真是計量界的悲哀。

-

（六）要發展，不要倒退

評定，在測量計量領域，是不確定度論的特有術語。A類評定、B類評定，是不確定度論的特定內容。本論評論，重點揭露A類評定的幾個弊病。而B類評定不過是收集資料，走過場。

測量依靠測量儀器，計量依靠計量標準，測量計量都必須講究實際測量。在實際測量的基礎上進行定量的計算。

不確定度論主張的是評估，是測量計量領域的一次歷史性的大倒退。

要發展，不要倒退。

-

經典測量計量學，著眼于常量測量，這是歷史的局限，但它在常量測量的領域中是正確的。不能否定。

現代測量計量，出現大量快變量測量，即統計測量。該如何處理，1966年出現的阿侖方差作了嘗試，物理思想好，數學表達有點問題。

為發展誤差理論，史錦順提出如下的新概念：“兩類測量及統計測量的新概念”、“測量方程的新概念”、“誤差方程的新概念”、“自差統計的新概念-兼論阿侖方差”、“量值群的新概念”；論證了測量計量的如下法則：“區分量值法則”、“準確性法則”、“微小誤差可略法則”、“等量代換法則”……。（參見《新概念測量計量學》第一卷、《誤差與不確定度百論集》，本網本欄目已載。）

-

本輪評論，完。歡迎批評，希望辯論。

-

不確定度的評定是輔助手段，最終還得靠活生生的數據站出來說話，所以我同意樓主所說的不確定度是花架子，但不茍同完全否定它，它有存在的價值，最終給出的結果還是以測量值為主體，不確定性為輔助說明，人們還是看得懂這種結果的，并且會有風險評估的味道在里面，所以還是由它的價值在那里，我個人的觀點，如有錯誤，請指正。